Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Taloyhtiö, jossa osakkaalla on vastuu rakenteista - mitä mieltä?
10.08.2025 |
Normaalin lainsäädännön mukaan taloyhtiö vastaa talon rakenteista ja osakas pinnoista.
Nyt asuntoa etsiessä on tullut vastaan kerrostaloja, joissa on muutettu yhtiöjärjestystä niin, että osakas vastaa myös kaikista teknisistä järjestelmistä ja rakenteista asunnossaan. Esimerkiksi putkista ja sähköistä.
Miten kukaan uskaltaa ostaa sellaista asuntoa? Jos asunnon putkiliitos vuotaa, niin voi joutua korvaamaan koko rappukäytävän linjaston remontin monta sataa tuhatta euroa. Tai jos sähköihin tulee vika ja talo palaa, niin tulee parin miljoonan korvaukset.
Miettivätkö ihmiset yhtään, kun muuttelevat noita yhtiöjärjestyksiä? Kotivakuutukseen ei kannata luottaa, ammattilainen vakuutusjuristi löytää vahingon synnystä helposti sellaisen piirteen, että vakuutus ei korvaakaan.
Kommentit (71)
Kerätäänkö silti yhtiövastiketta normaalisti? Kuulostaa vähän joltain Italia -meningiltä, jossa ei osteta osaketta vaan kiinteistö. Tarkoittaa siis juuri sitä, että asukas vastaa putkista, sähköistä jne. Siellähän on kaameat naapuririidat, kun putket pitäisi rempata, mutta jokainen maksaa ne omasta pussista. Sit jos yksi asukas ei halua tehdä remonttia, ollaan pulassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voiko tuollaisia oikeasti olla? Monelta saattaa jäädä riski ymmärtämättä. Hurjaa.
On, kävin ihan hiljattain katsomassa kahta sellaista asuntoa, joista paljastui tuo yhtiöjärjestyksestä. Nehän ovat täysin myyntikelvottomia taloja nyt, ei ihme, että asunnot roikkuvat netissä myytävänä ja hinta on alhainen, eikä mene kaupaksi. Joku tosin varmaan vahingossa ostaa.
Yllätyin, kun tuo ei ole yhtiöjärjestyksessä, mutta osakas on silti vastuussa, koska "ei ole huolehtinut riittävästi siitä, että rakenteet eivät vaurioidu". Meillä on 14 rivitalon yhtiö, muutamassa asunnossa remontin yhteydessä huomattu, että hiiret syöneet yläpohjan eristeet ja kaivelleet koloja täyteen. Taloyhtiön yksiselitteinen kanta on, että asukkaan tulee tilanne korjata, taloyhtiö ei vastaa huolimattomuudesta. Sama kosteusvaurioiden kanssa: vaikka putkirempan vuoksi vesieriste hajalla, niin taloyhtiö ei korvaa, koska suihkunkäyttö huolimatonta.
Vierailija kirjoitti:
Laita linkki myynti-ilmoitukseen?
En halua laittaa, jos välittäjä tunnistaisi. Lisäksi asiasta ei ollut mitään mainintaa myynti-ilmoituksessa, eikä välittäjä maininnut siitä, paljastui vasta, kun luki yhtiöjärjestystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taloyhtiö voi muuttaa toki yhtiöjärjestystä siten, että asukas vastaa rakenteista, mutta jos asukas ei huolehdi rakenteista, niin todellisuudessa loppupeleissä maksajana ovat aina taloyhtiön kaikki asukkaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yllätyin, kun tuo ei ole yhtiöjärjestyksessä, mutta osakas on silti vastuussa, koska "ei ole huolehtinut riittävästi siitä, että rakenteet eivät vaurioidu". Meillä on 14 rivitalon yhtiö, muutamassa asunnossa remontin yhteydessä huomattu, että hiiret syöneet yläpohjan eristeet ja kaivelleet koloja täyteen. Taloyhtiön yksiselitteinen kanta on, että asukkaan tulee tilanne korjata, taloyhtiö ei vastaa huolimattomuudesta. Sama kosteusvaurioiden kanssa: vaikka putkirempan vuoksi vesieriste hajalla, niin taloyhtiö ei korvaa, koska suihkunkäyttö huolimatonta.
Tiedän pienen rivitaloyhtiön, jossa oli kaikissa asunnoissa sama kosteusongelma lattiassa. Siinä oli järkevää päättää, että kaikki vastaavat omasta remontistaan, koska loppusumma olisi ollut sama, jos olisi yhdessä remontoitu ja jyvitetty asuntoihin. Kerrostalossa ihan periaatteen tasolla taas hirveä riski, vesivahinko vaikka 4 kerrosta alaspäin on todella kallis korjata.
Vierailija kirjoitti:
Taloyhtiö voi muuttaa toki yhtiöjärjestystä siten, että asukas vastaa rakenteista, mutta jos asukas ei huolehdi rakenteista, niin todellisuudessa loppupeleissä maksajana ovat aina taloyhtiön kaikki asukkaat.
Normaalisti asukkaan tehtävä ei ole huolehtia rakenteista! Esim putkiremontti on taloyhtiön, ei asukkaan vastuulla normaalisti ja se tulee kaikille halvemmaksi loppupeleissä, että putket ovat kunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osakas vastaa yhtiön remonteista!
Mutta normaalilainsäädännön kanssa ei YKSINÄÄN.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysymys kuuluukin, onko tuollainen yhtiöjärjestyksen ehto laillinen.
Vierailija kirjoitti:
Osakas vastaa yhtiön remonteista!
Osakas ei voi vastata rakenteista, asuttiin vuonna 1970 valmistuneessa talossa, mistäpä olisi tiedetty että putki vuotaa kylppärin lattian alla, oli noin 20 sentin syyvydessä betonissa. Alakerran asukas oli usein yrittänyt tuoda esiin, ennen kuin edes me sinne muutettiin, että kylpyhuoneen katto vuotaa, maalit kupruili. No kuoli sitten ja ostaja ehdokas huomasi katon ongelmat. No putki siellä oli saanut vuotaa vuosia ihan rauhassa. Meidänkö se olisi pitänyt maksaa, kun ei montaa kuukautta edes ehditty asumaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se asukas sen enempää ole vastuussa jos ammattilainen sen on käyny hoitamassa. Pitää vaan olla kotivakuutus. Ei se asukas ota silti vastuuta jos ammatti putkimies kännissä kävi työt tekemässä. Kannattaa pitää kunnostus paperit vaan tallessa ja vakuutusyhtiö voi ottaa yhteyttä putkariin.
Meillä tapahtui vesivahinko (suht pieni) kerrostalossa, putki oli vuotanut pidempään.
Omasta kotivakuutuksesta korvattiin "pinnat" (lattiaan, muualle ei ollut tullut vaurioita) ja "rakenteet" eli 'betonit' (en ole varma termeistä kun en rakennusalan ihminen ole) meni taloyhtiön vakuutuksesta.
Naapuriin oli tullut myös kosteutta ja siellä myös remontoitiin jotain, en ole ihan varma kumman vakuutuksesta ne menivät.
Oma kotivakuutus kattoi myös erinäisiä muita asioita, kuten evakossa asumisen (tietty max summa, ei 'hotellimajoitusta') mikä kyllä ok riitti, ja 'muuttokuluja' evakon ajaksi myös.
Aiheen vierestä: kannattaa olla kotivakuutus, ilman sitä nuo 'pinnat' olisi mennyt omasta pussista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osakas vastaa yhtiön remonteista!
Osakas ei voi vastata rakenteista, asuttiin vuonna 1970 valmistuneessa talossa, mistäpä olisi tiedetty että putki vuotaa kylppärin lattian alla, oli noin 20 sentin syyvydessä betonissa. Alakerran asukas oli usein yrittänyt tuoda esiin, ennen kuin edes me sinne muutettiin, että kylpyhuoneen katto vuotaa, maalit kupruili. No kuoli sitten ja ostaja ehdokas huomasi katon ongelmat. No putki siellä oli saanut vuotaa vuosia ihan rauhassa. Meidänkö se olisi pitänyt maksaa, kun ei montaa kuukautta edes ehditty asumaan
Moni kiinteistönomistaja kysyy ihan samaa piilovirheiden osalta. Vuosikymmenten jälkeen voi löytyä alkuperäisiä rakennusvirheitä tai vaurioita jotka koituvat toiseksi viimeisen omistajan maksettavaksi. Omistaja ei voinut mitenkään vaikuttaa virheen syntyyn tai ei ollut tietoinen siitä. En ostaisi huoneistoa asunto-osakeyhtiöstä jossa asukas vastaa rakenteista.
Ehkä tuo voi toimia jossain erillistaloissa, joissa ei ole yhteisiä seiniä, mutta siis kerros- ja rivitalossa, jossa talo on yhtenäinen, niin eihän tuo voi toimia lainkaan? En ikinä ostaisi sellaista.
Vierailija kirjoitti:
Ap satuilee ja sepittää omiaan. Linkkiä ei pysty antamaan.
Tämä saattaa olla mahdollista ainakin yksittäistapauksissa, en yhtään epäile. Ehkä jossain kunnossapitovastuita on siirretty osakkaille kotiitalousvähennysten maksimoimiseksi.
Alue: Aihe vapaa
Voiko tuollaisia oikeasti olla? Monelta saattaa jäädä riski ymmärtämättä. Hurjaa.