Lue keskustelun säännöt.
Lakiluonnos: iltapäiväkerho maksaisi jatkossa 197 €/kk
10.08.2025 |
Lakiluonnoksessa esitetään kuukausimaksujen enimmäismääriin 23 prosentin korotusta, minkä jälkeen ne olisivat 570 tunnin osalta enintään 148 euroa ja 760 tunnin osalta enintään 197 euroa.
Kommentit (115)
Vierailija kirjoitti:
No en kehtaisi valittaa.
Ne iltapäivähoidot ovat nyt maksaneet vallan 21 senttiä per tunti, ja lakiluonnoksen jälkeen maksaa vallan 26 senttiä per tunti.
On sitten sen 570 tuntia hoidossa tai 760 tuntia, niin samana hinta ja korotus vallan huikeat 5 senttiä.
25 yläpeukuttaa ajettelematta lainkaan että laskussa täytyy olla jotain pahasti pielessä 😳
Miten kukaan voisi olla kerhossa 760 tuntia kuukaudessa? Eli 38 tuntia per koulupäivä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en kehtaisi valittaa.
Ne iltapäivähoidot ovat nyt maksaneet vallan 21 senttiä per tunti, ja lakiluonnoksen jälkeen maksaa vallan 26 senttiä per tunti.
On sitten sen 570 tuntia hoidossa tai 760 tuntia, niin samana hinta ja korotus vallan huikeat 5 senttiä.
25 yläpeukuttaa ajettelematta lainkaan että laskussa täytyy olla jotain pahasti pielessä 😳
Miten kukaan voisi olla kerhossa 760 tuntia kuukaudessa? Eli 38 tuntia per koulupäivä?
Matikasta päästetään läpi armovitosella... 😐
Ei paha maksu siitä, että oma lapsi on turvallisessa hoidossa. Yritäpä tuolla rahalla saada hoitaja kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään lapset menee tarhaan viimeistään yhden vuoden iässä. Kesälomia ei juuri ole, koska vanhemmat tarvitsevat yhteistä aikaa ilman lapsia. Jos syntyy sisarus, niin sitten isomman tarhapäivät vain pitenevät. Kun koulu alkaa, alkavat aamu- ja iltapäiväkerhot. Kukaan ei näe tässä mitään ongelmaa. Joku Keltinkangas-Järvinen joskus yrittää pitää lasten puolta, mutta nykyvanhemmat eivät kuuntele, koska ovat niin tottuneita siihen, että yhteiskunta hoitaa ja kasvattaa lapset. Sitten tulee hirveä mölinä, jos siitä pitää vähän maksaakin. Tutkija tuottaa tutkimusta, jolla puolustellaan sitä, ettei lasten juuri tarvitse viettää aikaa vanhempiensa ja sisarustensa kanssa ja että "laadukas varhaiskasvatus" ainoastaan voi tarjota "virikkeitä", joita jokainen kasvava lapsi välttämättä tarvitsee. Vapaa
Erittäin monessa Euroopan maassa lapset on viimeistään 4-vuotiaana "koulussa" (nimellä preschool, école maternelle tms)
Jos koulu alkaa 5-vuotiaana niin silloin on usein vapaaehtoinen esikoulu 4-vuotiaille. Siitä tuossa on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkossa ekaluokalaisille avain kaulaan.
Näin on kyllä ennenkin pärjätty aivan mainiosti. Ja joka haluaa jotain muuta, niin rahalla saa ja hevosella pääsee.
Tämä! Itse huolehdin itseni kouluun ja takaisin ja sitte yksin kotona. Aika meni läksyjä tehdessä.
Oppii kantamaan vastuuta, ja pärjäämään - Just ominaisuudet, jotka nykyään on hukassa ja ollaan ihan paapottavia pitkälle aikuisikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juu työttömät vahtimaan lapsia iltapäiviksi työttömyyskorvausta vastaan.
T:Persut
Totta sekin, että työttömät voisivat tehdä jotain rahojensa eteen. Ja eikös se niin ollut, että 99 prossaisesti he ovat erittäin koulutettua, fuksua ja työhaluista porukkaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkossa ekaluokalaisille avain kaulaan.
Näin on kyllä ennenkin pärjätty aivan mainiosti. Ja joka haluaa jotain muuta, niin rahalla saa ja hevosella pääsee.
Tämä! Itse huolehdin itseni kouluun ja takaisin ja sitte yksin kotona. Aika meni läksyjä tehdessä.
Mikähän oli vuosikymmen? 60-luku?
Ei meillä 1990-luvulla ns. kuljetusoppilaat mihinkään ip-kerhoon päässeet. Me odotimme 30 min taksia, sitten kotiin (pysäkille, josta 1,5 km kävelyä kotiin, ei pyörätietä tai jalkakäytävää) ja sitten välipala ja läksyt. Vanhemmat tuli kotiin klo 17 jälkeen.
Olenkin aina hämmästellyt ihmisiä, jotka päättävät asua jossain hornantuutissa ja tehdä sinne 10 lasta susien syötäväksi ja pilkkopimeässä kouluihin hiihtämään, autojen alle jäämään. Kai se on ajatus, että yhteiskunta välittää, vaikka vanhemmat eivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkija tuottaa tutkimusta, jolla puolustellaan sitä, ettei lasten juuri tarvitse viettää aikaa vanhempiensa ja sisarustensa kanssa
Sisarustensa kanssa? Harvalla on niin auvoinen sisarussuhde että ystävyyssuhteet voi korvata sillä. Itselleni pahin painajainen oli se jos jouduin olemaan koulun jälkeen kaksin isoveljen kanssa.
Minulle pahin painajainen oli iltis.
Oikein ja luonnollista!
Juuri tällä tavoin suomesta juuritaan helvettiin saastainen demarisyöpä & valtio = demarit kyllä hyysää kaiken-asenne helvettiin, ja kaikille tekemisilleen sekä valinnoilleen tulee se luontainen hinta mikä niille kuuluukin.
Kun perusasiat pitää saada kuntoon, se on aloitettava maatasolta ja ruohonjuuresta lähtien, opettaen kersoille itsenäisyyttä. Ja sitä tulee kun ei ole demarimummot hyysäämässä joka välissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkossa ekaluokalaisille avain kaulaan.
Näin on kyllä ennenkin pärjätty aivan mainiosti. Ja joka haluaa jotain muuta, niin rahalla saa ja hevosella pääsee.
Aika usein joku katsoi kuitenkin perään, naapuri, mummo tms. Nykyään on vähän toisin.
Ovatko nykyvanhemmat niin sosiaalisesti kyvyttömiä etteivät osaa tutustua naapureihinsa?
Naapuritkin on töissä ja jos ei ole niin sitten on omat vanhemmat niin vanhoja että pitää niitä hoitaa ja kusk
Anoppi on osa perhettä, niinhän ne lapsia hoitaneet mummot ennenkin oli ja sitä vanhaa yhteisöllisyyttä tässä nyt ollaan palauttamassa. Anoppi asuu perheen kanssa, katsoo samaa netflixiä, kutoo lapsenlapsille sukkia ja ulkoiluttaa päivällä koiran. Kaikki on tyytyväisiä, kun ei tarvitse maksaa lasten ip-hoidosta eikä mummi ole yksin.
Noin se oli silloin, kun elämä oli välhempää, mutta ei kelpaa nykyvanhemmille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkossa ekaluokalaisille avain kaulaan.
Näin on kyllä ennenkin pärjätty aivan mainiosti. Ja joka haluaa jotain muuta, niin rahalla saa ja hevosella pääsee.
Tämä! Itse huolehdin itseni kouluun ja takaisin ja sitte yksin kotona. Aika meni läksyjä tehdessä.
Mikähän oli vuosikymmen? 60-luku?
Ei meillä 1990-luvulla ns. kuljetusoppilaat mihinkään ip-kerhoon päässeet. Me odotimme 30 min taksia, sitten kotiin (pysäkille, josta 1,5 km kävelyä kotiin, ei pyörätietä tai jalkakäytävää) ja sitten välipala ja läksyt. Vanhemmat tuli kotiin klo 17 jälkeen.
Olenkin aina hämmästellyt
Hornantuutti on aika mielenkiintoinen termi noin 1500 asukkaan kylälle, josta on lähikaupunkiin matkaa 11 km.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kenen naapuri haluaa ilmaiseksi katsoa alakoululaisten perään? Missä näitä naapureita edes on, jotka olisivat luotettavia ja iltapäivisin kotona?
Niinpä, demarit kun pitäneet huolen että ne "naapurit" on joko töissä, jossa on pakko käytännössä asua että olisi varaa mihinkään, kun verotus eli demarisyöpä nielee kaiken eikä riitäkkään, deekiksellä tai tai narkkaamassa kun saman demaroinnin ja niiden orkestroiman kädestä-suuhun oravanpyörän takia on kanisterit levinneet ja nakattu pyyhkeet kehään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naapurin lapsi tuli meillä iltapäivisin leikkimään oman lapseni kanssa. Olivat pihalla tai lastenhuoneessa. Itse pidin kahvitauon kun he söivät välipalaa.
Itse tein etätöitä. Ei kouluikäisiä tarvitse hoitaa, riittää kun on joku lähellä jos tulee jokin ongelma.
Moni töissä kodin ulkopuolella käyvä kuitenkin kokee, että on pienelle koululaiselle on hyvä, että on koulun jälkeen paikka, missä on paikalla aikuisia. Paikka missä on apua läksyjen tekoon, välipala ja ohjattua toimintaa sekä kavereita.
Ja tätä toimintaa ei porvarihallituksemme pitäisi ylihinnoitella.
Tuota toimintaa ei tarvitse verovaroista maksaa. Ette voi ulkoistaa vanhempien tehtäviä yhteiskunnalle, vaikka sosialistit näin mielellään tekevätkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en kehtaisi valittaa.
Ne iltapäivähoidot ovat nyt maksaneet vallan 21 senttiä per tunti, ja lakiluonnoksen jälkeen maksaa vallan 26 senttiä per tunti.
On sitten sen 570 tuntia hoidossa tai 760 tuntia, niin samana hinta ja korotus vallan huikeat 5 senttiä.
25 yläpeukuttaa ajettelematta lainkaan että laskussa täytyy olla jotain pahasti pielessä 😳
Miten kukaan voisi olla kerhossa 760 tuntia kuukaudessa? Eli 38 tuntia per koulupäivä?
Matikasta päästetään läpi armovitosella... 😐
Ja ykkösellä lääkelaskuista... sitten vahingossa piikitetään vähän insuliinia sellaisille jotka ei sitä kaipaisi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkossa ekaluokalaisille avain kaulaan.
Näin on kyllä ennenkin pärjätty aivan mainiosti. Ja joka haluaa jotain muuta, niin rahalla saa ja hevosella pääsee.
Persumaailma trumpin mallin mukaan kaipaa 50-luvulle.
No maailma olikin silloin vielä mallillaan, asiat, ihmiset ja tärkeysjärjestykset oli kuten niiden luontaisesti kuuluukin. Silloin ei esim. näkymiä pilanneet läskit akat eikä julkisilla paikoilla transuilevat akat, jotka kulkevat aivan pokkana miesten vaatteissa.
Meidän lapsi ei ekan luokan jälkeen edes halunnut iltapäiväkerhoon. Lopetti sen sitten ja vietti iltapäivät kavereiden kanssa. Ei ongelmaa.
Sossu maksaa wt:n lapsenhoidon tai vapautetaan kokonaan. Keskiluokka maksaa ensin verot ja päälle palvelumaksut kovimman mukaan!! Hallitus haluaa siis takaisin kotiäitiperheet kuten huntuväelläkin on!? Tämähän sopii fundamentalisteille hallituksessa.
Vierailija kirjoitti:
Anoppi on osa perhettä, niinhän ne lapsia hoitaneet mummot ennenkin oli ja sitä vanhaa yhteisöllisyyttä tässä nyt ollaan palauttamassa. Anoppi asuu perheen kanssa, katsoo samaa netflixiä, kutoo lapsenlapsille sukkia ja ulkoiluttaa päivällä koiran. Kaikki on tyytyväisiä, kun ei tarvitse maksaa lasten ip-hoidosta eikä mummi ole yksin.
Noin se oli silloin, kun elämä oli välhempää, mutta ei kelpaa nykyvanhemmille.
Ei meillä kukaan isovanhempi suostuisi sitoutumaan siihen, että on kotona arkipäivät. Osa on työelämässä ja eläkkeellä olevalla ei oikein enää terveys pelaa. Meillä ei ole varaa sellaiseen asuntoon, jossa olisi tilaa vielä yhdelle/kahdelle aikuiselle. Itse olin iltapäivät isovanhemmilla, jotka olivat silloin huomattavasti nuorempia kuin nykyisovanhemmat. Omat vanhempani eivät suostu vastaavaan järjestelyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkossa ekaluokalaisille avain kaulaan.
Näin on kyllä ennenkin pärjätty aivan mainiosti. Ja joka haluaa jotain muuta, niin rahalla saa ja hevosella pääsee.
Aika usein joku katsoi kuitenkin perään, naapuri, mummo tms. Nykyään on vähän toisin.
Ovatko nykyvanhemmat niin sosiaalisesti kyvyttömiä etteivät osaa tutustua naapureihinsa?
Ei kuule naapureita kiinnosta. Toki löytyisi yksi vanhempi lapsien kanssa tykkäävä olevA setä läheltä, mutta hänelläpä on pedofilia tuomio. Kaikki ei tuota tiedä, mutta minä tiedän , koska on lähes sukua minulle. Sinne vaan pikku Elviira. Mitä ne hänen pillunkuvat jonkun kännyllä.haittaa?
Sisarustensa kanssa? Harvalla on niin auvoinen sisarussuhde että ystävyyssuhteet voi korvata sillä. Itselleni pahin painajainen oli se jos jouduin olemaan koulun jälkeen kaksin isoveljen kanssa.