Lue keskustelun säännöt.
Onko oikein, että vanhuksen omaisuus jää perillisille mutta hoiva yhteiskunnalle?
08.08.2025 |
Suomessa varallisuus on yhä useammin iäkkäiden ihmisten hallussa. Heillä on omistusasuntoja, mökkejä, säästöjä ja sijoituksia. Samaan aikaan heidän tarvitsemansa hoiva, apu ja tuki järjestetään yhteiskunnan toimesta. Tässä ei sinänsä ole mitään väärää, mutta asetelmaa on syytä tarkastella.
Monet eivät tiedä, että esimerkiksi vanhusten hoivapalveluiden maksut määräytyvät tulojen mukaan, mutta eivät juurikaan varallisuuden perusteella. Käytännössä tämä tarkoittaa, että ihminen voi omistaa asunnon lisäksi mökin, arvopapereita ja pankkitilin, mutta jos kuukausitulot ovat matalat, hän voi silti saada saman tuen kuin henkilö, jolla ei ole omaisuutta. Näin omaisuus jää suojaan ja samalla yhteiskunta maksaa hoivan.
Kommentit (249)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos omaisuus pitäisi käyttää hoivapalveluiden maksamiseen, moni kikkailisi asian kanssa. Hoivakotiin joutuessaan lahjoittaisi omaisuutensa perillisilleen tai lahjoittaisi johonkin muualle. Niinpä hän olisi jälleen varaton ja yhteiskunta maksaisi.
Vaikeisiin ongelmiin ei ole helppoja ratkaisuja.
Tuo on helppo eliminoida. Jo nyt eläkeläisten asumistuen kanssa on käytäntö, että asumistuen menettää jos on sen lisäämisen toivossa lahjoittanut omaisuutensa pois. Tilit tutkitaan takautuvasti.
Mitä, kymmenen tai viidentoista vuoden ajalta vai? Menee aika erikoiseksi jos ei omia rahojaan saa edes antaa lahjaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos omistaa noita ap:n mainitsemia asioita, verorahoitteiseen hoivaan ei ole mitään asiaa ainakaan Helsingissä, joten maksujen määräytymisperusteita ei sovelleta.
Saksan mallia emme halua. Siellä ensin menee vanhuksen säästöt ja sitten aletaan myydä vanhuksen omaisuutta. Kun kaikki on käytetty, yhteiskunta alkaa maksaa hoivaa. Ne joilla ei ole omaisuutta, yhteiskunta alkaa maksaa heti. Reiluako? No ei takuulla!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä logiikalla köyhien ja vähävaraisten vanhusten tulisi jäädä ilman hoivaa, tai vastaavasti heidän sukulaistensa tai lastensa tulisi se maksaa.
Tämä. Nämähän ovat koko elämänsä jo muiden taskuilla loisineet. Ihan oikeus ja kohtuus, että vanhuutta ei enää muilta kupata kun mitään ei ole saati aikaiseksi.
Tämä. Loisvanhukset kuriin.
Juu, pitää sosialisoida vanhusten omaisuus. Työttömien omaisuus. Ja kaikkien omaisuus. Metsät luonnon suojeluun. Kaikki sosialisoitava. Kaikkien saatava kaikki ilmaiseksi. Paitsi niiden, joilla on varaa, maksakoot omistaan päivähoidot, opiskelut, hoivakodit. Ja lapsilisät pois kaikilta, joilla tuloja yli matalapalkan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saksan mallia emme halua. Siellä ensin menee vanhuksen säästöt ja sitten aletaan myydä vanhuksen omaisuutta. Kun kaikki on käytetty, yhteiskunta alkaa maksaa hoivaa. Ne joilla ei ole omaisuutta, yhteiskunta alkaa maksaa heti. Reiluako? No ei takuulla!
Todella epäreilua.
Hieno idea. Poistetaan kaikki mahdollisuudet duunarilta kerryttää mitään ylipolvista varallisuutta. Jokainen saa aloittaa nollasta. Se mahdollisuus kuuluu vain rikkaimmalle 20% väestöstä :D
Vakavasti puhuen tuo johtaisi vaan siihen, että perinnöt jaetaan etukäteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä. Kun vanhus saa hoivapaikan, KAIKKI hänen omaisuutensa ja varallisuutensa sekä osuutensa mahdollisista yhteisomistuksista tulisi tutkia ja käydä läpi ja velvoittaa vanhus realisoimaan kaikki. Sitten niistä saaduilla rahoilla vanhus kustantaisi ITSE HOIVANSA, yhteiskunnalta ei saisi senttiäkään ennenkuin kaikki olisi kulutettu. Jos vanhus tai perilliset eivät halua toimia noin, niin sitten ei tipu hoivaakaan, perilliset hoitakoon itse dementiapappansa.
Tätä periaatetta voitaisiin soveltaa myös työttömiin. Ensin on myytävä kaikki, mitä omistaa. Mieluiten kodin irtain omaisuuskin. Sänky ja TV, ruokapöytä ja tietokone saavat jäädä työttömän iloksi. Vasta, kun kaikki rahat on laskennallisesti käytetty, voi saada työttömyyskorvauksia tai apua sossusta. Mitä? Ettekö innostukaan suunnitelmasta?
Et sitten taida olla tietoinen edes siitä, että työmarkkinatuki on tarveharkintainen tuki ? Etkä sitä, että asumistukeakaan ei saa omistusasuntoon eikä edes vuokrakorsuun jos on hiemankin varallisuutta. Eli joo, ihan sama innostuuko suunnitelmastasi vaiko ei, se on jo toteutettu ja voimassa.
Minä taas haluaisin, että voisin omilla säästöilläni ostaa parempaa hoitoa kuin ystäväni jotka hassaavat kaikki tulonsa nyt viiskymppisenä matkailuun, ravintoloihin ym.
Mutta ilmeisesti kaikille samat setit riippumatta säästöistä tai tuloista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä jengi muka edes perii täällä Suomessa? Puolet perillisistä saa alle 15 000 euroa. Vanhukset käyttää täällä ihan itse omat rahansa.
Vanhukset joutuvat monesti jonkun hoivatahon yksityisen yrityksen hoteisiin viimeisiksi ajoikseen. Ne kyllä vievät vuokrina, hoitomaksuina, ateria- ja puhtauspalveluina, apteekkimaksuina hyvän osan asukkaittensa rahoista.
Jospa kateuden voisi muuttaa energiaksi. Ei tarvittaisi ydinvoimaloita, eikä muitakaan energia laitoksia. Ja kyseessä olisi ehtymätön luonnonvara. Päästötön, puhdasta energiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko oikein että perheessä on reikä. Kysy RP. ps. They know
Se on muuten jännä kun kaikki kiljuvat hoitoa vanhuksille, mutta verorahoista niitä ei ainakaan saa ottaa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saksan mallia emme halua. Siellä ensin menee vanhuksen säästöt ja sitten aletaan myydä vanhuksen omaisuutta. Kun kaikki on käytetty, yhteiskunta alkaa maksaa hoivaa. Ne joilla ei ole omaisuutta, yhteiskunta alkaa maksaa heti. Reiluako? No ei takuulla!
Minä kannatan Saksan mallia lämpimästi. Vanhus itse ei tarvitse hoivakotikuntoisena rahaa yhtikäs mihinkään. Yhteiskunta tarjoaa kaiken tarpeellisen.
Vierailija kirjoitti:
Minä taas haluaisin, että voisin omilla säästöilläni ostaa parempaa hoitoa kuin ystäväni jotka hassaavat kaikki tulonsa nyt viiskymppisenä matkailuun, ravintoloihin ym.
Mutta ilmeisesti kaikille samat setit riippumatta säästöistä tai tuloista?
Öööö, että se, että saat parempaa hoitoa vanhuksena on tärkeämpää, kuin elää elämäänsä nuorena?
Huhhuh, aika surullinen ajatus.
Vierailija kirjoitti:
Ehdotus: jokaiselta aletaan periä ns. hoivaveroa, kun hän täyttää 40 vuotta. Se on määrämittainen osa vuosituloista, peritään myös tuista ja menee normiverotuksen seassa. Sen saa käyttöönsä kun joutuu hoivakotiin ja sillä kertymällä maksetaan hoiva. Jos ei koskaan joudu, summa palautuu kuolinpesälle kuolinhetkellä. Yksinkertaista. Toki jokainen saa säästää ylimääräistä yksityisestkin jos haluaa, mutta tuo olisi minimitaso.
Johan sitä sairaanhoito kulua maksetaan joka tilistä .Minäkin maksoin sitä varmaankin yli 30 vuotta ennen kuin ensimmäisen kerran jouduin sairaslomalle. Kyllä ennen kun oli vanhainkodit tultiin hyvin toimeen vanhusten saamilla eläkkeillä. Nykyään vain isot ahneet palvelukodit vetävät surkeasta hoidostaan yli hintaa .Ahneus on loputon.
Kyllä. Olen aina ollut turvallisuuden etsijä taloudellisesti. Olen onnellisempi jos minulla on säästössä se tonni kuin että kaapissani roikkuisi tonnin LV. (Vähän huono esimerkki kun sen kassin voisi varma muuttaa takaisin rahaksi.)
Mutta juuri näin. Olen säästäväinen.
En ymmärrä, miksi kaikkien täytyy saada sama hoito. Eikö se ole epäoikeudenmukaista?
Ap:lla taitaa olla ruusuinen käsitys vanhushoivasta. Kannattaisi seurata jonkun vanhuksen kotihoitoa jonkun päivän ja filosofoida sitten kuka maksaa ja mistä. Hoivakodeissa palvelun taso vaihtelee, eikä vanhuksia hoideta yksilöinä. Moni vaiva ohitetaan tai tukitaan opioideilla vanhuksen valitukset kivuistaan.
Jos vanhuksella on hiukankaan ylimääräistä rahaa hän joutuu ostamaan palveluja niin kuin siivous, kauppareissut, kampaajat, jalkahoidot eli ihan samaa kuin kuka tahansa veronmaksaja joutuu maksamaan. Ja jos jollakin vanhuksella ei ole omaisia tai rahaa hän saa ihan rauhassa mädäntyä kotiinsa kenenkään kiinnittämättä huomiota siihen pärjääkö vaiko ei. Siksi kotiinsa kuolleita vanhuksia riittääkin välillä taivasteltavaksi mediaa myöten.
Jos ihminen on sijoittanut ansaitsemansa rahat asuntoon, mökkiin, autoon, eikä perillisiä, niin tadaa, ne rahat siirtyvät toden totta yhteiskunnalle- jos siis testamenttia ei ole tehty tai kaukaistakaan sukulaista ei löydy. Sitä ennen toisen omaisuuteen ei voi kajota, vaikka kuinka tuntuisi hyvältä idealta realisoida ne vanhuksen hoivaann. Se olisi vähän sama juttu kuin vaatia ap:ta maksamaan kadunhoidosta tai poliisin työstä, kun kerran jotakin omistat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä jengi muka edes perii täällä Suomessa? Puolet perillisistä saa alle 15 000 euroa. Vanhukset käyttää täällä ihan itse omat rahansa.
Vanhukset joutuvat monesti jonkun hoivatahon yksityisen yrityksen hoteisiin viimeisiksi ajoikseen. Ne kyllä vievät vuokrina, hoitomaksuina, ateria- ja puhtauspalveluina, apteekkimaksuina hyvän osan asukkaittensa rahoista.
Jos on näissä "kunnan paikalla" niin ne maksavat ihmiselle ihan sen oman maksukyvyn mukaan. Eli se hoitomaksu ei ylitä eläketuloa (tai jos on muita tuloja niin niiden yhteenlaskettua summaa).
Vähentää entisestään veronmaksuhalua kun toiset loisii kehdosta hautaan ja itselle jää järkevällä, suunnitelmallisella taloudenpidolla vain maksajan rooli. Sama tässä kuin lapsilisissäkin: kaikille tai ei kenellekään.