Onko oikein, että vanhuksen omaisuus jää perillisille mutta hoiva yhteiskunnalle?

Kyllä nuo hoivakodit kuppaa parissa vuodessa vanhuksen omaisuuden, joten perillisille ei jää kuin korkeintaan vanhuksen tekohampaat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos omaisuus pitäisi käyttää hoivapalveluiden maksamiseen, moni kikkailisi asian kanssa. Hoivakotiin joutuessaan lahjoittaisi omaisuutensa perillisilleen tai lahjoittaisi johonkin muualle. Niinpä hän olisi jälleen varaton ja yhteiskunta maksaisi.

Vaikeisiin ongelmiin ei ole helppoja ratkaisuja.

Tuo on helppo eliminoida. Jo nyt eläkeläisten asumistuen kanssa on käytäntö, että asumistuen menettää jos on sen lisäämisen toivossa lahjoittanut omaisuutensa pois. Tilit tutkitaan takautuvasti. 

Tämä kiinnostaa!

Miten pitkältä ajalta tutkitaan takautuvasti?

Minusta ei olisi oikein että ne vanhukset jotka ovat koko ikänsä tehneet töitä, säästäneet ja kartuttaneet omaisuutta joutuisivat maksamaan hoitonsa omaisuudellaan kun ne vanhukset jotka ovat ovat tuhlanneet rahansa tai eivät ole koskaan käyneet töissä saavat hoidon ilmaiseksi. Voitte varmaan arvata kumpi joukko vanhuksista on myös maksanut elämänsä aikana enemmän veroja. Lisäksi näillä vanhuksilla joilla on omaisuutta, on todennäköisesti myös kovemmat tulot joten he maksavat hoidostaan joka tapauksessa enemmän.

Päivänselvä asia on, että jos ihmisellä on varaa maksaa saamastaan palvelusta niin hänen kuuluu myös maksaa se omista varoistaan. Täysin pölvästi ajatuksenakin, että muiden pitäisi tuokin hoiva maksaa ja toinen saa pitää omat rahansa

Kenen etu on, että tiedottomassa kunnossa olevia vanhuksia makuutetaan hoitopaikoissa jopa vuosikausia? Itselleni en sellaista loppua halua. Isäni oli viimeisen vuotensa täysin mistään tietämätön vuodepotilas ja sitä oli surkea katsoa. Päivi Räsäset ym. väkisin hengissä pitäjät ovat syyllisiä hoitolaitosten ylikuormittumiseen ja "Hoivayhtiöiden" rahastukseen.

Vierailija kirjoitti:

Päivänselvä asia on, että jos ihmisellä on varaa maksaa saamastaan palvelusta niin hänen kuuluu myös maksaa se omista varoistaan. Täysin pölvästi ajatuksenakin, että muiden pitäisi tuokin hoiva maksaa ja toinen saa pitää omat rahansa

Minusta taas jos lähdetään sille linjalle, että jokainen maksaa omansa, niin eikö silloin jää ne köyhät kokonaan ilman. Millä ihmeellisellä perustelulla voidaan vaatia, että muiden on sitten kuitenkin maksettava heille samat palvelut kuin itselleenkin?

Ap on jonkun köyhän luuserin penska, jota nyt harmittaa kun ei itse saa mitään perintöä.

Siis mitä jengi muka edes perii täällä Suomessa? Puolet perillisistä saa alle 15 000 euroa. Vanhukset käyttää täällä ihan itse omat rahansa.

Ja uskooko joku muka tosissaan, että niitä omaisuuksia käytettäisiin vanhusten hoitoon. Kyllä ne tasan tarkkaan menisivät lihottamaan hoivayhtiön omistajien ja johtajien pankkitilejä.

Vierailija kirjoitti:

Minusta ei olisi oikein että ne vanhukset jotka ovat koko ikänsä tehneet töitä, säästäneet ja kartuttaneet omaisuutta joutuisivat maksamaan hoitonsa omaisuudellaan kun ne vanhukset jotka ovat ovat tuhlanneet rahansa tai eivät ole koskaan käyneet töissä saavat hoidon ilmaiseksi. Voitte varmaan arvata kumpi joukko vanhuksista on myös maksanut elämänsä aikana enemmän veroja. Lisäksi näillä vanhuksilla joilla on omaisuutta, on todennäköisesti myös kovemmat tulot joten he maksavat hoidostaan joka tapauksessa enemmän.

No mitä ihmettä vanhus millään omaisuudella tekee siinä vaiheessa kun joutuu johonkin hoivakotiin ? Ei sinne hyväkuntoisena jouduta. Vesi kielellä perintöä odottelevat ahneet perilliset tuosta asiasta ulisevat vaikka eivät itse ole laittamassa tikkua ristiin hoitaakseen itse vanhusta.

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä. Kun vanhus saa hoivapaikan, KAIKKI hänen omaisuutensa ja varallisuutensa sekä osuutensa mahdollisista yhteisomistuksista tulisi tutkia ja käydä läpi ja velvoittaa vanhus realisoimaan kaikki. Sitten niistä saaduilla rahoilla vanhus kustantaisi ITSE HOIVANSA, yhteiskunnalta ei saisi senttiäkään ennenkuin kaikki olisi kulutettu. Jos vanhus tai perilliset eivät halua toimia noin, niin sitten ei tipu hoivaakaan, perilliset hoitakoon itse dementiapappansa.

Tätä periaatetta voitaisiin soveltaa myös työttömiin. Ensin on myytävä kaikki, mitä omistaa. Mieluiten kodin irtain omaisuuskin. Sänky ja TV, ruokapöytä ja tietokone saavat jäädä työttömän iloksi. Vasta, kun kaikki rahat on laskennallisesti käytetty, voi saada työttömyyskorvauksia tai apua sossusta. Mitä? Ettekö innostukaan suunnitelmasta?

Taas tätä demarien luiskaotsaisuutta, pitää koittaa tunkea kättä joka paikkaan mistä saisi varastettua toisen omaisuutta.

Tällä logiikalla köyhien ja vähävaraisten vanhusten tulisi jäädä ilman hoivaa, tai vastaavasti heidän sukulaistensa tai lastensa tulisi se maksaa.

Tällaista on suomalainen vasemmistolaisuus, halutaan keskiluokalle heikompi sosiaaliturva kuin jopa Yhdysvalloissa, mutta itselle kaikki ilmaiseksi. R o s k a s a k k i a. 

Niin. Kokkarit voi poistaa perintöverot, kun mitään perittävää ei tämän jälkeen ole.

Sitten mussutetaan, että BKT ei kasva niinku Ruotsissa kun laiskat suomalaiset ei yritä.

Vaan milläs yrität kun valtio sosialisoi kaikkien rahat, eikä varallisuus kerry. Varsinainen oikeistopuolue se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivänselvä asia on, että jos ihmisellä on varaa maksaa saamastaan palvelusta niin hänen kuuluu myös maksaa se omista varoistaan. Täysin pölvästi ajatuksenakin, että muiden pitäisi tuokin hoiva maksaa ja toinen saa pitää omat rahansa

 

Minusta taas jos lähdetään sille linjalle, että jokainen maksaa omansa, niin eikö silloin jää ne köyhät kokonaan ilman. Millä ihmeellisellä perustelulla voidaan vaatia, että muiden on sitten kuitenkin maksettava heille samat palvelut kuin itselleenkin?

Suomalainenkin yhteiskunta rakentuu sen varaan, että ensisijaisesti se on yksilön itsensä velvollisuus huolehtia omista elämiskuluistaan. Vasta sitten jos ei siihen pysty auttaa yhteiskunta. Noin se nyt vaan menee.

Suomalainenkin yhteiskunta rakentuu sen varaan, että ensisijaisesti se on yksilön itsensä velvollisuus huolehtia omista elämiskuluistaan. Vasta sitten jos ei siihen pysty auttaa yhteiskunta. Noin se nyt vaan menee.

Hyvinvointivaltio joko kattaa koko kansan tai sitten ei ketään. Ei se niin voi olla, että toiset maksavat muille palveluita ja päälle vielä omansa ja toiset sen kun loisivat. 

Vierailija kirjoitti:

Tällä logiikalla köyhien ja vähävaraisten vanhusten tulisi jäädä ilman hoivaa, tai vastaavasti heidän sukulaistensa tai lastensa tulisi se maksaa.

Tämä. Nämähän ovat koko elämänsä jo muiden taskuilla loisineet. Ihan oikeus ja kohtuus, että vanhuutta ei enää muilta kupata kun mitään ei ole saati aikaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki ovat maksaneet veroja myös vanhushoivastaan - etenkin ne varakkaat.

Kaikki ovat maksaneet veroissaan _edellisten sukupolvien_ hoivaa, eivät omaansa.

Sama asia kuin eläkkeetkin.

Sama kenen hoivaa ovat maksaneet. Ovat kuitenkin maksaneet. Joten jotain vastinetta pitäisi itsekin niille maksuille saada.

Hoivakotiin joudutaan yleensä vasta todella iäkkäinä mikä tarkoittaa sitä, että olet kyllä ehtinyt saada yhteiskunnalta kosolti vastinetta muinoin maksamillesi veroille

Periaatteessa pitäisi maksaa itse. Silloin sitten kaikille sama että vain itse maksamalla saa sitä hoivaa. On väärin että sosialistivaunuun istahtaneita vapaamatkustajia lellitään hautaan saakka.