Taksikuskin palkka, voiko olla näin surkea laillisesti??

Miehesihän on ilmeisesti ns renki eli ei itse omista taksiaan. Rengeillä on pienet palkat.

Vierailija kirjoitti:

Miehesihän on ilmeisesti ns renki eli ei itse omista taksiaan. Rengeillä on pienet palkat.

Renki saa kuitenkin ilmaisen ylläpidon (asunnon, ruoan ym) isännältä.

Riippuu paljon siitä, paljonko provikka on. Itse aloitin vuosia sitten ja provikka oli 35% ilman kiinteää työaikaa tai velvollisuutta olla ajamassa. Silloin ainakin oli paljon tuon sisältöisiä sopimuksia. Tuo 40h/vko on vähän, jos on 5 työpäivää/vko, silloin työaika on 8h ja harvassa kaupungissa ruuhkapiikkejä osuu tuohon kahta. Jos työaika olisi edes 10/H vuoro niin olisi helpompaa saada siihen vähintään 2 ruuhkapiilkiä. Riippuu toki, onko vakituisia kuljetuksia/asiakkaita...

Vierailija kirjoitti:

Miehesihän on ilmeisesti ns renki eli ei itse omista taksiaan. Rengeillä on pienet palkat.

 

Kyllä, mutta onko näin pieni palkka täysiaikaisesta työstä edes laillista Suomessa? Että 160h/kk työstä saa käteen 750e mikä on työttömyysrahan verran. 

Tuntipalkkahan jää verollisenakin n. 5 euroon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehesihän on ilmeisesti ns renki eli ei itse omista taksiaan. Rengeillä on pienet palkat.

Renki saa kuitenkin ilmaisen ylläpidon (asunnon, ruoan ym) isännältä.

Entisaikojen renki maatilalla on eri asia kuin taksirenki.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu paljon siitä, paljonko provikka on. Itse aloitin vuosia sitten ja provikka oli 35% ilman kiinteää työaikaa tai velvollisuutta olla ajamassa. Silloin ainakin oli paljon tuon sisältöisiä sopimuksia. Tuo 40h/vko on vähän, jos on 5 työpäivää/vko, silloin työaika on 8h ja harvassa kaupungissa ruuhkapiikkejä osuu tuohon kahta. Jos työaika olisi edes 10/H vuoro niin olisi helpompaa saada siihen vähintään 2 ruuhkapiilkiä. Riippuu toki, onko vakituisia kuljetuksia/asiakkaita...

Työvuorot ovat 10h ja provisio on tuo 35%>

Ehkä mieheni ei vaan vielä osaa hahmottaa järkeviä ajoaikoja tai paikkoja ...? Ei ole vakivuoroja ainakaan vielä. 

Osa kyydeistä tulee Uberilta joista jää sitten suhteessa vieläkin vähemmän käteen.

ao

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehesihän on ilmeisesti ns renki eli ei itse omista taksiaan. Rengeillä on pienet palkat.

 

Kyllä, mutta onko näin pieni palkka täysiaikaisesta työstä edes laillista Suomessa? Että 160h/kk työstä saa käteen 750e mikä on työttömyysrahan verran. 

Tuntipalkkahan jää verollisenakin n. 5 euroon. 

On se ihan laillista. Tuohan on provisiopalkka. Jos parempaa palkkaa haluaa, niin silloin pitää itse hommata oma taksi. Siinä on tietysti kuluja.  Pitää hommata oma auto yms.

Surkea se oli ysärin lopussakin, kun aloitin, mutta ei ihan noin huono. Netto oli saman verran, kuin Kelan tuet työttömänä. Aloin tehdä pimeänä, niin alkoi kannattaa.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu paljon siitä, paljonko provikka on. Itse aloitin vuosia sitten ja provikka oli 35% ilman kiinteää työaikaa tai velvollisuutta olla ajamassa. Silloin ainakin oli paljon tuon sisältöisiä sopimuksia. Tuo 40h/vko on vähän, jos on 5 työpäivää/vko, silloin työaika on 8h ja harvassa kaupungissa ruuhkapiikkejä osuu tuohon kahta. Jos työaika olisi edes 10/H vuoro niin olisi helpompaa saada siihen vähintään 2 ruuhkapiilkiä. Riippuu toki, onko vakituisia kuljetuksia/asiakkaita...

 

Millaista tiliä sinä teit alussa, vs. nyt?

Ei paljon työ kannata. 



Eikö jotkut koululaisetkin saa kuukauden kesätöistä tonnin.

L O I S E T   T Ö I H I N

Vierailija kirjoitti:

Surkea se oli ysärin lopussakin, kun aloitin, mutta ei ihan noin huono. Netto oli saman verran, kuin Kelan tuet työttömänä. Aloin tehdä pimeänä, niin alkoi kannattaa.

Tarkoitan, että ysärin lopussa netto oli noin 1300e nykyrahassa aloittaessa. Ei ollut uubereita, geepeeässiä eikä mitään nykyvehkeitä. Kadut täytyi tietää ja jos ei tietänyt, niin irtirevityllä puhelinluettelon karttaosiolla mentiin. Maksuista noin 80% tapahtui käteisellä rahalla, kunnon vaihtokassa täytyi olla koko ajan ja sitä täytyi hankkia lisää kesken vuoron. Ihmiset maksoivat satasella kolmenkympin kyytejä jatkuvasti. 

Minusta tuo on hyvä palkka. Sillä saa yli 75 kiloa irtokarkkeja ja se on aika iso kasa kun laittaa ne kaikki olohuoneen lattialle.

Kuka uskaltaa Men taksiin. Taksikuskit  huijaavat rahat ihmisiltä ja pahimmassa tapauksessa ottavat väkisin. Kyyti aina tuttavalta

Olen kaksi kertaa kulkenut Uberilla.

Ensimmäisellä kuskilla oli taksamittari rikki ja hän pystyi ottamaan maksun vain käteisellä.

Toinen kuskin mukaan olin tilannut taksin niin, että vain käteismaksu on mahdollista ja sitä ei muuksi maksutavaksi muuttaa.

Jaa. Mun mies on vartijana, tekee 37.5 tuntia viikossa ja saa käteen 900 e kuussa.

Vierailija kirjoitti:

Kuka uskaltaa Men taksiin. Taksikuskit  huijaavat rahat ihmisiltä ja pahimmassa tapauksessa ottavat väkisin. Kyyti aina tuttavalta

Mutta jos on puutteessa, niin on kätevää ottaa taksi...

Taksilla kulkemisesta on tullut sellainen venäläinen ruletti ja harmaan talouden temmellyskenttä, että jätän mielelläni väliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu paljon siitä, paljonko provikka on. Itse aloitin vuosia sitten ja provikka oli 35% ilman kiinteää työaikaa tai velvollisuutta olla ajamassa. Silloin ainakin oli paljon tuon sisältöisiä sopimuksia. Tuo 40h/vko on vähän, jos on 5 työpäivää/vko, silloin työaika on 8h ja harvassa kaupungissa ruuhkapiikkejä osuu tuohon kahta. Jos työaika olisi edes 10/H vuoro niin olisi helpompaa saada siihen vähintään 2 ruuhkapiilkiä. Riippuu toki, onko vakituisia kuljetuksia/asiakkaita...

 

Millaista tiliä sinä teit alussa, vs. nyt?

En ole enää vuosiin ajanut. Silloin alussa oli n. 2 000-3 000€/kk brutto. Eli kk-kassa pyöri n. 6 000-8 500€:n välillä. Joka tapauksessa ydin on siinä, että ajaa sopimusajoja ja auto on jossain isossa välitysyhtiössä, ei missään tapauksessa mikään Über tai Bolt...

Jatkan vielä. Jos ei tällä hetkellä veroton kassa ole 10h vuorossa 400+€, ei hommassa ole mitään järkeä.