Tutkimusten mukaan niitä ihmisiä risoo eniten muiden ulkonäkö, jotka eivät itse ole kovin hyvän näköisiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen todellakin huomannut. Jos somessakin näkee jonkun arvostelevan toisen ulkonäköä rajuin sanankääntein, on arvostelijan profiilikuvassa yleensä harvinaisen rumannäköinen ihminen.

Ne arvostelijat ei ole ikinä kauniita tai komeita

Eli Sofia Belöööf on ruma. Kuvaili mielestään naurettavaa salilla kävijää someensa ilkkuakseen tämän vartaloa ja tyyliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen todellakin huomannut. Jos somessakin näkee jonkun arvostelevan toisen ulkonäköä rajuin sanankääntein, on arvostelijan profiilikuvassa yleensä harvinaisen rumannäköinen ihminen.

Ne arvostelijat ei ole ikinä kauniita tai komeita

 

Eli Sofia Belöööf on ruma. Kuvaili mielestään naurettavaa salilla kävijää someensa ilkkuakseen tämän vartaloa ja tyyliä.

 

No joo, hän ei luonnollisesti kaunis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittääköhän tämä, miksi miehet yleensä välttelevät seuraani, mutta naiset sen sijaan pitävät minusta? Aina ollut vaikea löytää miespuolisia ystäviä, ja vaistoan usein, etteivät miehet pidä minusta. Ihan tavallinen heteromies olen ja käytökseni on myös sen mukainen, mutta olen komea. 

Miehet eivät valitse ystäviään ulkonäön perusteella

En minä kyllä naisenakaan ole valinnut ystäviäni ulkonäön perusteella.

Kunhan ei ole paremman näköisiä kuin sinä.

No ei ainakaan minua kyllä paljon päiväkoti- ja ala-asteikäisenä kiinnostanut kaverien ulkonäkö vaan se että oli kivaa yhdessä. Ja samat kaverit on edelleen. Muutama tietty tullut lisää myöhemmässä elämässä, mutta eipä niitäkään ole ulkonäön perusteella valittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen todellakin huomannut. Jos somessakin näkee jonkun arvostelevan toisen ulkonäköä rajuin sanankääntein, on arvostelijan profiilikuvassa yleensä harvinaisen rumannäköinen ihminen.

Ne arvostelijat ei ole ikinä kauniita tai komeita

 

Eli Sofia Belöööf on ruma. Kuvaili mielestään naurettavaa salilla kävijää someensa ilkkuakseen tämän vartaloa ja tyyliä.

 

 No onko noin leikelty nainen muka kaunis mielestäsi? Ja luonteen rumuudesta tuo toisen kuvaaminen salille kertoo ihan kaiken oleellisen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tämä uutta? Merenneitopatsaankin hinkit kelpaavat jollekin hermostumisen aiheeksi. Ilmeisesti omat tykit eivät ole ihmeelliset

Onhan se aika huvittavaa, että patsaasta näkyy niin selkeästi, että tissien hiomiseen on käytetty kuukausia, mutta kasvot ovat kuin peruna, hiukset kuin klöntti kuraa ja pyrstökin on piilotettu enimmäkseen "kiven taakse". Itse en ainakaan tykkäisi hyvää, jos mun kotikaupunkiin ilmestyisi patsas, josta näkee selvästi, ettei taiteilija osaa ollenkaan anatomiaa ja kaiken keskiössä on bosat. 

Oletko itse veistäjä, kun tiedät tarkalleen miten pitkään tiettyä osaa patsaasta on veistetty?

Ja entä sitten, jos veistäjä tykkääkin erityisesti tisseistä? Eikö naiskauneutta saa arvostaa? Luuletko että ketään miestä harmittaa superlihaksikas miespatsas? Ei tietenkään. Miehet eivät samalla tavalla koe toisen miehen komeutta uhaksi niin kuin naiset kokevat naiskauneuden uhaksi. Tai ainakaan abstraktimmalla, esimerkiksi taiteen, tasolla eivät koe uhaksi. Ehkä tosielämässä mies onkin sitten uhka toiselle miehelle. Tämäkin ketju on antanut tästä viitettä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen todellakin huomannut. Jos somessakin näkee jonkun arvostelevan toisen ulkonäköä rajuin sanankääntein, on arvostelijan profiilikuvassa yleensä harvinaisen rumannäköinen ihminen.

Ne arvostelijat ei ole ikinä kauniita tai komeita

 

Eli Sofia Belöööf on ruma. Kuvaili mielestään naurettavaa salilla kävijää someensa ilkkuakseen tämän vartaloa ja tyyliä.

 

No on hän ainakin omasta mielestään varmasti ruma, kerta naamasta piti kaikki leikata.

Vierailija kirjoitti:

Muutaman vuoden olin deittimarkkinoilla, ja siellä huomasin tämän. Olen nainen, varmaan aika tavallisen näköinen, en kaunotar mutten erityisen rumakaan. Varmastikin moni mies totesi ihan ulkonäköni perusteella ensi treffeillä, että joo ei, ei ole mun makuun.

Mutta: vain epäviehättävät miehet sanoivat sen päin näköä suoraan ja loukkaavasti.  Yksikään hyvän näköinen ei esim. alkanut arvosttella ääneen pukeutumistani, hiuksiani, nenäni muotoa, tissieni kokoa tms. Jos deitit jäivätkin miehen aloitteesta yhteen kertaan, niin ne kuitenkin päätettiin hyvissä merkeissä ja kohteliaasti. Sen sijaan useampi varsin epäviehättävä ja joissain tapauksessa merkittävästi vanhempikin mies katsoivat tarpeelliseksi yökötellä ulkonäköäni ääneen tai esim. erään tapauksessa listata, mitä piirteitä minussa pitäisi plastiikkakirurgilla korjata, että olisin "pantava". Joo kiitti vaan, en sitä kaljuuntuvaa kaljamahasetää olisi halunnutkaan panna, joten ei suuri menetys etten luomuna kelvannut :D 

Ihan hirveää käytöstä noilta miehiltä! 😯 Juu en taida uskaltaa ikinä mihinkään tinderiin jos siellä tuollaisia on...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen todellakin huomannut. Jos somessakin näkee jonkun arvostelevan toisen ulkonäköä rajuin sanankääntein, on arvostelijan profiilikuvassa yleensä harvinaisen rumannäköinen ihminen.

Ne arvostelijat ei ole ikinä kauniita tai komeita

 

Eli Sofia Belöööf on ruma. Kuvaili mielestään naurettavaa salilla kävijää someensa ilkkuakseen tämän vartaloa ja tyyliä.

 

 No onko noin leikelty nainen muka kaunis mielestäsi? Ja luonteen rumuudesta tuo toisen kuvaaminen salille kertoo ihan kaiken oleellisen

Yleisesti ottaen pidetään kauniina. Ei mun mielestä. Todella kertoo hänestä.

Ihmisen fyysinen ulkomuoto ja sisäinen maailma kulkevat usein käsi kädessä. Tämän ei pitäisi yllättää ketään. Kauniit ovat myös henkisesti enemmän sinut itsensä kanssa, mikä heijastuu myös ystävällisemmässä käytöksessä muita ihmisiä kohtaan. Rumilla usein tilanne on päinvastoin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tämä uutta? Merenneitopatsaankin hinkit kelpaavat jollekin hermostumisen aiheeksi. Ilmeisesti omat tykit eivät ole ihmeelliset

Onhan se aika huvittavaa, että patsaasta näkyy niin selkeästi, että tissien hiomiseen on käytetty kuukausia, mutta kasvot ovat kuin peruna, hiukset kuin klöntti kuraa ja pyrstökin on piilotettu enimmäkseen "kiven taakse". Itse en ainakaan tykkäisi hyvää, jos mun kotikaupunkiin ilmestyisi patsas, josta näkee selvästi, ettei taiteilija osaa ollenkaan anatomiaa ja kaiken keskiössä on bosat. 

Oletko itse veistäjä, kun tiedät tarkalleen miten pitkään tiettyä osaa patsaasta on veistetty?

Ja entä sitten, jos veistäjä tykkääkin erityisesti tisseistä? Eikö naiskauneutta saa arvostaa? Luuletko että ketään miestä harmittaa superlihaksikas miespatsas? Ei tietenkä

Toki löytyy koulutus alalta, mutta sokea riittakin näkee yksityiskohtien eron. Kasvot ja pyrstö on veistetty kuin kirveellä ja yhtäkkiä siinä keskellä on kohta, joka ei sovi jäykkään ja simppeliin tyyliin. Tykkään minäkin tisseistä, mutta noin iso kontrasti häiritsee.

Miehet tuntisivat itsensä aika uhatuksi, jos keskelle kaupunkia nousisi patsas, joka on muuten laatua peruna, mutta siltä löytyisi polviin asti oleva hyper yksityiskohtainen muna. Jännästi iso muna "on barbaarinen" antiikin kreikkalaisten mielestä ja miehille oli pakko tehdä minimunat niin eivät tuntisi ahdistusta jostain elimen koosta. 

Vierailija kirjoitti:

Toki löytyy koulutus alalta, mutta sokea riittakin näkee yksityiskohtien eron. Kasvot ja pyrstö on veistetty kuin kirveellä ja yhtäkkiä siinä keskellä on kohta, joka ei sovi jäykkään ja simppeliin tyyliin. Tykkään minäkin tisseistä, mutta noin iso kontrasti häiritsee.

Miehet tuntisivat itsensä aika uhatuksi, jos keskelle kaupunkia nousisi patsas, joka on muuten laatua peruna, mutta siltä löytyisi polviin asti oleva hyper yksityiskohtainen muna. Jännästi iso muna "on barbaarinen" antiikin kreikkalaisten mielestä ja miehille oli pakko tehdä minimunat niin eivät tuntisi ahdistusta jostain elimen koosta.

Niinpä, tuskin se iso vehje heteronaisten ja homojen mielestä oli barbaarinen antiikin Kreikassa. Mutta naisiltapa ei varmaa mielipidettä paljon kyselty noihin patsaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tämä uutta? Merenneitopatsaankin hinkit kelpaavat jollekin hermostumisen aiheeksi. Ilmeisesti omat tykit eivät ole ihmeelliset

Onhan se aika huvittavaa, että patsaasta näkyy niin selkeästi, että tissien hiomiseen on käytetty kuukausia, mutta kasvot ovat kuin peruna, hiukset kuin klöntti kuraa ja pyrstökin on piilotettu enimmäkseen "kiven taakse". Itse en ainakaan tykkäisi hyvää, jos mun kotikaupunkiin ilmestyisi patsas, josta näkee selvästi, ettei taiteilija osaa ollenkaan anatomiaa ja kaiken keskiössä on bosat. 

Oletko itse veistäjä, kun tiedät tarkalleen miten pitkään tiettyä osaa patsaasta on veistetty?

Ja entä sitten, jos veistäjä tykkääkin erityisesti tisseistä? Eikö naiskauneutta saa arvostaa? Luuletko että ketään miestä harmittaa superlihaksikas miespatsas? Ei tietenkä

Tuon patsaan veistäjä ei ole rintoja nähnytkään, puolipallot johon on tökätty nänni suoraan keskelle. Nykyään on niin paljon erilaisia resursseja ja malleja taiteilijoille ettei niiden puutteesta ole kyse.

Joskus muinoin taiteilijoilla ei ollut välttämättä mallia teoksilleen. Silloin nainen saattoi näyttää mieheltä jolla oli rintakehään liiskattujen tomaattien näköiset tissit: https://th-thumbnailer.cdn-si-edu.com/WKzhnqh8VD-BGaQCICY-a6CgLqM=/763x…

Viestin 90/92 kirjoittaja on harhainen. Ketään miestä ei voisi vähempää kiinnostaa isomunainen patsas. Huvitusta toki varmasti aiheuttaisi. Ei mitään muuta. Sinä projisoit haurasta naisegoasi miehiin. Ei, me miehet aidosti emme koe asioita niin kuin te ne koette. Enkä myöskään usko, että suurinta osaa naisista tippaakaan kiinnostaa jonkun patsaan epärealistiset tissit. Ainoastaan rumat ja tylsistyneet naiset välittävät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tämä uutta? Merenneitopatsaankin hinkit kelpaavat jollekin hermostumisen aiheeksi. Ilmeisesti omat tykit eivät ole ihmeelliset

Onhan se aika huvittavaa, että patsaasta näkyy niin selkeästi, että tissien hiomiseen on käytetty kuukausia, mutta kasvot ovat kuin peruna, hiukset kuin klöntti kuraa ja pyrstökin on piilotettu enimmäkseen "kiven taakse". Itse en ainakaan tykkäisi hyvää, jos mun kotikaupunkiin ilmestyisi patsas, josta näkee selvästi, ettei taiteilija osaa ollenkaan anatomiaa ja kaiken keskiössä on bosat. 

Oletko itse veistäjä, kun tiedät tarkalleen miten pitkään tiettyä osaa patsaasta on veistetty?

Ja entä sitten, jos veistäjä tykkääkin erityisesti tisseistä? Eikö naiskauneutta saa arvostaa? Luuletko että ketään miestä harmittaa superlihaksikas miespatsas? Ei tietenkä

Ei tässä kauneudesta ollut kyse, vaan tisseihin keskittymisestä. Et todennäköisesti itsekään tykkäisi, jos joku kuvanveistäjä olisi tehnyt tosi yksityiskohtaisen ja hiotun vehkeen miespatsaalle, ja naama ja kaikki muu olisi tehty vähän sinnepäin epätarkasti. Herättäisi vähän ihmetystä, että miksi korostaa juuri tuota kehon osaa.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen fyysinen ulkomuoto ja sisäinen maailma kulkevat usein käsi kädessä. Tämän ei pitäisi yllättää ketään. Kauniit ovat myös henkisesti enemmän sinut itsensä kanssa, mikä heijastuu myös ystävällisemmässä käytöksessä muita ihmisiä kohtaan. Rumilla usein tilanne on päinvastoin. 

Olen ruma enkä kyllä tunnista itseäni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen fyysinen ulkomuoto ja sisäinen maailma kulkevat usein käsi kädessä. Tämän ei pitäisi yllättää ketään. Kauniit ovat myös henkisesti enemmän sinut itsensä kanssa, mikä heijastuu myös ystävällisemmässä käytöksessä muita ihmisiä kohtaan. Rumilla usein tilanne on päinvastoin. 

Olen ruma enkä kyllä tunnista itseäni.

Edellinen jatkaa, että en siis tunnista itseäni tuosta lainaamastani kuvauksesta.

Vierailija kirjoitti:

Viestin 90/92 kirjoittaja on harhainen. Ketään miestä ei voisi vähempää kiinnostaa isomunainen patsas. Huvitusta toki varmasti aiheuttaisi. Ei mitään muuta. Sinä projisoit haurasta naisegoasi miehiin. Ei, me miehet aidosti emme koe asioita niin kuin te ne koette. Enkä myöskään usko, että suurinta osaa naisista tippaakaan kiinnostaa jonkun patsaan epärealistiset tissit. Ainoastaan rumat ja tylsistyneet naiset välittävät. 

Minua naisena häiritsee tuossa patsaassa kaksi asiaa: Ensinnäkin, nuo rinnat näyttävät silikonisilta. Onko siis tarkoitus ihannoida keinotekoisia rintoja ja pitää luonnollisia jotenkin ei-toivottuina? Toiseksi, nuo rinnat ovat selvästi tuossa patsaassa pääjuttu, ja koko muu osa, eli persoona, ovat sivuseikka. Minusta tuo on naisia halventavaa. Toivoisin patsaiden päähuomion olevan kasvoissa, koska niihin itsekin kiinnitän muissa ihmisissä huomiota ja niihin toivon muiden minuakin katsovan, ei mihinkään muuhun kehon osaan.

Minkä patsaan tissit nyt luupin alla, linkkii?

Sama kokemus kaljamahasedät kaikkein vaativaisimpia ulkonäön suhteen. Mitä ne oikein kuvittelevat?

Vierailija kirjoitti:

Selittää nämä kaikki ketjut täällä jossa vastustetaan naisten pukeutumista stringeihin, bikineihin ja vaaleisiin housuihin joista näkyy läpi.

Koska kadehtivat. Olipa yllätys.

Voi jestas. Onpa typerä ja mustavalkoinen vastaus. Niin kuin aloituskin. Ei tällaista tutkimusta ole. Sellaisia taas on paljon, jossa kauniita kohdellaan aina paremmin. Repikää siitä, jos koet kaikkien "kadehtivan sinua ja sen takia kohtelevan huonosti, et vain kerta kaikkiaan ole kaunis muiden mielestä." Anteeksi nyt vain!