Lue keskustelun säännöt.
IL: Jos yritystukiin kosketaan esim. Viking Line liputtaa laivansa välittömästi muihin maihin
Kommentit (314)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viking Line jakaa omistajilleen osinkoina vuodelta 2024 kahdessa erässä yhteensä 17 280 000 euroa. Viking Line saa yritystukia valtiolta noin 20 M€ vuodessa...
Jos ainoa tapa saada firmat pysymään Suomessa, on kustantaan niiden omistajien osingot verorahalla, on pakko keksiä jokin toisenlaien järjestelmä. Tämä ei nimittäin ole edes huutoetäisyydellä kapitalismista tai markkinataloudesta.
ainoa tapa saada firmat pysymään suomessa on, että yrittäminen on kannattavaa. Muuten yritykset menee muualle. Vikingline vetäisi ilman tukia persnettoa/nollatulosta ja yrittäminen muuttuu kannattamattomaksi.
Kai sinä ymmärrät, että jos ainoa tapa pitää yritys tuottavana on valtion rahalla, kyse ei silloin ole liiketoiminnasta vaan valtion kustantamasta palvelusta?
Ja kenen rahoja ne oikeasti on. Kenen sormenjälki siinä pennissä tai markassa oli kun se meni jonkun yrityksen ylläpitoon?
Olisko aika antaa niitä osakkeita osallistumisesta, eikä aina vain ottaa kansalata ja leikata?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko joku muu maa muka luvannut noille yritystukia?
Ehkä venäjä
Vierailija kirjoitti:
Purra ehdotti rajoitettua leikkausta noihin tukiin. Käsittääkseni merimiehet olisivat yhä tuen piirissä, eli osa henkilöstön sivukuluista maksettaisiin takaisin. Ravintola yms. työntekijöille tuota tukea ei maksettaisi, koska he eivät ole esim. huoltovarmuuden takia kriittisiä.
Hienoa lukea kuinka vammaista keskustelua aiheen ympärillä on, niin median kuin politikkojenkin puolesta. Onko ihmiset oikeasti noin tyhmiä, vai haluavatko he ymmärtää väärin.
Sattuuko se korvien väliin fyysisenä kipuna, jos on noin tyhmä kuin sinä? Sinä voit sen varmaan kertoa meille, kun noin päivänselvästi olet aivan umpitaukki.
Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, että se on ihan totaalisen yksi lysti, vaikka saksilehmä ehdotti jotain ihmeen "rajoitettua leikkausta". Muut maat tukevat edelleen täysimääräisesti koko henkilökuntaa, vaikka Suomi lopettaisi osan tuen. Se tarkoittaa sitä, että yhtä-äkkiä Suomen lipun alla purjehtiminen on varustamoille vuodessa kymmeniä miljoonia kalliimpaa kuin vaikkapa Ruotsin lipun alla purjehtiminen pelkästään näiden veromuutosten takia. Joka ikinen varustamo siirtää tuossa tapauksessa laivansa pois Suomen lipun alta. Ja jos Suomen lipun alla ei ole laivoja, meillä ei ole minkäänlaista paattia kuljettaa mitään tavaraa kriisitilanteessa, eli se huoltovarmuus katoaa täysin. Se on ihan täysi katastrofi.
Kaikki varustamot ovat jo kertoneet ulosliputtavansa laivansa, jos tämä toteutuu. Onko sekin noin tyhmälle jotenkin viesti, jota ei pysty käsittämään?
Vierailija kirjoitti:
Onko joku muu maa muka luvannut noille yritystukia?
Filippiineiltä yms. saa halpaa työvoimaa. Ei tarvitse tukia kun luonnostaan toimivat orjapalkalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joku muu maa muka luvannut noille yritystukia?
Ehkä venäjä
Viking Line liputtaa laivat Ruotsiin, jossa on palautusjärjestelmä
https://www.iltalehti.fi/talous/a/ba58267c-96a9-45c1-8f6c-4fee91bdff19
Suomen kannalta kyse on ensisijaisesti huotovarmuudesta, tarvitsemmeko omaa siviililaivastoa ja osaavaa henkilökuntaa. Suomi on käytännössä saari, ainakin nyky-Venäjän aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Purra ehdotti rajoitettua leikkausta noihin tukiin. Käsittääkseni merimiehet olisivat yhä tuen piirissä, eli osa henkilöstön sivukuluista maksettaisiin takaisin. Ravintola yms. työntekijöille tuota tukea ei maksettaisi, koska he eivät ole esim. huoltovarmuuden takia kriittisiä.
Hienoa lukea kuinka vammaista keskustelua aiheen ympärillä on, niin median kuin politikkojenkin puolesta. Onko ihmiset oikeasti noin tyhmiä, vai haluavatko he ymmärtää väärin.
Sattuuko se korvien väliin fyysisenä kipuna, jos on noin tyhmä kuin sinä? Sinä voit sen varmaan kertoa meille, kun noin päivänselvästi olet aivan umpitaukki.
Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, että se on ihan totaalisen yksi lysti, vaikka saksilehmä ehdotti jotain ihmeen "rajoitettua leikkausta". Muut maat tukevat edelleen täysimääräisesti koko henkilökuntaa, vaikka Suomi lopettaisi osan tuen. Se
Olet tainnut haukkua minut ennenkin tyhmäksi. Tuolloin asia taidettiin läpikäydä ja lopulta menit imemään itseäsi.
Vierailija kirjoitti:
Eikös Viking LINE ole Ahvenanmaan lipun alla ja maksa verot Ahvenanmaalle..
Tuet sen sijaan maksetaan suomesta
Ei, firman pääpaikka on Ahvenanmaalla, joka kuuluu Suomeen. Osa laivoista kulkee Suomen lipun alla, eli työntekijät maksavat veronsa Suomeen. Mm. Viking Cinderella kulkee Ruotsin lipun alla, joten henkilökunta on pääsääntöisesti ruotsalaisia. Tallink Silja on virolainen, mutta Serenade puolestaan Suomen lipun alla ja samalla tavalla miehistö on suomalaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinäpähän liputtaa ja vaikka upottaa.
Viking Linen suurin yksittäinen omistaja ei edes maksa veroja Suomeen, ja osakkeita on yli kolme miljoonaa hänellä. Eli sinne menee kovat osingot, joista mikään ei palaudu Suomeen. Viking Linen tuet pitää laittaa leikkuriin välittömästi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitähän huoltovarmuuttaa Viking Line tekee? Halpoja risteilyitä joille pääsee lähes ilmaiseksi joten taitaa koko business-malli olla veronmaksajien rahoilla kustannettu.
Noissa laivoissa kulkee todella paljon rahtia. Siitä syystä ne liikennöi korona-aikanakin normaalisti, vaikka matkustajia ei ollut nimeksikään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On erikoinen kuvio, että yritys ei pyöri ilman tukea ja samalla jaetaan omistajille osinkoja. En ymmärrä tätä.
Ketään ei kiinnosta omistaa tuottamatonta yritystä pidemmän päälle.
Eli siis yritystuet on tarkoitettu tuottamattoman liiketoiminnan mahdollistamiseen... nerokasta. Tuohan on 100% sosialismia.
Kysehän on huoltovarmuudesta ja ja logistiikasta. Suomi ottaa paljon enemmän pataan jos rahti ei kulje kuin maksamalla.
Paskapuhetta. Ruotsi on natomaa ja velvollinen auttamaan puolustuksessa.
Sodassa valtiot ovat myös omillaan. Oma rahti- ja lauttalaivasto on yllättävän tärkeää, kun katsoo Suomen geopoliittista sijaintia. Tietysti on selvää, että kaikella on hintansa eikä Viking Linelle voi mitä tahansa korvata
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On erikoinen kuvio, että yritys ei pyöri ilman tukea ja samalla jaetaan omistajille osinkoja. En ymmärrä tätä.
Ketään ei kiinnosta omistaa tuottamatonta yritystä pidemmän päälle.
Eli siis yritystuet on tarkoitettu tuottamattoman liiketoiminnan mahdollistamiseen... nerokasta. Tuohan on 100% sosialismia.
Ei tuottamattoman liiketoiminnan mahdollistamiseksi vaan tekemään tuottavasta liiketoiminnasta kyseisellä alalla mahdollista myös Suomessa.
Ilman telakkatukea Suomessa ei olisi laivateollisuutta eikä ilman kauppamerenkulun tukia olisi yhtään Suomeen rekisteröityä matkustajalaivaa.
Useimmat ihmiset eivät ymmärrä ollenkaan mistä kohkaavat kun vaahtoavat yritystuista. Ensimmäinen iso väärinkäsitys on se, että tuet tarkoittaisivat sitä että yrityksille (ja niiden omistajille) annettaisiin valtion kassasta rahaa. Näinhän ei pääsääntöisesti ole. Ainoita isompia poikkeuksia ovat olleet Marinin hallituksen jakamat sekopäiset 100.000€ rahalahjat covidin aikaan.
Esim telakkatuki tarkoittaa yleensä valtion takausta joka ei maksa valtiolle käytännössä mitään ellei telakkayhtiö tai tilaaja mene konkurssiin. Samoin kauppamerenkulun tuet eivät oikeastaan maksa valtiolle mitään, koska saadakseen tukea varustamon pitää ensin itse maksaa ne palkan sivukulut valtiolle (ja saa ne sitten takaisin)
Näistä syistä iso osa yritystukiin liittyvästä poliitikkojen sanahelinästä on pelkkää populistista retoriikkaa.
https://www.traficom.fi/fi/liikenne/merenkulku/varustamoille-ja-laivaaj…
Suomi on pulassa jos nuo liikennöitsijät ajaa toimintansa alas suomessa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa kokeilla leikkauksia, kiva nähdä miten viikkarillekin käy sen jälkeen ja hävitäänkö vai voitetaanko me veronmaksajat. Viisasta kokeilla kaikkea uutta, tähän asti on hiihdetty samoja latuja useimmissa asioissa vuosia, mutta helpotusta talouteen ei ole tullut, päinvastoin. On uudistusten aika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On erikoinen kuvio, että yritys ei pyöri ilman tukea ja samalla jaetaan omistajille osinkoja. En ymmärrä tätä.
Ketään ei kiinnosta omistaa tuottamatonta yritystä pidemmän päälle.
Eli siis yritystuet on tarkoitettu tuottamattoman liiketoiminnan mahdollistamiseen... nerokasta. Tuohan on 100% sosialismia.
Ei tuottamattoman liiketoiminnan mahdollistamiseksi vaan tekemään tuottavasta liiketoiminnasta kyseisellä alalla mahdollista myös Suomessa.
Ilman telakkatukea Suomessa ei olisi laivateollisuutta eikä ilman kauppamerenkulun tukia olisi yhtään Suomeen rekisteröityä matkustajalaivaa.
Useimmat ihmiset eivät ymmärrä ollenkaan mistä kohkaavat kun vaahtoavat yritystuista. Ensimmäinen iso väärinkäsitys on se, et
korjataan sen verran, että Suomessa rakennettaville matkustajalaivoille ei saa antaa suoraa telakkatukea. EU kieltää matkustajalaivojen rakentamisen subventoinnin. Rahtilaivojen rakentamista saa subventoida
Vierailija kirjoitti:
Mikä maa maksaa viikkarille saman verran tukea kuin Suomi?
Vaikkapa Ruotsi ja Viro. Molemmat tosin taitavat tehdä sen niin, että ne eivät edes peri sitä maksua, jonka palautuksena tämä ns. tukli maksetaan. Mutta ihan samansuuruiset nuo tuet on naapurimaissa kuin Suomessa nykyisin. Ja jos tosiaan Suomesta se tuki leikataan saksilehmän ehdottamalla tavalla nuo laivat liputetaan ulos maasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosittain raviurheilu saa tukea noin 40 miljoonaa euroa. Onhan se kiva kun Suomessa on raviratoja....
Unohdit kuinka paljon ravit tuovat veroja, jotka palautetaan takaisin raviurheiluun. Ennen raviurheilun tulot kerättiin veikkauksen alle ja sieltä ylimääräinen raha jaettiin hyväntekeväisyyteen. Nykyään rahat tulotetaan suoraan valtiolle, josta osa palautetaan takaisin raviurheiluun. Ylimääräinen raha ei mene hyväntekeväisyyteen vaan valtion budjettiin. Eli jos ravitoiminta lopetetaan, häviää budjetista merkittävästi enemmän rahaa kuin mitä siitä palautetaan.
Typerän populistin on vaikea ymmärtää.
Eli siis erittäin kannatavan (=paljon verotuloja valtiolle tuottavan kuten sanoit) liiketoiminnan tukien leikkaaminen lopettaisi tämän liiketoiminnan Suomesta? Vai pienentäisikö se ainoastaan jaettuja voittoja? Kuten nyt kaikki muutkin kiristävät kukkaroidensa nyörejä.
Onko tuet todellakin laskettu niin, että niillä ravitoiminnan tulos on juuri ja juuri riittävä?
Se kannattavuus eli siis raviurheilun rahat tulevat siitä toto-toiminnasta, jonka valtio tulouttaa budjettiinsa. Jos sieltä ei niistä mitään makseta takaisin ei ole raviurheiluakaan Suomessa, koska yhtään mistään siihen ei tule rahaa niin kauan, kuin ainoa sallittu on tuo Veikkauksen toto-toiminta rahankeruuseen.
Vierailija kirjoitti:
Jos huoltovarmuus on niin tärkeää, niin valtio ostakoon muutaman paatin sitä varten omaan käyttöön. Tulee halvemmaksi kuin tämä MILJOONIEN kuppaus vuodesta toiseen, saatte nähdä.
Voimme vain olla kiitollisia että sinulla ei ole minkäänlaista valtaa oman ruokavaliosi ja viihdykkeittesi ulkopuolella.
taas nähtiin, että miten helppoa on huutaa lopetetaan yritystuet, mutta sitten taustalta alkaa löytyä yllättäviä rakenteita. Tai eivät ne ole yllättäviä, jos tuntee edes auttavasti eri aloja. Esimerkiksi tässä tapauksessa Ruotsi todellakin maksaa palautusjärjestelmän mukaisesti yritystukea, ja laivat liputetaan sinne. Se on kohtalokasta suomalaisten huoltovarmuuden kannalta
Eli siis erittäin kannatavan (=paljon verotuloja valtiolle tuottavan kuten sanoit) liiketoiminnan tukien leikkaaminen lopettaisi tämän liiketoiminnan Suomesta? Vai pienentäisikö se ainoastaan jaettuja voittoja? Kuten nyt kaikki muutkin kiristävät kukkaroidensa nyörejä.
Onko tuet todellakin laskettu niin, että niillä ravitoiminnan tulos on juuri ja juuri riittävä?