Lue keskustelun säännöt.
Onko tosiaan niin, että nykyisin haluaa treffeille ihmisiä, jotka eivät kykene tulemaan kahvilaan tai juttelemaan toisen kanssa?
07.08.2025 |
Tai ei ole edes rahaa laittaa siihen kuppiin kahvia tai lasiin viiniä? Mitä ihmeen annettavaa tällaisilla ihmisillä on kenellekään parisuhdemielessä?
Kommentit (2349)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet pelkää määrätietoisia naisia. Jos nainen menee kahvilaan, ottaa heti tilanteen haltuun, ohjaa miehen myyntitiskille ja sanoo "ota mitä haluat, minä maksan" ja sitten näyttää miehelle pöydän, minne mennään istumaan, mies ei ihan oikeasti tykkää siitä. Miehelle iskee heti pelko, että tuollainenko se on sitten parisuhteessakin.
Niin, kaikki miehet eivät halua tällaista naista tapailla. Kokevat, että roolit ovat väärinpäin. Toivottavasti nämä odotukset puolin ja toisin selviävät ennen ensimmäistä tapaamista.
Minä esimerkiksi. Olin yhden johtajana työskentelevän naisen kanssa pari kertaa treffeillä ja minusta hänessä ei ollut mitään naisellista tai minuun vetoavaa.
Itse olen enemmän arvokonservatiivinen koti-uskonto-isänmaa-tyyppi, diplomi-insinööri & ekonomi, töissä johto
Hyvä kun tiedät omat kriteerit. Nämä varmaat tuot esille ennen ensimmäisiä treffejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet pelkää määrätietoisia naisia. Jos nainen menee kahvilaan, ottaa heti tilanteen haltuun, ohjaa miehen myyntitiskille ja sanoo "ota mitä haluat, minä maksan" ja sitten näyttää miehelle pöydän, minne mennään istumaan, mies ei ihan oikeasti tykkää siitä. Miehelle iskee heti pelko, että tuollainenko se on sitten parisuhteessakin.
Niin, kaikki miehet eivät halua tällaista naista tapailla. Kokevat, että roolit ovat väärinpäin. Toivottavasti nämä odotukset puolin ja toisin selviävät ennen ensimmäistä tapaamista.
Nyt on melko paksua.
Jos joku asia on sellainen jossa naiset pvat miehiä konservatiivisempia, niin se on sukupuoliroolit romantiikassa ja seksissä. Tuollaisista määrätietoisista naisista tykkääviä miehiä on vaikka kuinka. Ongelma on siinä, että määrätietoinen nainen haluaa m
No tuossa just edellinen kertoi, et haluaa mieluummin sen shoitajan. Eli komppas tuota.
Harvemmin me haetaan jotain keskivertoa. Me haetaan sellaista kumppania, joka sopii meille, ei sellaista, joka sopii johonkin tilastoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä siinä videopuhelussa oikeasti muuta saa karsittua kuin ulkonäköä? Eihän siinä yhtään saa kuvaa millainen ihminen on oikeassa maailmassa.
Naisen miellyttävä ääni omaan makuun on ainakin minulle suuri plussa.
No minulla on monen mielestä todella hyvä puhelinääni. Olen aikoinaan ollut puhelinasiakaspalvelussa. Silti ei mikään muu minussa miellytä suurinta osaa miehistä parisuhdemielessä. Vaikka hauska olenkin😁
Joskus naisen ääni tuo hyvänolon tunnetta "suoraan sieluun". On mahdotonta kuvailla minkälainen se ääni on. Sen vain tuntee kun sen äänen kuulee. On yksilöllistä minkälaisesta äänestä kukin pitää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, paitsi naisilla usein (en voi puhua kaikista naisista, kun meitäkin on monenlaisia) miehen ääni ratkaisee. Tämä tarkoittaa siis ääntä ja miten sitä käyttää. Ulkonäön mieltää miellyttäväksi tai vastenmieliseksi sen mukaan, minkälainen mies paljastuu ulkonäön takaa. Tottakai joku ulkonäkö vaikuttaa myös alkutilanteessa, mutta kuten kirjoitin, senkään kriteerit eivät ole kaikille samat.
Naisystävistäni joka ikinen on sitä mieltä, että kun ne kaikki muut palikat ovat paikallaan niin mies alkaa näyttää maailman komeimmalta. Vaikka siis tiedostaisivatkin että ei oikeastaan edes ole, ja osa jopa pitänyt miehiään hieman epäviehättävinä ulkonäön puolesta alunperin.
"Naisten silmissä tutkitusti 80% miehistä on keskivertoa rumempia ja vain <1% komeita.
7/10 nainen kuvittelee katsoneensa ulkonäön ohi kun valitsee 7/10 miehen, eikä komeinta Tinder-matchia jolta ei tosiasiassa olisi koskaan saanut muuta kuin seksiä ilman sitoutumista"
Näö vissiin näitä ulilauta/tate ym. "tutkimuksia". Jos olis todellisuutta, suurin osa ei olis parisuhteissa.
Nykyään on olemassa ihmisiä, jotka haalivat matcheja apeissa ja haluavat pitkän parisuhteen, muttei tee mitään sen eteen että pääsisivät treffeille edes. IRL on ihan mahdoton ulottuvuus, kun eletään Instagram-todellisuudessa. Persettä pitää liikuttaa ulos, jos jonkun haluaa tavata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyään on olemassa ihmisiä, jotka haalivat matcheja apeissa ja haluavat pitkän parisuhteen, muttei tee mitään sen eteen että pääsisivät treffeille edes. IRL on ihan mahdoton ulottuvuus, kun eletään Instagram-todellisuudessa. Persettä pitää liikuttaa ulos, jos jonkun haluaa tavata.
Noin tusinan verran treffejä takana viimeisten kolmen kuukauden aikana. Seitsemän eri naista, kaksi edelleen mukana kisassa. Matcheja olisi ainakin kymmenkunta uuttakin. Aika ei riitä kaikkien treffaamiseen.
M50+
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mies, jolla ei ole rahaa laittaa edes kahvikuppiin, odottaa voivansa saada parisuhteen? Kun siinä suhteessa pitäisi olla myös ihan normaalia elämistä. Että käydään eri paikoissa, vietetään arkea ja juhlaa. Useimmat naiset haluavat kosiskeluvaiheessa käydä viihteellä, elokuvissa, ravintolassa syömässä, nauttimassa elämästä. Alkaahan avioliittokin yleensä häämatkalla, jossa ollaan arjen yläpuolella.
Miksi kaikki pyörii aina ja ikuisesti rahan ympärillä...
Miten sinä nouset arjen yläpuolelle ilman rahaa?
Naiset eivät siihen pysty.
Naiselle on olemassa kaksi moodia: arki, ja ostetut mukavuudet. Mikä tahansa tekeminen joka ei maksa mitään, on arkea.
Jos mies rakentaa omin käsin naiselle kesämajan ja k
Kyllä monelle naiselle myös kesämajan rakentaminen tai kukkien poimminen on osaltaan arjen luksusta tai arjesta nostamista. Mutta jos kaikki pyörii vain sen mukaan mikä on ilmaista ja jos esimerkiksi haluaisi jotain muutakin, joka sitten maksaa? Esimerkiksi sinne kahvilaan tai ravintolaan syömään, saati jonnekin matkalle? Nämä ovat siis ihan normaaleja asioita eikä naisen tarvitse siitä tuntea syyllisyyttä. Nousisiko siinä sitten seinä vastaan tai alkaisi kova selitteleminen, että ei kai me nyt kuitenkaan sinne...Sekin latistaa suhdetta jos ei koskaan voi tehdä muuta kuin niitä ilmaisia. Myös kaveripiirissä usein on yhteisiä tapaamisia, juhlia, harrastuksia jotka maksavat jotain. En oikein siltikään tajua, vaikka haluaisin ymmärtää, että parisuhteessa voi kokonaan välttää rahankäyttöä joihinkin arjen luksukseen. Eikä sen tarvitse olla luksustakaan.
Jos mies heti alussa nostaa kovin esille, että mikään ei saisi maksaa, mutta kyllä minä niitä ilmaisia sinulle annan tulee ajatus, ja ihan aiheellinen, että mites tämän kanssa yhteiselämässä pärjää. Ihan normaaleissakin asioissa ilman vaikeutta tai selittelyjä asioiden tarpeellisuudesta tai halusta vain joskus johonkin tarpeettomaankin. Koska ei parisuhteen tarvitse koko aikaa olla niin rationaalista. Sekin on sitä arjen yläpuolelle asettumista kun ei aina mieti edullisinta vaihtoehtoa jos ei ole pakko.
Näissäkin on juuri niin, että kannattaa miettiä mikä ja kuka sopii itselle ja omaan elämäntapaan. Siksi on ihan oikeutettua naisen , tietysti miehenkin, miettiä treffeillä ollaanko samoilla ajatuksilla. Miksi tieten tahtoen alkaisi suhteen epäsopivan ihmisen kanssa.
Minusta ei ole väärin ymmärtää tuo, että miltei kaikki maksaa. Aikamoinen Pelle Peloton miehen pitää olla, jos kykenee pitemmässä suhteessa pelkästään niitä ilmaisia arjen yläpuolen kohottamisia keksiä. Kesämaja ja kukkien poimiminen ei pitemmän päälle riitä naiselle yllätykseksi. Jos majoja alkaa olla jo monta ja kukkia talvella vaikea poimia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, paitsi naisilla usein (en voi puhua kaikista naisista, kun meitäkin on monenlaisia) miehen ääni ratkaisee. Tämä tarkoittaa siis ääntä ja miten sitä käyttää. Ulkonäön mieltää miellyttäväksi tai vastenmieliseksi sen mukaan, minkälainen mies paljastuu ulkonäön takaa. Tottakai joku ulkonäkö vaikuttaa myös alkutilanteessa, mutta kuten kirjoitin, senkään kriteerit eivät ole kaikille samat.
Naisystävistäni joka ikinen on sitä mieltä, että kun ne kaikki muut palikat ovat paikallaan niin mies alkaa näyttää maailman komeimmalta. Vaikka siis tiedostaisivatkin että ei oikeastaan edes ole, ja osa jopa pitänyt miehiään hieman epäviehättävinä ulkonäön puolesta alunperin.
Miten niin ei ole todellisuutta?
Suurin osa on pariutunut ulkonäöllisesti samantasoisen kanssa (ellei miehellä ole huomattavasti pätäkkää).
Ja mitä nasten juttuja kuuntelee, useimmat ovat sitä mieltä, että olisivat saaneet komeammankin. No, se on aika lailla mahdotonta, silloinhan komeat miehet olisivat ilman naista ja rumat parisuhteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mies, jolla ei ole rahaa laittaa edes kahvikuppiin, odottaa voivansa saada parisuhteen? Kun siinä suhteessa pitäisi olla myös ihan normaalia elämistä. Että käydään eri paikoissa, vietetään arkea ja juhlaa. Useimmat naiset haluavat kosiskeluvaiheessa käydä viihteellä, elokuvissa, ravintolassa syömässä, nauttimassa elämästä. Alkaahan avioliittokin yleensä häämatkalla, jossa ollaan arjen yläpuolella.
Miksi kaikki pyörii aina ja ikuisesti rahan ympärillä...
Miten sinä nouset arjen yläpuolelle ilman rahaa?
Naiset eivät siihen pysty.
Naiselle on olemassa kaksi moodia: arki, ja ostetut mukavuudet. Mikä tahansa tekeminen joka ei maksa mitään, on arkea.
Jo
Niin.
Olennaista ei ole edes se itse tekeminen vaan se, että mies käyttää naiseen rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta on tosi vaivaannuttavaa istua nokikkain kahvilla ventovieraan kanssa. Ennemmin menen kävelylle, jossa voi rennosti jutustella. Eikä tarvitse kummankaan maksaa mitään.
Kumpi teistä kävelee takaperin? Miten kävellessä voi katsella toisen kauniita kasvoja ja keskittyä ilmeisiin? Minusta olisi kiusallista jos kävelen normaalivauhtiani nopeammin kuin mies ja sitten joudun kuuntelemaan toisen läähätystä ja puuskutusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolisokandidaatille täytyy asettaa monenlaisia kriteereitä. Jos ei kykene kahvilassa olemaan/viihtymään, niin se kertoo jo riittävästi. Ainakin mulle.
Mutta kahvilakammoisia tuntuu olevan paljon paikalla, joten toivottavasti löytävät toisensa.
Minusta taas kahvilassa ramppaaminen kertoo huomattavasta ylipainosta ja epäterveellisistä elämän tavoista ja kierrän nämä martat suosiolla kaukaa
Kahvilassa kahvia. Mäkkäristä ne sunkin kilot on tulleet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään on olemassa ihmisiä, jotka haalivat matcheja apeissa ja haluavat pitkän parisuhteen, muttei tee mitään sen eteen että pääsisivät treffeille edes. IRL on ihan mahdoton ulottuvuus, kun eletään Instagram-todellisuudessa. Persettä pitää liikuttaa ulos, jos jonkun haluaa tavata.
Noin tusinan verran treffejä takana viimeisten kolmen kuukauden aikana. Seitsemän eri naista, kaksi edelleen mukana kisassa. Matcheja olisi ainakin kymmenkunta uuttakin. Aika ei riitä kaikkien treffaamiseen.
M50+
Missä ihmeen kisassa?
Noilla naisilla on 50 muutakin, joiden kanssa kisailet.
Et kenties ole edes 10 kiinnostavimman joukossa.
Olennaista on myöskin se, ettei miehelle ole olennaista ettei käytä naiseen yhtään rahaa.
Itsetehdyillä asioilla on paikkansa. Ei sitä ole kukaan kieltänyt. Mutta on täysin utopiaa, että elämässä pärjää niin, ettei joudu käyttämään mihinkään rahaa. Kyllä joutuu. Moni mies perustelee, että kun ei käytä rahaa naiseen voi ostaa jotain hyödyllistä. Jaahas, vai niin, aika omituinen näkökanta. Miksi on niin hirveän kauhean kamala asia myös joskus käyttää sitä omaan naiseensa ja johohonkin mukavaan yhteiseen? En vaan ymmärrä tätä miesten logiikkaa millään. Että pahin asia on "joutua" käyttämään naiseensa tai johonkin yhteiseen kivaan.. Mutta kaikkeen muuhun voi aivan hyvin sitä käyttää. Oikein jopa sillä leveilevät. Naisena koen tuon aika loukkaavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mies, jolla ei ole rahaa laittaa edes kahvikuppiin, odottaa voivansa saada parisuhteen? Kun siinä suhteessa pitäisi olla myös ihan normaalia elämistä. Että käydään eri paikoissa, vietetään arkea ja juhlaa. Useimmat naiset haluavat kosiskeluvaiheessa käydä viihteellä, elokuvissa, ravintolassa syömässä, nauttimassa elämästä. Alkaahan avioliittokin yleensä häämatkalla, jossa ollaan arjen yläpuolella.
Miksi kaikki pyörii aina ja ikuisesti rahan ympärillä...
Miten sinä nouset arjen yläpuolelle ilman rahaa?
Naiset eivät siihen pysty.
Naiselle on olemassa kaksi moodia: arki, ja ostetut mukavuudet. Mikä tahansa tekeminen joka ei maksa mitään, on arkea.
Jo
"Kyllä monelle naiselle myös kesämajan rakentaminen tai kukkien poimminen on osaltaan arjen luksusta tai arjesta nostamista. Mutta jos kaikki pyörii vain sen mukaan mikä on ilmaista ja jos esimerkiksi haluaisi jotain muutakin, joka sitten maksaa? Esimerkiksi sinne kahvilaan tai ravintolaan syömään, saati jonnekin matkalle? Nämä ovat siis ihan normaaleja asioita eikä naisen tarvitse siitä tuntea syyllisyyttä. Nousisiko siinä sitten seinä vastaan tai alkaisi kova selitteleminen, että ei kai me nyt kuitenkaan sinne...Sekin latistaa suhdetta jos ei koskaan voi tehdä muuta kuin niitä ilmaisia. Myös kaveripiirissä usein on yhteisiä tapaamisia, juhlia, harrastuksia jotka maksavat jotain. En oikein siltikään tajua, vaikka haluaisin ymmärtää, että parisuhteessa voi kokonaan välttää rahankäyttöä joihinkin arjen luksukseen. Eikä sen tarvitse olla luksustakaan."
Meillä mies alkuun panosti rahallisesti ja vaivannäöllä paljon. Se kaikki hiipui elämän myötä. Nykyään harvoin haluaa minnekään ulos ihmisten ilmoille tai matkoille yhdessä. Teen sitä kaikkea sit ystävien kanssa. Silti arki on hyvää ja toimivaa. Mutta sitten tietyissä tilanteissa panostaa, myös rahallisesti. Silloin kun se on hänelle mieleistä. Ja silloin ei ole pihi. Eli suurin osa ajasta viihtyy lähinnä kotona ja töissä. Rahat ovat osin yhteiset, osin omat. Teen omillani sitä, mikä minua huvittaa.
Pitkä liitto.
Vierailija kirjoitti:
Olennaista on myöskin se, ettei miehelle ole olennaista ettei käytä naiseen yhtään rahaa.
Itsetehdyillä asioilla on paikkansa. Ei sitä ole kukaan kieltänyt. Mutta on täysin utopiaa, että elämässä pärjää niin, ettei joudu käyttämään mihinkään rahaa. Kyllä joutuu. Moni mies perustelee, että kun ei käytä rahaa naiseen voi ostaa jotain hyödyllistä. Jaahas, vai niin, aika omituinen näkökanta. Miksi on niin hirveän kauhean kamala asia myös joskus käyttää sitä omaan naiseensa ja johohonkin mukavaan yhteiseen? En vaan ymmärrä tätä miesten logiikkaa millään. Että pahin asia on "joutua" käyttämään naiseensa tai johonkin yhteiseen kivaan.. Mutta kaikkeen muuhun voi aivan hyvin sitä käyttää. Oikein jopa sillä leveilevät. Naisena koen tuon aika loukkaavaksi.
Nihkeys johtuu usein vastavuoroisuuden puutteesta. On eri asia tarjota kaverille joka vuorostaan toisella kerralla, kuin sellaiselle joka ei tarjoa koskaan ja haluaa aina olla saamapuolella.
Vierailija kirjoitti:
Olennaista on myöskin se, ettei miehelle ole olennaista ettei käytä naiseen yhtään rahaa.
Itsetehdyillä asioilla on paikkansa. Ei sitä ole kukaan kieltänyt. Mutta on täysin utopiaa, että elämässä pärjää niin, ettei joudu käyttämään mihinkään rahaa. Kyllä joutuu. Moni mies perustelee, että kun ei käytä rahaa naiseen voi ostaa jotain hyödyllistä. Jaahas, vai niin, aika omituinen näkökanta. Miksi on niin hirveän kauhean kamala asia myös joskus käyttää sitä omaan naiseensa ja , johohonkin mukavaan yhteiseen? En vaan ymmärrä tätä miesten logiikkaa millään. Että pahin asia on "joutua" käyttämään naiseensa tai johonkin yhteiseen kivaan.. Mutta kaikkeen muuhun voi aivan hyvin sitä käyttää. Oikein jopa sillä leveilevät. Naisena koen tuon aika loukkaavaksi.
Et ole ymmärtänyt ensitreffien ja suhteen välistä eroa. Kyllä suhteessa tarjotaan, mutta ensitreffeillä ei mielellään. Nainen voi olla joku multideittaaja, joka olla muitakin miehiä samanaikaisesti. Kuka sellaiselle haluaa tarjota ensitreffeillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulipa outoja ja kiukkuisia vastauksia kysymykseen, että miksi naiset eivät tarjoa kahvia miehille, kun se on kerran niin pikkuraha mutta kuitenkin tosi kiva ele?
Miksi ei voi vastata ihan rehellisesti ja kiihtymättä, että on vain paljon kivempaa olla saaja kuin maksaja?
Kyllä minä tarjoan miehille, mutta heidän pitää olla tuttuja minulle. Tuntemattomille en tarjoa.
Tässä keskustelussa on nyt kyse treffailusta ja nimenomaan ensitreffeistä. Miksi naiset alkavat puhua jostain kavereiden tapailuista?
Se on kerrottu erotuksena ensitreffeistä. Tiedoksi, ettei se tarjoaminen itsessään ole mikään iso juttu.
Mutta se ei silti käy. "Vain tutulle tarjotaan". Kirjaimellisesti jätätte kaiken tekemättä, jotta ei tarvitse ottaa vastuuta omista tekemisistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään on olemassa ihmisiä, jotka haalivat matcheja apeissa ja haluavat pitkän parisuhteen, muttei tee mitään sen eteen että pääsisivät treffeille edes. IRL on ihan mahdoton ulottuvuus, kun eletään Instagram-todellisuudessa. Persettä pitää liikuttaa ulos, jos jonkun haluaa tavata.
Noin tusinan verran treffejä takana viimeisten kolmen kuukauden aikana. Seitsemän eri naista, kaksi edelleen mukana kisassa. Matcheja olisi ainakin kymmenkunta uuttakin. Aika ei riitä kaikkien treffaamiseen.
M50+
Missä ihmeen kisassa?
Noilla naisilla on 50 muutakin, joiden kanssa kisailet.
Et kenties ole edes 10 kiinnostavimman joukossa.
No se nyt vaan oli sellainen heitto se kisa.
Tämä on toki mahdollista, etten ole top 10:ssä, mutta joka tapauksessa ne kaksi naista laittaa päivittäin viestiä ja ehdottelevat tapaamisia, joten en ehkä myöskään kilpaile sijoista 41-50.
M50+
Kaffet termariin omasta keittimestä, pienet leivät tai pullat ja puistoon taikka rantsuun tapaamiseen? Julkinen paikka, raitista ilmaa, ei maksa kauheita kuten kahvilassa? Problem solved.
"Olen aina mennyt älykkyys ja huumori edellä ja yksikään ihastukseni ei ole ollut mitenkään erityisen perinteisesti komea tai edes hyvännäköinen.
Jos jotain yhteistä ulkonäköä pitäisi entisistä ihastuksista löytää niin kaikki ovat olleet hieman ylipainoisia nörttejä, mutta ei nuo mitään erityisiä vaatimuksia ole. Kaikilla näistä ihastuksista on ollut iloinen ja koko kasvojen kokoinen hymy ja hyvät hampaat. Eli ehkä se hymy on minun juttuni sitten..."
"Nuorena ihannemiehen ulkonäkö oli vaaleat vähän pitkät hiukset, siniset silmät, sellainen farkkuhaalari tyyppi kitaran kanssa. Ensi ihastus oli tummatukkainen ja ruskeasilmäinen, eka vakava poikaystävä myös. Kas kummaa, ette ikinä arvaa mieheni ulkonäköä. Siinä vaiheessa vain annoin periksi. Joku muu kuin ulkonäkö siis ratkaisi. Suomalaisia ovat kaikki. Joskus vaan kannattaa ottaa riski ja astua omien ihanteiden ulkopuolelle."
Tuossa kahden eri kommentit. Lainausmerkit näköjään jääneet pois.