Hoitajista on tullut portinvartijoita, joilla on käsissään elämän avaimet.

Vierailija kirjoitti: 

On paljon sairauksia joita sinä hoitaja et näe ennen kuin on tutkittu  etkä varsinkaa puhelimen kautta voi arvioida, joten on parempi laskea lääkärin pakeille

 

Monet ihmiset eivät myös ymmärrä että julkisella terveydenhuollossa ei hoideta potilaan toiveesta tai pyynnöstä oireita .. vaan käytetään käypähoidon suosituksia sairauksien ja oireiden hoidossa... tämä tarkoittaa sitä ettei antibioottia kirjoiteta kaikkiin sairauksiin vain koska potilas pyytää, tai et röntgen/muita tutkimuksia ei oteta vain että potilas pyytää ja kokee nämä tarpeelliseksi. Julkisessa terveydenhuollossa ammattilaiset arvioivat hoidon tarpeen ja käyttävät käypähoidon suosituksia. 



Jos haluatte suoraan lääkärille ja suoraan tutkimukset mitä oletatte tarvitsevanne, voitte aina mennä yksityiselle. Julkisella hoidetaan sairauksia/oireita ei ihmisten pyyntöjä. 

Vierailija kirjoitti:

Jeps, mutta lääketiede on korruptoitunut muutenkin jo kaaaaaaauan sitten. Eli avaimet elämään löytyvät ihan muualta. 

Terveellisistä elintavoista aloitetaan, eli RAVINNOSTA, unesta, liikunnasta.

Minä en oleta saavani mitään hoitoa kokoomus helvetissä. Nyt pitää elää todella terveellisesti. Hoidosta julkisella turha haaveilla. Kun terveys pettää niin se on sitten menoa

Tule-vaivaiset usein vaativat päästä kuviin. Säteilyturvalaki on kuitenkin oikea asia, ja turhaa kuvaamista tulee välttää. Jos diagnostiikka on mahdollista ilman kuvaamista, näin tehdään.

Perusterveydenhuollossa ei ainakaan meidän hyvinvointialueella saa pyytää mritä (mri ei perustu ionisoivaan säteilyyn) vaan noiden harkinta tehdään eshssa.

Erikoissairaanhoitoon potilas lähetetään sen ollessa tarpeellista, ei potilaan halusta.

No jos esim ylipainoinen tupakoija tulee valittamaan hengen ahdistusta niin olisi vääryys veronmaksajia kohtaan päästää kyseinen idiootti lääkäriin.

Ja sitten kaikki ne yksinäiset lesket jotka ovat koko ajan hinkumassa juttelemaan mukavalle lääkärille kun on univaikeuksia ja sydämestä ottaa.

Toki varsinkin niiden mielestä jotka eivät töitä tee sen ylipainoisen tupakoijan ja yksinäisen mummon pitäisi heti saada kaikki pyytämänsä tutkimukset ja ihan vaan saada käydä juttelemassa lääkärin kanssa vaikka joka päivä ja se ei tietenkään saa maksaa mitään sille "potilaalle"

kaikkein tyytymättömimmät potilaat ovat myös aina niitä jotka eivät saa mitä haluavat .. kun eivät ymmärrä ettei julkisessa terveydenhuollossa saa aina haluamaansa, jos haluat jotain mitä koet olevan sulle tarpeen , mene yksityiselle.. julkisella hoidetaan sairauksia oikein.

Vierailija kirjoitti:

Lainaus ei toimi, mutta tuo joka itse tietää, milloin tarvitsee lääkäriä: kaikki ovat tätä mieltä.

Ennen hoidontarpeen arviota vastaanotolle tuli porukkaa mm. Seuraavilla aiheilla:

-jalkakipu (hoito fysioterapiassa)

-nielussa patteja (normaalit nielurisat)

-silmätulehdus (ilman hälyoireita, ei tarvii lähivastaanottoa)

-vuosikontrolli (ei perussairauksia, normaalit labrakokeet eli vastaanotto ei aiheuta jatkotoimia)

-ihottuma (hyttysenpurema)

-vatsakipu (ollut 2 päivää, ei häkyoireita)

-huonokuuloisuus (korvat täynnä vaikkua)

Jne

Htan myötä näin ei enää käy vaan lääkäriin pääsevät ne, joiden tarvii. Kaikki yllä olevat esimerkit olivat ihmisen oman hoidontarpeen arvion tulosta.

Hoitajat konsultoivat minua Tarvittaessa htan perusteella, miten toimitaan. 

Minun vastaanotolle tulevat vain oikeasti lääkäriä tarvitsevat. 

Sinun vastaanotollesi tulee OSA  niistä , jotka tarvitsevat lääkäriä. Loput menivät yksityisvastaanotolle, tilasivat ambulanssin tai makaavat nyt haudassaan.

"Sinun vastaanotollesi tulee OSA  niistä , jotka tarvitsevat lääkäriä. Loput menivät yksityisvastaanotolle, tilasivat ambulanssin tai makaavat nyt haudassaan."



Ja ilman sairaanhoitajien arviota, ei edes OSA niistä pääsisi lääkärille, vaan lääkärin ajat täyttyisivät kaikella turhalla jolloin ei ketään ketä tarvitsee lääkäriä pääse vastaanotolle ja sit ovat kaikki yksityisellä, tilasivat ambulanssin tai makaavat nyt haudassa.

Tähänkin ketjuun vastanneiden ylimielisten hoitajien ja ongelmien vähättelijöiden kannattaisi lukea tämä juttu. Ei ainakaan kollegoilla mene aina putkeen. 

https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011420944.html

Ihan mielenkiinnosta haluaisin kysyä ihmisiltä, että mikä suunnitelma ihmisillä on siihen jos hoitajia ei olisi tekemässä hoidontarpeen arviota ja varaamassa aikoja lääkärille, vaan kaikki saisivat varata ajan heti suoraan itse. Mikä suunnitelma teillä sitten kun lääkärin vastaanottoajat täyttyvät välittömästi seuraavalle kolmelle kuukaudelle ja sitten ketään ei pysty varamaan mitään aikoja kolmeen kuukauteen? Mitäs tehdään sitten? Jos tällä hetkellä esim lääkärillä on 10-15 aikaa vapaana seuraavalle 2 kuukaudelle ja pitää tarkkaan miettiä kenelle ne annetaan .. niin mitäs meinasitte ihmiset tehdä kun lääkärinajat kaikki täyttyvät? ihan vaan miettinyt et mikä tämä ratkaisu tähän ongelmaan on teillä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan näin sairaanhoitajana terveysasemalla voin sanoa miten siellä toimitaan:



Ensinnäkin, sairaanhoitaja ei saa evätä lääkäreiden pyytämiä labralähetteitä tai tutkimuksia, ne tehdään mitä lääkärit pyytävät. Sairaanhoitaja ei saa "diagnosoida" mikä tarkoittaa ettei saada laittaa tarkkaa diagnoosia papereihin, mutta tiedämme aika usein mikä vaiva kyseessä potilaalla ja tiedämme mikä hoito siihen tulee. 



Puhelimessa emme ole "vartijoita" vaan Hoidontarpeen arvioijia. Mikäli asiasi on sellainen mikä vaatii lääkäriä, silloin lääkärinaika järjestetään. Mikäli asiasi taas on sellainen ettei lääkäriä tarvita, silloin annetaan hoito-ohjeita ja jäädään seuraamaan tilannetta. Perus ihmisillä on hyvin vääränlainen näkemys oireistaan ja ongelmistaan. Jokaiseen sairauteen noudatamme käypähoidollisia perusteita. Yksityinen on tietenkin eriasia kun siellä saa

Ainakin oman suvun miesten kohdalla se kokemus, ettei lääkäriin mennä. Eihän tässä nyt mitään, kyllä tämä tästä. No lähes kaikki kasvavat jo horsmaa. En usko, että on monia vanhuksia, jotka huvikseen ravaavat lääkärissä. Varmasti muutamia on aina, mutta eikös kaikki tiedot kirjata ylös ja  tämä tulisi esiin aikaa varatessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: 

On paljon sairauksia joita sinä hoitaja et näe ennen kuin on tutkittu  etkä varsinkaa puhelimen kautta voi arvioida, joten on parempi laskea lääkärin pakeille

 

Monet ihmiset eivät myös ymmärrä että julkisella terveydenhuollossa ei hoideta potilaan toiveesta tai pyynnöstä oireita .. vaan käytetään käypähoidon suosituksia sairauksien ja oireiden hoidossa... tämä tarkoittaa sitä ettei antibioottia kirjoiteta kaikkiin sairauksiin vain koska potilas pyytää, tai et röntgen/muita tutkimuksia ei oteta vain että potilas pyytää ja kokee nämä tarpeelliseksi. Julkisessa terveydenhuollossa ammattilaiset arvioivat hoidon tarpeen ja käyttävät käypähoidon suosituksia. 



Jos haluatte suoraan lääkärille ja suoraan tutkimukset mitä oletatte tarvitsevanne, voitte aina mennä yksityiselle. Julkisella hoidetaan sairauksia/oireit

No tämä nyt on ihan eri asia. Kyllä normaalissa sivistysvaltiossa ihminen pääsee lääkäriin halutessaan ja kokiessaan sen tarpeelliseksi. Lääkäri sitten päättää, mikä on tarpeellista ja mikä ei. Eikä niin, että hoitajat, joilla ei ole kompetenssia eikä oikeutta tehdä lääketieteellistä arviota päättävät puhelimen päässä, kuka pääsee lääkäriin ja kuka ei. Ihan kehitysmaahommaa. Saksassa, Hollannissa, Espanjassa ja Ranskassa kuka tahansa pääsee heti lääkärille vähintään puhelinkonsultaatioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: 

On paljon sairauksia joita sinä hoitaja et näe ennen kuin on tutkittu  etkä varsinkaa puhelimen kautta voi arvioida, joten on parempi laskea lääkärin pakeille

 

Monet ihmiset eivät myös ymmärrä että julkisella terveydenhuollossa ei hoideta potilaan toiveesta tai pyynnöstä oireita .. vaan käytetään käypähoidon suosituksia sairauksien ja oireiden hoidossa... tämä tarkoittaa sitä ettei antibioottia kirjoiteta kaikkiin sairauksiin vain koska potilas pyytää, tai et röntgen/muita tutkimuksia ei oteta vain että potilas pyytää ja kokee nämä tarpeelliseksi. Julkisessa terveydenhuollossa ammattilaiset arvioivat hoidon tarpeen ja käyttävät käypähoidon suosituksia. 



Jos haluatte suoraan lääkärille ja suoraan tutkimukset mitä oletatte tarvitsevanne, voitte aina mennä yksityiselle. Julkisella hoidetaan sairauksia/oireit

Juuri ammattilaiset arvioivat hoidon tarpeen, eli lääkäri. En katso, että sairaanhoitajan ammattitaito riittää arvioimaan hoidon tarpeen. Ette voi tehdä diagnooseja.

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta haluaisin kysyä ihmisiltä, että mikä suunnitelma ihmisillä on siihen jos hoitajia ei olisi tekemässä hoidontarpeen arviota ja varaamassa aikoja lääkärille, vaan kaikki saisivat varata ajan heti suoraan itse. Mikä suunnitelma teillä sitten kun lääkärin vastaanottoajat täyttyvät välittömästi seuraavalle kolmelle kuukaudelle ja sitten ketään ei pysty varamaan mitään aikoja kolmeen kuukauteen? Mitäs tehdään sitten? Jos tällä hetkellä esim lääkärillä on 10-15 aikaa vapaana seuraavalle 2 kuukaudelle ja pitää tarkkaan miettiä kenelle ne annetaan .. niin mitäs meinasitte ihmiset tehdä kun lääkärinajat kaikki täyttyvät? ihan vaan miettinyt et mikä tämä ratkaisu tähän ongelmaan on teillä? 

Eihän nytkään saa mitään aikoja, joten? Mulle on tarjottu aikoja 3 kk päähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: 

On paljon sairauksia joita sinä hoitaja et näe ennen kuin on tutkittu  etkä varsinkaa puhelimen kautta voi arvioida, joten on parempi laskea lääkärin pakeille

 

Monet ihmiset eivät myös ymmärrä että julkisella terveydenhuollossa ei hoideta potilaan toiveesta tai pyynnöstä oireita .. vaan käytetään käypähoidon suosituksia sairauksien ja oireiden hoidossa... tämä tarkoittaa sitä ettei antibioottia kirjoiteta kaikkiin sairauksiin vain koska potilas pyytää, tai et röntgen/muita tutkimuksia ei oteta vain että potilas pyytää ja kokee nämä tarpeelliseksi. Julkisessa terveydenhuollossa ammattilaiset arvioivat hoidon tarpeen ja käyttävät käypähoidon suosituksia. 



Jos haluatte suoraan lääkärille ja suoraan tutkimukset mitä oletatte tarvitsevanne, voitte aina mennä

Ihmiset ei ymmärrä terveydenhuollon resurssipulaa lainkaan.. miten meinasit korjata asian jos kaikki saavat varata ajan suoraan lääkärille ilman hoidontarpeen arviointia ja kaikki ajat täyttyvät päivässä seuraavalta kolmelta kuukaudelta? Mitäs sitten .. mites sit pääset lääkäriin kun kaikki lääkärinajat menneet? mitenkäs sit varaat lääkärinaikoja kun niitä ei enää ole. Kerroppa oma ratkaisu tähän. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: 

On paljon sairauksia joita sinä hoitaja et näe ennen kuin on tutkittu  etkä varsinkaa puhelimen kautta voi arvioida, joten on parempi laskea lääkärin pakeille

 

Monet ihmiset eivät myös ymmärrä että julkisella terveydenhuollossa ei hoideta potilaan toiveesta tai pyynnöstä oireita .. vaan käytetään käypähoidon suosituksia sairauksien ja oireiden hoidossa... tämä tarkoittaa sitä ettei antibioottia kirjoiteta kaikkiin sairauksiin vain koska potilas pyytää, tai et röntgen/muita tutkimuksia ei oteta vain että potilas pyytää ja kokee nämä tarpeelliseksi. Julkisessa terveydenhuollossa ammattilaiset arvioivat hoidon tarpeen ja käyttävät käypähoidon suosituksia. 



Jos haluatte suoraan lääkärille ja suoraan tutkimukset mitä oletatte tarvitsevanne, voitte aina mennä

Jopa Turkissa. Jos perheestä yksi on töissä, on koko perhe vakuutettu ja lääkärille pääsee heti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: 

On paljon sairauksia joita sinä hoitaja et näe ennen kuin on tutkittu  etkä varsinkaa puhelimen kautta voi arvioida, joten on parempi laskea lääkärin pakeille

 

Monet ihmiset eivät myös ymmärrä että julkisella terveydenhuollossa ei hoideta potilaan toiveesta tai pyynnöstä oireita .. vaan käytetään käypähoidon suosituksia sairauksien ja oireiden hoidossa... tämä tarkoittaa sitä ettei antibioottia kirjoiteta kaikkiin sairauksiin vain koska potilas pyytää, tai et röntgen/muita tutkimuksia ei oteta vain että potilas pyytää ja kokee nämä tarpeelliseksi. Julkisessa terveydenhuollossa ammattilaiset arvioivat hoidon tarpeen ja käyttävät käypähoidon suosituksia. 



Jos haluatte suoraan lääkärille ja suoraan tutkimuks

Ja miten ratkaisist resurssi ongelman ylemmän olevan kirjoituksen mukaisesti? kaivataan vähän ratkaisua ongelmaan myös, ei vain valitusta. Kun lääkärinajat täyttyvät kolmelta kuukaudelta, mitenkäs meinasit päästä lääkäriin? 

Vierailija kirjoitti:

Kesällä aikuiset ihmiset haluavat päivystykseen hyttysenpuremien rai paarmanpuremien takia. Viikonlooun aikana niitä saattoi olla yli 10 ihmistä. Tyypillinen oire on se, että hyttynen pistänyt silmäkulmaan ja ihan silmäluomessakin turvotusta. Tai ötökkä pistänyt nilkkaan ja sitä kirvelee. Ei imusuonitulehduksen oireita, ei kuumetta, paikallinen pieni punoitus ja kutina. Toisaalta taas joku mies saattaa odottaa esim eläimen pureman kanssa niin kauan että raaja on kokonaan punainen ja on kuumetta ja vähätellen näyttää. Ihmiset eivät ymmärrä jos eivät ole tehneet ko. työtä. 

Toisaalta sitten taas punkinpuremaa on väitetty hyttysenpuremaksi, kun ei ollut rengasihottumaa - ja sitten olikin borrelioosi, johon saatiin antibioottihoito vasta kovin myöhään.

Ristiriitaista on, kun borrelioosistakin saarnataan, että pitää saada äkkiä hoitoon, ettei siitä tule krooninen. Mutta käytännössä ketään ei kiinnosta hyönteisten puremat, kuten sinunkin viestistäsi käy hyvin ilmi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kesällä aikuiset ihmiset haluavat päivystykseen hyttysenpuremien rai paarmanpuremien takia. Viikonlooun aikana niitä saattoi olla yli 10 ihmistä. Tyypillinen oire on se, että hyttynen pistänyt silmäkulmaan ja ihan silmäluomessakin turvotusta. Tai ötökkä pistänyt nilkkaan ja sitä kirvelee. Ei imusuonitulehduksen oireita, ei kuumetta, paikallinen pieni punoitus ja kutina. Toisaalta taas joku mies saattaa odottaa esim eläimen pureman kanssa niin kauan että raaja on kokonaan punainen ja on kuumetta ja vähätellen näyttää. Ihmiset eivät ymmärrä jos eivät ole tehneet ko. työtä. 

Toisaalta sitten taas punkinpuremaa on väitetty hyttysenpuremaksi, kun ei ollut rengasihottumaa - ja sitten olikin borrelioosi, johon saatiin antibioottihoito vasta kovin myöhään.

Ristiriitaista on, kun borrelioosistakin saarnataan, että pitää saada äkkiä hoitoon, ettei siitä tule kroonin

voi hyväne aika mikä idiootti..

Viralliset punkkihavainnot vuodelta 2024 (Punkkilive): 62570 havaintoa

Avohilmon ilmoitusmääriä: suunnilleen borrelioosin 37006500 lääkäriin kirjautunutta tapausta vuonna 2024.



ja tuo on vain punkkien puremien määrät .. mietippä kun tuohon lisätään kaikki hyönteiset yms, luku lisääntyy huomattavasti .. yksittäisiä virheitä sattuu aina mutta se virheiden määrä on pieni verrattuna siihen kuinka monta hyönteisen puremaa tulee vuosittain paikalle, hyvin paljon alle 1% 

218, hauku idiootiksi jos haluat, mutta kerroin vain faktaa. Isälläni oli borrelioosi, vaikka puremaa vain vilkaistiin ja väitettiin, ettei se mitään ole.

Totta kai on paljon hysteerisiä ihmisiä, jotka pelästyvät kaikkia punoittavia puremia, koska punkeista yms. niin paljon varoitellaan.

En tiedä, miten sitten pitäisi toimia, että hoitoa tarvitsevat saataisiin erotettua tavallisista puremista. Kun ihan oikeasti se borrelioosi ei välttämättä näytä sen kummemmalta kuin jokin punoittava paarman purema, mutta voi olla loppuelämään vaikuttava sairaus.

Tietenkin haukun 219 idiootiksi. Pistät valitusta menemään yksittäisestä harvinaisesta tapauksesta ja sulla ei ole edes mitään parannusehdotusta asiaan. Mieti ennen vähän pidemmälle kuin alat valittamaan.