Lue keskustelun säännöt.
Miksi uskovaisille nauretaan?
04.08.2025 |
En ymmärrä miksi he ovat jatkuvan pilkan kohteena. Antakaa heidän uskistella rauhassa.
Kommentit (336)
ei naureta enää kun ylöstempaus on 22-24.9 2025 ja tänne jää vain aivoton pierusakki eli ateistit ottamaan pedon merkkiä vastaan
https://www.tiktok.com/@chosen_daniel/video/7543775421410675999?_r=1&_t…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska Jeesus on luvannut näin. Teitä tullaan vainoamaan minun (siis Jeesuksen) tähden. Tämän vuoksi kristityt ovat edelleen maailman vainotuin uskonryhmä. Suomessa kristityt pääsevät vielä helpolla, kun vertaa, mitä Aasiassa tai Afrikassa tapahtuu. Vainot tulevat jatkumaan maailmanloppuun saakka, koska Jeesus on näin luvannut.
koska ateisteilla on paska housussa ja nauraminen on torjuntadefenssi totuutta vastaan. Nauretaan, koska sillä tavallan samastutaan muihin ateisteihin, että "enhän minä tuommoiseeen satuolenttoon usko kun ei muutkaan"= ateistien itsetunto on siis nolla.
Vierailija kirjoitti:
koska ateisteilla on paska housussa ja nauraminen on torjuntadefenssi totuutta vastaan. Nauretaan, koska sillä tavallan samastutaan muihin ateisteihin, että "enhän minä tuommoiseeen satuolenttoon usko kun ei muutkaan"= ateistien itsetunto on siis nolla.
Juuri sinun kaltaistesi vuoksi saatte lokaa niskaanne. Käyttäytyisitte arvostavasti ja hillitysti muita ihmisiä kohtaan, niin teitäkin arvostettaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Lähetyskäsky on annettu, mutta on myös kielletty heittämästä helmiä sioille.
Miksi puhutaan lähetyskäskystä? Eikö se ole ennemminkin kehotus? Oliko Jeesuksella tapana käskyttää ihmisiä? Minun mielestäni ei ollut. Jeesus kertoo vaihtoehdosta. Lähetyskäsky on kehotus kertoa tästä muillekin. Todellakaan ei ole niin, että hän pakottaisi siihen. Lisäksi on todella outoa, että muihin Jeesuksen antamiin ohjeisiin suhtaudutaan välinpitämättömästi, mutta tämä lähetyskäsky on sitten sellainen, jota ehdottomasti täytyy noudattaa. Katsokaa ensin vaikkapa vuorisaarna ja miettikää onnistuuko sen noudattaminen ja miettikää sitten sitä lähetyskäskyä.
Lisäksi helmiä sioille -vertaus ei sovi tähän tilanteeseen. Ei keskustelu ja kysymyksiin vastaaminen ole mitään helmien heittämistä sioille. Minusta vaikuttaa siltä, että sinä vetoat tuohon vertaukseen siksi, ettet osaa tai
Kyllä se on nimenomaan käsky. Ihminen on perusluonteeltaan mukavuudenhaluinen. Jos kukaan ensimmäisistä kristityistä ei olisi lähtenyt eri paikkakunnille, eri maihin kertomaan kristinuskon sanomaa, niin miten olisi käynyt? Hyvän sanoman kertominen annettiin ihmisten tehtäväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se on nimenomaan käsky. Ihminen on perusluonteeltaan mukavuudenhaluinen. Jos kukaan ensimmäisistä kristityistä ei olisi lähtenyt eri paikkakunnille, eri maihin kertomaan kristinuskon sanomaa, niin miten olisi käynyt? Hyvän sanoman kertominen annettiin ihmisten tehtäväksi.
Muille ihmisille sillä ei ole yhtään mitään väliä, mitä sinä ajattelet asiasta. Jokainen arvioi itse, mitä uskoo ja mitä neuvoja kuuntelee. Voit yrittää vakuuttaa muita oman näkökantasi oikeellisuudesta, jos sinua huvittaa. Sinulla on vapaa tahto ja voit valita, mitä teet. Minulla ei ole tarvetta vakuuttaa muita. Hyväntahtoisuuden vuoksi annan ystävällisiä neuvoja. Jokainen voi arvioida itse, mitä niistä ajattelee.
Jos Jumala on kaikkivoipainen, miksi maailmassa on niin paljon sairautta, köyhyyttä, kurjuutta, riistoa yms?
Mikä Jumala sallii tällaisen?
Sitten kompa.
Voiko kaikkivoipainen Jumala tehdä niin painavan kiven että hän ei sitä jaksa nostaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos Jumala on kaikkivoipainen, miksi maailmassa on niin paljon sairautta, köyhyyttä, kurjuutta, riistoa yms?
Mikä Jumala sallii tällaisen?
Sitten kompa.
Voiko kaikkivoipainen Jumala tehdä niin painavan kiven että hän ei sitä jaksa nostaa?
Emme voi ymmärtää Jumalan motiiveja.
Totuus on loogisuuden ja epäloogisuuden tuolla puolen. Myös kompakysymysten tuolla puolen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Jumala on kaikkivoipainen, miksi maailmassa on niin paljon sairautta, köyhyyttä, kurjuutta, riistoa yms?
Mikä Jumala sallii tällaisen?
Sitten kompa.
Voiko kaikkivoipainen Jumala tehdä niin painavan kiven että hän ei sitä jaksa nostaa?
Emme voi ymmärtää Jumalan motiiveja.
Totuus on loogisuuden ja epäloogisuuden tuolla puolen. Myös kompakysymysten tuolla puolen.
Onnea uskon tiellesi, vastauksesi perusteella kysymys on nimenomaan uskon asioista.
Taivas on luultavasti metafora, eihän juutalaisetkaan usko fyysisesti tuonpuoleiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoa syy miksi kristinuskovaiset uskovat on helvetinpelko. Jos uskovainen vapautuu helvetinpelosta, hänen tarpeensa uskomiselle lakkaa.
Helvetinpelko sinällään osoittaa uskonnon älyttömyyden: helvetti on hyvin konkreettinen konsepti, joka syntyy ja elää ainoastaan sanojen ja mielikuvien maailmassa. Se on siis ihmiseltä ihmiselle keksintö, jolla Kirkko-instituutio hallitsi sekä hallitsijoita että tavallisia ihmisiä
Jos helvetti olisi todellinen, se tulisi esiin maailmankaikkeutta selittävissä yhtälöissä ollen kosmoksen osana puhtaan matemaattinen konsepti kuten musta aukko. Tällöin sitä ei osattaisi myöskään pelätä, koska lähinnä vain kosmologit ymmärtäisivät sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten perustelet, ettei Jumalaa muka ole? Et pysty. Jokainen joutuu kuoleman jälkeen Jumalan eteen. Kukahan sitte onkaan se, jolle nauretaan...? Kannattais miettiä asioita, niinkauan kun niille on tehtävissä jotain. Useimmat on kuitenki nii kiireisiä, kun omassa voimassaan yrittävät rämpiä eteenpäin, etteivät kuuntele, että helpommallaki pääsis. Mä en tyrkytä enkä voi pakottaa ketään uskomaan, ei se edes ole ihmisen tehtävä, vaan Jumalan. Mutta vain Hänessä on rauha. Jatkakaa te hihittelyä, minä nautin elämästä ja kaikesta mitä minulle on armosta suotu.
Kuulostat ihan joltain rikkaan perheen kermapersekoulukiusaajalta.
No sitä en ole. Elin lapsuuteni tunnekylmässä alkoholistiperheessä ja olen ollut kiusattu ja syrjitty. Minulla on vamma, joka vaikeuttaa arkea ja työnsaantia. Mutta minulla on puoliso ja perhe, ystävät, asiat jotenkuten järjestyksessä, että selviän. En ole rikas eikä ole maallista mammonaa. Mutta minulla on se mitä tarvitsen. En valita turhasta. Elämä on liian lyhyt kaikkeen negatiiviseen. En kadehdi niitä, joilla on talot ja veneet ja aina varaa ostaa kaikkea. Minulla on Jeesus ja se on kaikki. Tänäänkin. Sinäkin olet rakastettu, siunausta päivääsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Jumala on kaikkivoipainen, miksi maailmassa on niin paljon sairautta, köyhyyttä, kurjuutta, riistoa yms?
Mikä Jumala sallii tällaisen?
Sitten kompa.
Voiko kaikkivoipainen Jumala tehdä niin painavan kiven että hän ei sitä jaksa nostaa?
Emme voi ymmärtää Jumalan motiiveja.
Totuus on loogisuuden ja epäloogisuuden tuolla puolen. Myös kompakysymysten tuolla puolen.
Onnea uskon tiellesi, vastauksesi perusteella kysymys on nimenomaan uskon asioista.
Taivas on luultavasti metafora, eihän juutalaisetkaan usko fyysisesti tuonpuoleiseen.
Kiitos. Kysymys on nimenomaan uskon asioista. Vaikka ajattelisit, ettet usko, joudut itsekin valitsemaan, mitä uskot ja mitä et. Joudut arvioimaan, mikä vaikuttaa uskottavalta. Pelkän tiedon perusteella on vaikea elää. Pelkkään tietoon nojautuminen rajoittaisi elämän aika yksinkertaiseksi. Ja olet joskus ehkä joutunut tilanteisiin, joissa olet joutunut arvioimaan uudelleen joitain asioita. Joskus se uskomus, jonka perusteella olet toiminut, ei toimikaan enää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Jumala on kaikkivoipainen, miksi maailmassa on niin paljon sairautta, köyhyyttä, kurjuutta, riistoa yms?
Mikä Jumala sallii tällaisen?
Sitten kompa.
Voiko kaikkivoipainen Jumala tehdä niin painavan kiven että hän ei sitä jaksa nostaa?
Emme voi ymmärtää Jumalan motiiveja.
Totuus on loogisuuden ja epäloogisuuden tuolla puolen. Myös kompakysymysten tuolla puolen.
Onnea uskon tiellesi, vastauksesi perusteella kysymys on nimenomaan uskon asioista.
Taivas on luultavasti metafora, eihän juutalaisetkaan usko fyysisesti tuonpuoleiseen.
Kiitos. Kysymys on nimenomaan uskon asioista. Vaikka ajattelisit, ettet usko, joudut itsekin valits
Kiitos, tiedän tämän, olen tiennyt jo nuoresta. Kaikki on lopultaan vain uskon asioita, politiikkaa voisi sanoa nykyajan valtauskonnoksi.
Silti en ole valinnut kristillisyyttä enkä muitakaan uskontoja. Pärjään ihan hyvin näinkin. Olen nähnyt myös mitä uskovaiset tekee rahanahneuksissaan ja kaiken saa sit ripittäytymällä anteeksi, ihmisiähän tässä vain ollaan periaatteella. Kiitos ei tällaiselle tekopyhyydelle. Autan ihmisiä ja maailmaa paremmaksi ja siihen en Jumalaa tarvitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos, tiedän tämän, olen tiennyt jo nuoresta. Kaikki on lopultaan vain uskon asioita, politiikkaa voisi sanoa nykyajan valtauskonnoksi.
Silti en ole valinnut kristillisyyttä enkä muitakaan uskontoja. Pärjään ihan hyvin näinkin. Olen nähnyt myös mitä uskovaiset tekee rahanahneuksissaan ja kaiken saa sit ripittäytymällä anteeksi, ihmisiähän tässä vain ollaan periaatteella. Kiitos ei tällaiselle tekopyhyydelle. Autan ihmisiä ja maailmaa paremmaksi ja siihen en Jumalaa tarvitse.
Kiva kuulla, että sinulla menee hyvin ilman Jumalaa. Toivottavasti sinulla menee jatkossakin hyvin. En yritä käännyttää, mutta sanon vain ystävällisenä huomiona, että voit kääntyä Jeesuksen puoleen milloin tahansa. Jos päätät kääntyä hänen puoleensa, sinusta saattaa vaikuttaa siltä, ettet saa vastausta. Sellaisessa tilanteessa älä kuitenkaan luovuta. Tässä ystävällinen neuvoni sinulle siltä varalta, että joskus tarvitsisit sitä.
Vierailija kirjoitti:
Totuus on loogisuuden ja epäloogisuuden tuolla puolen. Myös kompakysymysten tuolla puolen.
Voitko mainita yhden todeksi osoitetun tai yleisesti tiedetyn totuuden, joka on epälooginen ts. rikkoo jotakin logiikan kolmesta pääsäännöstä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totuus on loogisuuden ja epäloogisuuden tuolla puolen. Myös kompakysymysten tuolla puolen.
Voitko mainita yhden todeksi osoitetun tai yleisesti tiedetyn totuuden, joka on epälooginen ts. rikkoo jotakin logiikan kolmesta pääsäännöstä?
En voi. Tarkoitin, että Totuuden näkökulmasta materiaalisen maailman totuuksilla ei ole merkitystä. Materiaalisen maailman totuudet ja tiede ovat tärkeitä siinä mielessä, että ne antavat tietoa tästä materiaalisesta maailmasta, missä elämme. En vastusta tiedettä, mutta en ole perehtynyt siihen sillä tavalla, että osaisin keskustella siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totuus on loogisuuden ja epäloogisuuden tuolla puolen. Myös kompakysymysten tuolla puolen.
Voitko mainita yhden todeksi osoitetun tai yleisesti tiedetyn totuuden, joka on epälooginen ts. rikkoo jotakin logiikan kolmesta pääsäännöstä?
En voi. Tarkoitin, että Totuuden näkökulmasta materiaalisen maailman totuuksilla ei ole merkitystä. Materiaalisen maailman totuudet ja tiede ovat tärkeitä siinä mielessä, että ne antavat tietoa tästä materiaalisesta maailmasta, missä elämme. En vastusta tiedettä, mutta en ole perehtynyt siihen sillä tavalla, että osaisin keskustella siitä.
Logiikka ei ole tiedettä. Se, onko logiikka rajattu tähän ainoaan varmasti olemassaolevaan maailmaan on ehkä jossain määrin avoin kysymys, mutta tyypillinen ajattelijoiden, myös niin alku- kuin nykykristillisten, näkemys on, että logiikan pääsäännöt pätevät aina, ja että edes Jumala ei voi valmistaa esim. nelikulmaista kolmiota.
Sen, että emme tunne yhtäkään logiikan kolmea pääsääntöä rikkovaa tosiasiaa emmekä osaa oikein edes periaatteellisella tasolla hahmotella, minkälainen tuollainen totuus voisi periaatteessa olla pitäisi saada ihan jokaisen ihmisen varomaan laukomasta typeryyksiä kuten "totuus on loogisuuden ja epäloogisuuden tuolla puolen" ilman todella, todella painavaa syytä. Se, etten osaa vastata esitettyyn loogiseen ristiriitaan ei ole painavaa syytä nähnytkään.
Btw, ratkaisu tuohon kivi-esimerkkiin on todeta, että Jumala ei ole kirjaimellisesti kaikkivaltias (=kykenee ihan mihin tahansa) vaan Jumalalla on maksimaalinen valta (=kykenee kaikkeen, mihin on ylipäätään mahdollista kyetä).
Logiikka ei ole tiedettä. Se, onko logiikka rajattu tähän ainoaan varmasti olemassaolevaan maailmaan on ehkä jossain määrin avoin kysymys, mutta tyypillinen ajattelijoiden, myös niin alku- kuin nykykristillisten, näkemys on, että logiikan pääsäännöt pätevät aina, ja että edes Jumala ei voi valmistaa esim. nelikulmaista kolmiota.
Sen, että emme tunne yhtäkään logiikan kolmea pääsääntöä rikkovaa tosiasiaa emmekä osaa oikein edes periaatteellisella tasolla hahmotella, minkälainen tuollainen totuus voisi periaatteessa olla pitäisi saada ihan jokaisen ihmisen varomaan laukomasta typeryyksiä kuten "totuus on loogisuuden ja epäloogisuuden tuolla puolen" ilman todella, todella painavaa syytä. Se, etten osaa vastata esitettyyn loogiseen ristiriitaan ei ole painavaa syytä nähnytkään.
Btw, ratkaisu tuohon kivi-esimerkkiin on todeta, että Jumala ei ole kirjaimellisesti kaikkivaltias (=kykenee ihan mihin tahansa) vaan Jumalalla on maksimaalinen valta (=kykenee kaikkeen, mihin on ylipäätään mahdollista kyetä).
Kiitos tästä tietoiskusta. Ikävä kuulla, että pidät kommenttiani typeränä. Se on sinun mielipiteesi. Se, mitä minun sinun mielestäsi pitäisi tehdä, ei kiinnosta minua. Voin siitä huolimatta kommentoida ja kirjoittaa ihan mitä vain haluan palstan sensuurin rajoissa. Turhauttavaa, kun oletat sellaisia asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Oletko kokeillut sitä, että kuuntelisit ja yrittäisit ymmärtää, mitä muut sanovat? Jos kysyt kysymyksen, niin et olettaisikaan etukäteen tiettyä vastausta, vaan yrittäisit kuunnella, mitä kysymykseen vastataan? Hienoa, että olet keksinyt nokkelan vastauksen kiveä koskevaan kysymykseen. Minulle sillä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä eikä se kiinnosta minua. Voit tietysti jatkaa sitä, että syyttelet minua typeristä tai vääristä vastauksista. Se on ihan ok. Mutta minä puhun Totuudesta enkä ole hiljaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähetyskäsky on annettu, mutta on myös kielletty heittämästä helmiä sioille.
Miksi puhutaan lähetyskäskystä? Eikö se ole ennemminkin kehotus? Oliko Jeesuksella tapana käskyttää ihmisiä? Minun mielestäni ei ollut. Jeesus kertoo vaihtoehdosta. Lähetyskäsky on kehotus kertoa tästä muillekin. Todellakaan ei ole niin, että hän pakottaisi siihen. Lisäksi on todella outoa, että muihin Jeesuksen antamiin ohjeisiin suhtaudutaan välinpitämättömästi, mutta tämä lähetyskäsky on sitten sellainen, jota ehdottomasti täytyy noudattaa. Katsokaa ensin vaikkapa vuorisaarna ja miettikää onnistuuko sen noudattaminen ja miettikää sitten sitä lähetyskäskyä.
Lisäksi helmiä sioille -vertaus ei sovi tähän tilanteeseen. Ei keskustelu ja kysymyksiin vastaaminen ole mitään helmien heittämistä sioille. Minusta vaikuttaa siltä, että si
Kyllä se on nimenomaan käsky. Ihminen on perusluonteeltaan mukavuudenhaluinen. Jos kukaan ensimmäisistä kristityistä ei olisi lähtenyt eri paikkakunnille, eri maihin kertomaan kristinuskon sanomaa, niin miten olisi käynyt? Hyvän sanoman kertominen annettiin ihmisten tehtäväksi.
Miksi jumala ei tee sitä itse kaikkivoipana? Miksi delegoi tehtävän kyvyttömille ihmisille? 2000 vuotta kulunut ja vain kolmannes ihmisistä kristittyjä. Ikään kuin jumala tykkäisi heittää ihmisiä helvettiin.
Miksi kuvittelet että nauretaan? Maksan kirkollisveroa vain sen vuoksi, että kirkko on harvoja instituutioita, jotka tekevät myös hyvää ihmisten eteen ja auttamaan apua tarvitsevia. Ahdasmieliset ja toisia kontrolloimaan pyrkivät Räsäset saavat sitä mitä kerjäävätkin eli verta nenästään.