Miksi Pisa-kokeista puhuttaessa aina unohdetaan että suomalaiset tytöt ovat edelleen maailman huippua?

Vierailija kirjoitti:

Koska pojille tulee paha mieli jos puhutaan vain heidän heikoista tuloksistaan. Ei saa kehua tyttöjä. 

Mitä tämä lause tarkoittaa? Pojille tulee paha mieli jos puhutaan vain heidän heikoista tuloksistaan? 

Ja siksi ei saa kehua tyttöjä? Eli siis pojille tulee se paha mieli.

"Naisilla on pienet aivot ja siksi miehillä on keskimäärin korkeampi älykkyysosamäärä. "

Ei ole. Miehillä vain jakauma on erilainen. Miehissä on eniten hyvin älykkäitä ja hyvin tyhmiä. Naisissa on taas enemmän keskivertoälykkäitä.

Vierailija kirjoitti:

Se ei sovi feministien narratiiviin, että meillä on koululaitos, joka suosii tyttöjä enemmän kuin mikään verrokkimaan koululaitos. 

Poikiin laitetaan paljon enemmän resursseja koulussa, esimerkiksi pienryhmissä poikia on n. 70 %. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ei sovi feministien narratiiviin, että meillä on koululaitos, joka suosii tyttöjä enemmän kuin mikään verrokkimaan koululaitos. 

Mutta se suosii tyttöjä koska pojat eivät enää osaa käyttäytyä ja opiskella kuten koulussa kuuluisi. Riehuvat, haahuilevat ja kiusaavat.

Jos olet fiksu, hyvin käyttäytyvä ja ahkera poika, pärjäät koulussa edelleen mainiosti. 

 

Tämä on totta. Naiset antavat tytöille parempia arvosanoja ihan vain nimen perusteella, siis kokeista, mihin käytöksen ei pitäisi vaikuttaa mitenkään. Se sitten kertaantuu uudestaan loppuarvostelussa.

Eli kutosen poika vastaa kasin tyttöä tiedoiltaan.

Vierailija kirjoitti:

"Tämä johtuu tietysti viime aikojen lukuisista epäonnistuneista koulu-uudistuksista (kuten ilmiöoppiminen, itseohjautuvuus, kurin puute, avoluokat, inkluusio ym. jäätävä paska)"

Eli siis nämä tyttöjä paljon älykkäämmät ja etevämmät pojat oppivat vain jos heillä on rautainen kuri ja oppi tungetaan heidän päähänsä mahdollisimman mekaanisella ja yksinkertaisella tavalla ilman omaa ajattelua ja oman tekemisen kontrollia?

Sehän on ihan biologinen fakta, että pojat kypsyvät pari vuotta tyttöjä perässä. Tästä faktasta seuraa, että tietynlaiset opetusmenetelmät sopivat keskimäärin paremmin pojille. Esim. itseohjautuvuus varmasti suosii tyttöjä, mutta opetushallituksen virkaemakkoja ei tällaiset pikkuseikat kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Jos tytöt ovat niin hyviä, niin miksi naiset eivät sitä ole? Suomessa kaikki kansainvälisesti korkeimmat tieteen, teknologian ja matematiikan palkinnot ovat menneet miehille.

Useimmilla naisilla on se toinen työmaa työpäivän jälkeen kotona. Yksi tuttu erikoislääkäri sanoi minulle, ettei hän voi väitellä tohtoriksi ennen kuin lapset ovat teinejä, koska kodin hulabaloo vie enemmän voimia kuin ala, jolle hän on kouluttautunut. Hän kirjoittaa työnsä lisäksi artikkeleita alan julkaisuihin, mutta aika ei riitä tohtorinväitöskirjan tekemiseen perheen vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ei sovi feministien narratiiviin, että meillä on koululaitos, joka suosii tyttöjä enemmän kuin mikään verrokkimaan koululaitos. 

Mutta se suosii tyttöjä koska pojat eivät enää osaa käyttäytyä ja opiskella kuten koulussa kuuluisi. Riehuvat, haahuilevat ja kiusaavat.

Jos olet fiksu, hyvin käyttäytyvä ja ahkera poika, pärjäät koulussa edelleen mainiosti. 

Höpö höpö. Tuo on akkamaista mutuilua. Ei minkään arvoista. Tämä poikien rakenteellinen syrjintä pitää tutkia tieteellisesti. Niin me teemme niidenkin yhteiskunnallisten rakenteiden suhteen, jotka syrjivät naisia/tyttöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska pojille tulee paha mieli jos puhutaan vain heidän heikoista tuloksistaan. Ei saa kehua tyttöjä. 

Ihan tiedoksi teille lihaville emätintelineille, että juuri Suomessa kaikista maailman maista on suurimmat erot oppimistuloksissa tyttöjen ja poikien välillä tyttöjen hyväksi. Tämä johtuu tietysti viime aikojen lukuisista epäonnistuneista koulu-uudistuksista (kuten ilmiöoppiminen, itseohjautuvuus, kurin puute, avoluokat, inkluusio ym. jäätävä paska). Tämä ei näytä huolestuttavan akkoja lainkaan, vaikka ne yleensä itkevät milloin minkäkin tasa-arvon epäkohdan perään.

Mitä jos menisit takaisin sinne Ylilaudalle ulisemaan? Asiasta on tärkeä keskustella, mutta tuo toisten ihmisten haukkuminen ja ruma kielenkäyttö on aivan turhaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En yhtään ihmettele. Rippileirillä pojilla ei ole koskaan ainuttakaan kirjaa mukana, tytöillä on. 

No, molemmilla sukupuolilla on jotain pielessä, jos rippileirille menevät.

Voi miten ahdasmielistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska pojille tulee paha mieli jos puhutaan vain heidän heikoista tuloksistaan. Ei saa kehua tyttöjä. 

Ihan tiedoksi teille lihaville emätintelineille, että juuri Suomessa kaikista maailman maista on suurimmat erot oppimistuloksissa tyttöjen ja poikien välillä tyttöjen hyväksi. Tämä johtuu tietysti viime aikojen lukuisista epäonnistuneista koulu-uudistuksista (kuten ilmiöoppiminen, itseohjautuvuus, kurin puute, avoluokat, inkluusio ym. jäätävä paska). Tämä ei näytä huolestuttavan akkoja lainkaan, vaikka ne yleensä itkevät milloin minkäkin tasa-arvon epäkohdan perään.

Ei se koulun vika ole, jos kotikasvatus on olematon. Kasvatuksen puute näkyy koulussa ja se näkyy kaikissa sosiaalisissa tilanteissa. Omien lapsieni kohdalla puhumisella on pärjätty, mutta sinun äitisi olisi pitänyt taluttaa sinut korvasta nurkkaan, kun ensimmäisen kerran puhuit emätintelineistä.

-9.

Tutkimuksesta saa aina sellaisen tuloksen kuin haluaa, ei tuollainen "Pisatutkimus" perustu mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska pojille tulee paha mieli jos puhutaan vain heidän heikoista tuloksistaan. Ei saa kehua tyttöjä. 

Tieteen Nobeleista 97% on mennyt miehille. Askenasijuutalaismiehet ovat voittaneet tieteen Nobeleita paljon enemmän kuin kaikki maailman naiset yhteensä, ja askenasijuutalaismiehiä on erittäin vähän ja naisia erittäin paljon.

Ne askenasien nobelit auttavat hyvin vähän sitä ysiluokkalaista suomalaispoikaa, jonka lukutaito ei riitä jatko-opintoihin.

Suomalaispojille tulisi kohdentaa lisää resursseja ja vastaavat avustimet kannustimineen kuin työtöille?

Tytöt ja pojat ovat lahjakkaita eri tavalla.

Koulumaailma on aina suosinut tunnollisia, sääntöjä noudattavia tyttöjä.He ovat kyllä hyviä, mutta monet toistavat noita oppeja myös työelämässä.

Säännöt ovat toisinaan järjen korvike. Tarvisimme myös luovuutta ja ajattelua laatikon ulkopuolelta. Tämä luonnistuu pojilta usein itsestään. 

Sekä tyttöjä että poikia tarvitaan, vastakkainasettelua ei tarvita.

Koulumaailma vaatisi uudistamista, jotta saamme kaikkien taidot käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ei sovi feministien narratiiviin, että meillä on koululaitos, joka suosii tyttöjä enemmän kuin mikään verrokkimaan koululaitos. 

Poikiin laitetaan paljon enemmän resursseja koulussa, esimerkiksi pienryhmissä poikia on n. 70 %. 

Vain jotta naisille saadaan tekemistä. Kuten tuloksista näkyy, pienryhmät eivät myöskään toimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tytöt ovat niin hyviä, niin miksi naiset eivät sitä ole? Suomessa kaikki kansainvälisesti korkeimmat tieteen, teknologian ja matematiikan palkinnot ovat menneet miehille.

Se että ihan se pieni huippu on miesvaltainen, ei tarkoita että naiset olisivat huonoja. Kyllä siellä lähellä huippua on nykyään valtava määrä naisia.

Miksi sitten 'kovien tieteiden' opiskelupaikat menee siltikin vielä 85% miehille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tämä johtuu tietysti viime aikojen lukuisista epäonnistuneista koulu-uudistuksista (kuten ilmiöoppiminen, itseohjautuvuus, kurin puute, avoluokat, inkluusio ym. jäätävä paska)"

Eli siis nämä tyttöjä paljon älykkäämmät ja etevämmät pojat oppivat vain jos heillä on rautainen kuri ja oppi tungetaan heidän päähänsä mahdollisimman mekaanisella ja yksinkertaisella tavalla ilman omaa ajattelua ja oman tekemisen kontrollia?

Sehän on ihan biologinen fakta, että pojat kypsyvät pari vuotta tyttöjä perässä. Tästä faktasta seuraa, että tietynlaiset opetusmenetelmät sopivat keskimäärin paremmin pojille. Esim. itseohjautuvuus varmasti suosii tyttöjä, mutta opetushallituksen virkaemakkoja ei tällaiset pikkuseikat kiinnosta.

https://ylioppilaslehti.fi/2021/04/nykytiedon-valossa-vaite-poikien-aiv…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tämä johtuu tietysti viime aikojen lukuisista epäonnistuneista koulu-uudistuksista (kuten ilmiöoppiminen, itseohjautuvuus, kurin puute, avoluokat, inkluusio ym. jäätävä paska)"

Eli siis nämä tyttöjä paljon älykkäämmät ja etevämmät pojat oppivat vain jos heillä on rautainen kuri ja oppi tungetaan heidän päähänsä mahdollisimman mekaanisella ja yksinkertaisella tavalla ilman omaa ajattelua ja oman tekemisen kontrollia?

Sehän on ihan biologinen fakta, että pojat kypsyvät pari vuotta tyttöjä perässä. Tästä faktasta seuraa, että tietynlaiset opetusmenetelmät sopivat keskimäärin paremmin pojille. Esim. itseohjautuvuus varmasti suosii tyttöjä, mutta opetushallituksen virkaemakkoja ei tällaiset pikkuseikat kiinnosta.

Naiset muistavat tuon faktan vain silloin kun he haluavat haukkua miehiä ja poikia jostain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska pojille tulee paha mieli jos puhutaan vain heidän heikoista tuloksistaan. Ei saa kehua tyttöjä. 

Tieteen Nobeleista 97% on mennyt miehille. Askenasijuutalaismiehet ovat voittaneet tieteen Nobeleita paljon enemmän kuin kaikki maailman naiset yhteensä, ja askenasijuutalaismiehiä on erittäin vähän ja naisia erittäin paljon.

Ne askenasien nobelit auttavat hyvin vähän sitä ysiluokkalaista suomalaispoikaa, jonka lukutaito ei riitä jatko-opintoihin.

Vaikka lukiossa on vähemmän poikia, silti pitkässä matematiikassa pojat ovat parempia, vaikka poikien aivojen kehitys ei ole saavuttanut edes huippuaan lukiossa toisin kuin tyttöjen. Mensalaiset ovat tyypillisesti miehiä. Suomen korkein

Huippuälykkäistä lähes kaikki ovat miehiä. Mitä korkeammalle älykkyysosamäärässä mennään, sitä harvalukuisemmaksi naiset käyvät suhteessa miehiin. Esimerkiksi megalaisissa (ÄO>170) on 30 kertaa vähemmän naisia kuin miehiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkas monta prosenttia mmuuttaja -nuorista on poikia ja tyttöjä? Veikkaan, että valkoiset tytöt pitää tyttöjen tuloksia korkealla.

Itä-Suomen pojat pitävät tulokset matalalla. Uudellamaalla poikien tulokset on paljon parempia. 

S2-pojista lähes kaikki ovat heikkoja oppijoita. Sitä se alhainen älykkyysosamäärä saa aikaan.

Erot näissä ovat valtavia ja riippuvat lähinnä kodissa vallitsevasta kulttuurista. Eli siitä miten opiskeluun suhtaudutaan.

Ei siis eroa suomalaisiin. Jos kotona kannustetaan opiskeluun ja tuetaan sitä, pojat pärjäävät oikein hyvin. Jos taas ei niin ongelmia tulee usein.

Jep, hyvä esimerkki se turkulainen Muuse, kirjoitti monta ällää yo-kokeissa. Somaliäiti kannusti lukemaan pienestä pitäen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkas monta prosenttia mmuuttaja -nuorista on poikia ja tyttöjä? Veikkaan, että valkoiset tytöt pitää tyttöjen tuloksia korkealla.

Itä-Suomen pojat pitävät tulokset matalalla. Uudellamaalla poikien tulokset on paljon parempia. 

S2-pojista lähes kaikki ovat heikkoja oppijoita. Sitä se alhainen älykkyysosamäärä saa aikaan.

Erot näissä ovat valtavia ja riippuvat lähinnä kodissa vallitsevasta kulttuurista. Eli siitä miten opiskeluun suhtaudutaan.

Ei siis eroa suomalaisiin. Jos kotona kannustetaan opiskeluun ja tuetaan sitä, pojat pärjäävät oikein hyvin. Jos taas ei niin ongelmia tulee usein.

 

Tämä! Aasialaistaustaiset koululaiset ovat Suomessakin usein luokkansa parhaita sukupuolesta riippumatta, koska pojilta ei sallita hölmöilyä, ja lapsen menestys on suvun menestystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska pojille tulee paha mieli jos puhutaan vain heidän heikoista tuloksistaan. Ei saa kehua tyttöjä. 

Mitä tämä lause tarkoittaa? Pojille tulee paha mieli jos puhutaan vain heidän heikoista tuloksistaan? 

Ja siksi ei saa kehua tyttöjä? Eli siis pojille tulee se paha mieli.

Vastakkainasettelu kertoo lähinnä mustavalkoisesta maailmankuvasta. Se on kaikille vahingollinen tapa suhtautua asioihin.