Miksei hyvätuloisilta vaan poisteta lapsilisiä?
Siinä tulisi säästöä kun ne ei niitä tarvitse. On ihan kohtuutonta että jotkut pystyy sijoittamaan ne.
Kommentit (154)
Lapsilisä on vanhanaikanen jäänne, kylmästi pois vaan! Köyhät saa sitte rahat Kelalta, rikkaat ei niitä tartte.
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisän voisi poistaa kokonaan ja tukea vähävaraisempia vanhempia esim. verotuksen kautta. Nykyinen hallitus valitettavasti on halunnut toimillaan tukea enemmänkin lapsiperheköyhyyttä.
Itse kyllä tykkäisin enemmän kunnon verovähennyksestä, mutta kaikkein pienituloisimmat, joilla ei ole tuloja, ei hyötyisi siitä. Se vaatisi lisäksi, että tukiin tulisi lapsikorotukset.
Niin, ja näiltä itä-Helsingin, Vantaan ja Espoon "kotiäideiltä" ja muilta vastaavilta, jotka eivät aio koskaan tehdä tuntiakaan töitä.
Voisiko lapsilisät poistaa perheiltä joissa tupakoidaan ja juodaan alkoholia?
Saisiko hyvätuloiset laskea verojaan jos ei lapsilisiä enää tule? Jos ei niin miksi? Pitääkö hyvätuloisen kustantaa perseaukisen ja taitamattoman köyhän elämä?
Lapsilisät on tulontasausta lapsettomien ja lapsiperheiden välillä. Progressiivinen verotus puolestaan tasaa tulot eri varallisuuserojen välillä.
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisä on vanhanaikanen jäänne, kylmästi pois vaan! Köyhät saa sitte rahat Kelalta, rikkaat ei niitä tartte.
Jos ollaan huolissaan syntyvyydestä, ja moni pohtii lasten hankkimisen kustannuksia, niin enpä sanoisi vanhanaikaiseksi jäänteeksi.
Lapsilisät pitäisi kasvaa tulojen mukaan eikä suinkaan poistaa!
Rikkaita pitää kannustaa lisääntymään, ei köyhiä. Ja varakkaat ne lisät maksaa muutenkin veroistaan. Eräänlainen veroporkkana hyvästä veronmaksusta
Ne rahat on tarkoitettu lapselle, ei ne lapset ole hyvätuloisia vaan vanhemmat. Miksi lapselta ne pitäis ottaa pois
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotta varakkaidenkin veronmaksumoraali pysyisi korkeana, myös varakkaiden pitää saada ihan selvää vastinetta niille "jäsenmaksuilleen". Sen lisäksi että veneilyväylät ovat niin syvät että isommallakin huviveneellä on mukava liikkua, tarvitaan ihan henkilökohtainenkin viesti valtiolta veronmaksajalle: "Lapsesi on meille tärkeä."
Rikkaillehan kustannetaan jo ne veneväylät, köyhät ei veneile, ainakaan veneillä jotka vaatii väylän
Niille veneille pitää laittaa venevero.
Vierailija kirjoitti:
Eli hyvätuloiset eivät ikinä eikä missään tilanteessa saa saada valtiolta mitään? Heidän pitää olla vain pelkkiä maksumiehiä?
En ikinä halua hyvätuloiseksi.
Ymmärräthän et kun valittelemme korkeita veroja niin näihin turhiin maksuihinhan ne osin menee? Kait varakaskin ymmärtää et se verotus voisi olla keveempi ilman sitä tarpeetonta, hänelle tarpeetonta, lapsilisää?
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisiä ei pitäisi voida sijoittaa.
Ne rahat kun on tarkoitettu turvaamaan lapsen hyvinvointia niin uskomatonta että järjestelmä sallii näiden rahojen sijoittamisen.
Kun lapset ovat pieniä, ovat menotkin pieniä, ja lapsilisistä jää helpostikin säästöön. Isot kulut tulevat teinivuosina, ja silloin lapsilisä loppuu yleensä kokonaan. En ole hyvätuloinen enkä viitseliäs, joten lasteni lapsilisät ovat enimmäkseen maanneet säästötilillä ja näin ilmeisesti sinunkin mielestäsi se ovat ansaittuja. Itseäni kyllä vähän harmittaa, kuinka paljon inflaatio on niitä syönyt, mutta kyllä niillä vielä autokoulut ja vuokratakuut maksetaan. Kehotan kaikkia samaan, eritoten niitä, jotka eivät ole rikkaita.
Vierailija kirjoitti:
Niin, ja näiltä itä-Helsingin, Vantaan ja Espoon "kotiäideiltä" ja muilta vastaavilta, jotka eivät aio koskaan tehdä tuntiakaan töitä.
Heille tulisi tarjota työpaikkoja ja kannustaa tekemään töitä. Ei kukaan pelkillä lapsilisillä kuitenkaan pysty olemaan kotiäitinä. Kotihoidontuen voisi poistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisiä ei pitäisi voida sijoittaa.
Ne rahat kun on tarkoitettu turvaamaan lapsen hyvinvointia niin uskomatonta että järjestelmä sallii näiden rahojen sijoittamisen.
Mitä eroa sillä on, sijoitetaanko lapsilisää vai omaa palkkatuloa?
Tämä on just se kysymys, mitä pelkästään saamapuolella olevien on kovin vaikea ymmärtää.. keskiluokan pitäisi vaan maksaa kaikesta, niin ettei käteen jää enempää kun sosiaalituilla eläville.
Vierailija kirjoitti:
Kuka on se hyvätuloinen? Sekö vain, joka pystyy sijoittamaan lapsilisät? Entä jos perhe on hyvätuloinen (vuositulot yli 100 000 e), mutta lapsilisät menevät silti kulutukseen ja ihan lasten tarpeisiin? Näin ainakin meillä, koska perheessä on kolme teiniä ja yksi nuorempi lapsi ja teinien menot ovat korkeat.
Teinien menot ovat korkeat koska te mahdollistatte sen.
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisää ei ole pakko ottaa vastaan. Ilmoittaa Kelaan, ettei halua lapselle X tai Y lapsilisää ja niiden maksu loppuu. Näin on voinut tehdä aina. Kukaan ei tee noin, vaikka väittää olevansa huolissaan valtiontaloudesta.
Iloinen veronmaksaja voi myös maksaa korkeampaa veroa kuin määrätty on, ihan vapaaehtoisesti.
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisiä ei pitäisi voida sijoittaa.
Ne rahat kun on tarkoitettu turvaamaan lapsen hyvinvointia niin uskomatonta että järjestelmä sallii näiden rahojen sijoittamisen.
Eikö sijoittaminen ole juuri sitä hyvinvoinnin turvaamista?
Vierailija kirjoitti:
Milloin lapsilisän maksaminen ulkomaille lopetetaan ?
Eihän sitä maksetakaan ulkomaille kuin poikkeustapauksissa. Oikeus lapsilisää perustuu maassa asumiseen. Eu tai ETA-kansalaisen lapselle voidaan maksaa lapsilisää jos lapsi asuu alle 6 kk / vuosi toisessa maassa.
Mikäli lapsi asuu yli 6 kk / vuosi toisessa maassa, lapsilisää maksetaan vain jos vanhempi on opiskelija, komennustöissä tms.
Eri maassa asuvan eu-kansalaisen sosiaalietuudet sovitellaan yhteen ja yleensä saa ne etuudet, joihin on kotimaassaan oikeutettu.
Mutta joo toi on kyllä ongelma että maahanmuuttajaäidit käytännössä elää näillä
Itseasiassa lapsilisää ei saa automaattisesti vaan sitä pitää hakea kuten muitakin kelan etuuksia. Kukaan ei pakota hakemaan jos ei kyseistä etuutta halua.