"Revi silmäsi ja katkaise kätesi" - kuulijat järkyttyivät konfirmaatiotilaisuudessa

Onko nykyihmiset niin apinoita ettei tajua tuon tekstin olevan kielikuvia? 

Vai onko nykyihmiset niin pullamössöä, että ne ahdistuu kun käytetään väkivaltaisen kuuloisia sanoja?

Vai oliko ongelma, ettei kirkko hyväksy aviorikosta?

Jos haluaa elää synnissä niin siitä vaan.

Saattoi olla, että näille rippikoululaisille ihan ensimmäistä kertaa sanottiin, mitä on synti. Nykylapsia, nuoria ja heidän vanhempiaan ei ole kasvatettu synnintuntoon ja sen huomaa heidän tavastaan elää kuin millään ei olisi mitään väliä.

Vierailija kirjoitti:

On surullista että pappi ei  (ehkä) osannut avata kuvakieltä niin, että raamatusta vieraantuneet kuulijat olisivat ymmärtäneet tekstin. Ja on yhtä surullista  että kristinuskon odotetaan olevan vain höttöistä lepertelyä ja kivaa söpöilyä. Kyllä kristinuskoon kuuluu myös moraaliset vaatimukset. Aviorikos kielletään raamatussa yksiselitteisesti.

Pappi on seurakunnan paimen. Auttaa ja tukee ihmisiä vaikeuksien keskellä. Terapeutti ja sosiaalityöntekijä. Toimii olkapäänä. 

Mistähän hän puhuu hautajaisissa? Helvetin liekeistä ja kadotuksesta? 

Kannattaako kirkkoon kuulua jos ei hyväksy sen kirjoituksia.

Suosittelen ateismia.

Jos ei osaa elää ilman mielikuvituskaveria, niin valkkaa jonkun muun uskon tai keksii oman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä ne kaikki Jessen suuhun pistetyt jututkaan ihan järkeviä olleet.

Olet oikeassa että hänen suuhun moni laitetaan mutta se kannattaa muistaa se että alkuperäinen vanha testamentti on hepreaa joka kärsii kääntäessä lisäksi muistaakseni uusi testamentti oli muinais kreikkaa? 🤔

Nyt kun mietitään sen polkua eli italia, britannia, ruotsi ja lopulta suomi. Siinä sisältö vääntyy ja kääntyy lukuisten käännösten mukana kun ihan nyky hepreassa on sanoja joille ei suomen kielessä ole vastinetta.

Siis ymmärsinkö oikein, että luulet, että suomenkielinen Raamattu on käännetty ruotsista ja ruotsinkielinen englannista jne.?

Vierailija kirjoitti:

Kannattaako kirkkoon kuulua jos ei hyväksy sen kirjoituksia.

Suosittelen ateismia.

Jos ei osaa elää ilman mielikuvituskaveria, niin valkkaa jonkun muun uskon tai keksii oman.

Mitä ateismi muka tarjoaa?

Suosittelen uskomaan Raamattuun, eikä jonkun lahkon omiin tulkintoihin.

Vierailija kirjoitti:

Onko nykyihmiset niin apinoita ettei tajua tuon tekstin olevan kielikuvia? 

Vai onko nykyihmiset niin pullamössöä, että ne ahdistuu kun käytetään väkivaltaisen kuuloisia sanoja?

 

Vai oliko ongelma, ettei kirkko hyväksy aviorikosta?

Nykyihmiset on niiin vieraantuneita henkisistä ja hengellisistä asioista etteivät tajua mistään mitään. Jopa muslimit ja hindut tajuaa paljon paremmin kielikuvia ja hengellisiä vertauksia. Ja kuitenkin päivittäin saadaan luke uutisista väkivallan tekoja niin noi järkytykset on niin hassuja ja naurettavia. 

Vierailija kirjoitti:

Olisin minäkin kummina hämmästynyt, jos tuollaista puhetta olisin kummilapsen konfirmaatiotilaisuudessa kuullut. Meilläpäin on sitten täällä eri kirkkovuosikalenteri kuin pohjoisessa tai itsenäisemmät papit. Sinänsä koomista, että vaikuttaa siltä, että pappien ei tarvitse itse miettiä saarnojensa sisältöä, kun on jokin kalenteri, josta ottaa mallia. 

En tosin mistään vuorisaarnastakaan olisi mitään muistanut. Ainoa kohta Raamatusta, mitä olen aikuisena lukenut on Ilmestyskirja. Pitääkin muistaa erota kirkosta. Ovat juuttuneet jonnekin keskiajalle.

Se konfirmaatiomessu on jumalanpalvelus muiden joukossa. Ei tekstejä ruveta valikoimaan nuorisolle ja heidän perheilleen mieluisiksi, vaan luetaan se mikä muutenkin olisi luettu.

Saisivat olla kiitollisia, ettei vuorossa ollut esim.  kertomus Lootista ja hänen tyttäristään (1. Moos 19). 

Vierailija kirjoitti:

Saattoi olla, että näille rippikoululaisille ihan ensimmäistä kertaa sanottiin, mitä on synti. Nykylapsia, nuoria ja heidän vanhempiaan ei ole kasvatettu synnintuntoon ja sen huomaa heidän tavastaan elää kuin millään ei olisi mitään väliä.

Synti on teko, valinta tai käytös, joka aiheuttaa vahinkoa toisille ihmisille, yhteisölle tai itselle.

Tämän ymmärtämättömyys selittääkin kasvaneen nuorisorikollisuuden. Isän puute kotikasvatuksessa?

Vierailija kirjoitti:

Konfirmaatiossahan pitäisi olla uskonnon opit sisäistettynä, se tilaisuushan on ikään kuin vahvistus siitä. Ei pitäisi olla mitään syytä järkyttyä, tyrmistyä tai pöyristyä, mutta jos niin käy niin ehkä kyseinen uskonto ei ole kyseiselle henkilölle sopiva. Joten miksvitussa sitten pitää sinne änkäytyä? Siksikö vain kun muutkin niin tekee?

Juuri siksi. Näin tekee suurin osa. Koska muutkin. Ja sosiaalinen paine. On helpompaa mennä joukon mukana, kuin erottautua joukosta omilla mielipiteillään.

Hyvä juttu että tämä nostetaan esille. Liian kauan suomessa ovat saaneet himot mellastaa ja määrätä.

Kuuluuko kirkkovuosikalenteriin erikseen merkittynä myös aviorikosten käsittely? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se oli papin ensimmäinen saarna konfirmaatiotilaisuudessa. Oppirahat on maksettava. 

Outo lähestymistapa kyllä. Onkohan tuolla papilla kaikki muumit laaksossa? Jotain uutta näkökulmaa on selkeästi haettu. 

Kyse on lapsista, jotka ovat aikuisuuden taipaleella. 

Biologian mukaan he on aikuisia, Kristillisessä katsonta kannan mukaan aikuisia. Ainoa joiden mielestä he on lapsia on kulttuurin joka on muokannut lakia.

Osalla on pituuskasvu pahasti kesken. Joillakin ei ole tuossa iässä edes murrosiän merkkejä. Lapsia ovat henkisesti ja fyysisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Saattoi olla, että näille rippikoululaisille ihan ensimmäistä kertaa sanottiin, mitä on synti. Nykylapsia, nuoria ja heidän vanhempiaan ei ole kasvatettu synnintuntoon ja sen huomaa heidän tavastaan elää kuin millään ei olisi mitään väliä.

Monilta puuttuu myös tietynlainen moraali ja omatunto, nämä sanoo että antaa kaikkien kukkien kukkia ja sitten esim paneskelevat julkisesti, varastavat kaupoista, työpaikoilta yms. 

"Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin. Ja jos oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden jäsenen, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin."

Pedon merkkikin otetaan oikeaan käteen. Kertoo, että synti vaikuttaa vain niin sanotuissa "oikeistolaisissa". 

Vierailija kirjoitti:

Onko nykyihmiset niin apinoita ettei tajua tuon tekstin olevan kielikuvia? 

Vai onko nykyihmiset niin pullamössöä, että ne ahdistuu kun käytetään väkivaltaisen kuuloisia sanoja?

 

Vai oliko ongelma, ettei kirkko hyväksy aviorikosta?

Millä tavoin aviorikokset liittyvät konfirmaatioon? 

Vierailija kirjoitti:

Onko nykyihmiset niin apinoita ettei tajua tuon tekstin olevan kielikuvia? 

Vai onko nykyihmiset niin pullamössöä, että ne ahdistuu kun käytetään väkivaltaisen kuuloisia sanoja?

 

Vai oliko ongelma, ettei kirkko hyväksy aviorikosta?

Ei se ole kielikuva. Pitkään on kastroitu pallejakin liiallisesta panemiskäyttäytymiesstä ja eläimille näin tehdään edelleen. 

Minusta kirkoissa on ikävää, kun siellä on aina se tyyppi naulattuna ristiin ja ihan verillä.

Voisko ne poistaa, niin olis kivempi kirkko?

Kirkolla on tilaisuus saada uusia, pysyviä jäseniä nuorista. Tilaisuus käytetään sitten tälläisillä kielikuvilla puhuen, mitkä ei liity nykypäivään mitenkään. Olisiko jo aika tulla 2025 vuoteen ja pohtia sanomaa uusiksi? Monikohan noistakin nuorista lopulta eroaa kirkosta?