Ndéla Faye Hesarissa kieltäytyy lukemasta valkoisten kirjoja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olkoot lukematta, mutta tuo on rasismia. Voiko valkoinen sanoa yhtä julkisesti, että hän lukee vain valkoisten kirjoittamia kirjoja tai voiko sanoa, että hän lukee vain vain valkoisten miesten kirjoittamia kirjoja, koska ne ovat älyllisempää ja haluaa vastustaa sillä jotakin. . .

Miksi ei voisi sanoa, varsinkin jos osaa vielä perustella miten ne kirjat ovat älyllisempiä. 

Kirjallisuushistorian ongelma tosin on se, että vain valkoiset miehet ovat kirjoittaneet kirjoja. Nykykirjallisuudessa on kiinnostavaa se, mitä muut kirjoittavat, kun ne miesten tarinat on niin luettu jo monta kertaa.

Valkoinen mies KEKSI kirjat ja kirjapainotaidon. Kirjapainotaidon keksiminen ei varsinaisesti ollut kiellettyä muiltakaan, mutta VALKOINEN MIES sen keksi. Tämähän se muita kismittää niin vietävästi, ja etenkin puoles

Hahah valkoinen mies alisti naisia ja orjuutti tummaihoisia siinä määrin, ettei muilla ollut lähellekään samanlaista mahdollisuutta keksiä tuollaisia asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olkoot lukematta, mutta tuo on rasismia. Voiko valkoinen sanoa yhtä julkisesti, että hän lukee vain valkoisten kirjoittamia kirjoja tai voiko sanoa, että hän lukee vain vain valkoisten miesten kirjoittamia kirjoja, koska ne ovat älyllisempää ja haluaa vastustaa sillä jotakin. . .

Miksi ei voisi sanoa, varsinkin jos osaa vielä perustella miten ne kirjat ovat älyllisempiä. 

Kirjallisuushistorian ongelma tosin on se, että vain valkoiset miehet ovat kirjoittaneet kirjoja. Nykykirjallisuudessa on kiinnostavaa se, mitä muut kirjoittavat, kun ne miesten tarinat on niin luettu jo monta kertaa.

Valkoinen mies KEKSI kirjat ja kirjapainotaidon. Kirjapainotaidon keksiminen ei varsinaisesti ollut kiellettyä muiltakaan, mutta VALKOINEN MIES sen keksi. Tämähän se mu

Kukaan ei mieti kirjapainotaidon kehittymistä. Paitsi sinä. 

Sillä nyt on kuitenkin erittäin voimakas vaikutus siihen, missä päin maailmaa historian merkkiteoksia on edes voinut syntyä. Euroopassa on painettuja kirjoja julkaistu yli puoli vuosituhatta (!!!), kun taas monessa afrikkalaisessa valtiossa valtaosa kansasta ei osaa edelleenkään lukea yksinkertaistakaan tekstiä. Miten sieltä päin olisi voinut tulla kirjallisuuden mestariteoksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silti hänen kelpaa asua täällä maailman valkoisimassa maassa ja valkoisten elätettävänä!

Hän on asunut muuallakin ja elättänyt ihan itse itsensä. Vaikuttava cv noin nuoreksi tyypiksi.

joo melkein liberaalimedian täyskäsi; YLE, Hesari, Voima-lehti, kulttuuricocktail. Ei puutu kuin Long Play. Kai lista on vaikuttava, jos sitä arvioi liberaalikuplasta käsin

The Guardian, HuffPost, The Independent, The Mirror, Al Jazeera. Ei ole moni suomiukkeli tainnut noihin kirjoittaa 😂.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olkoot lukematta, mutta tuo on rasismia. Voiko valkoinen sanoa yhtä julkisesti, että hän lukee vain valkoisten kirjoittamia kirjoja tai voiko sanoa, että hän lukee vain vain valkoisten miesten kirjoittamia kirjoja, koska ne ovat älyllisempää ja haluaa vastustaa sillä jotakin. . .

Miksi ei voisi sanoa, varsinkin jos osaa vielä perustella miten ne kirjat ovat älyllisempiä. 

Kirjallisuushistorian ongelma tosin on se, että vain valkoiset miehet ovat kirjoittaneet kirjoja. Nykykirjallisuudessa on kiinnostavaa se, mitä muut kirjoittavat, kun ne miesten tarinat on niin luettu jo monta kertaa.

Valkoinen mies KEKSI kirjat ja kirjapainotaidon. Kirjapainotaidon keksiminen ei varsinaisesti ollut kiellettyä muiltakaan, mutta VALKOINEN MIES sen keksi. Tämähän se mu

Hahah valkoinen mies alisti naisia ja orjuutti tummaihoisia siinä määrin, ettei muilla ollut lähellekään samanlaista mahdollisuutta keksiä tuollaisia asioita.

Anteeksi vain, mutta orjuuttaminen oli arabien ja mustien afrikkalaisten hommia silloin, kun kirjapainotaito keksittiin. Arabeja ei kai lasketa valkoisten heteromiesten joukkoon, vai nytkö yhtäkkiä lasketaan? Eurooppalaiset aloittivat massiivisen orjuuttamisen vasta myöhemmin, arabien ja mustien oppeja hyödyntäen. Ja vaikka eurooppalaiset eivät orjuuttamista aloittaneet, he aikanaan lopettivat sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silti hänen kelpaa asua täällä maailman valkoisimassa maassa ja valkoisten elätettävänä!

Hän on asunut muuallakin ja elättänyt ihan itse itsensä. Vaikuttava cv noin nuoreksi tyypiksi.

joo melkein liberaalimedian täyskäsi; YLE, Hesari, Voima-lehti, kulttuuricocktail. Ei puutu kuin Long Play. Kai lista on vaikuttava, jos sitä arvioi liberaalikuplasta käsin

The Guardian, HuffPost, The Independent, The Mirror, Al Jazeera. Ei ole moni suomiukkeli tainnut noihin kirjoittaa 😂.

samaa liberaalihöttöä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silti hänen kelpaa asua täällä maailman valkoisimassa maassa ja valkoisten elätettävänä!

Hän on asunut muuallakin ja elättänyt ihan itse itsensä. Vaikuttava cv noin nuoreksi tyypiksi.

Vaikuttava?  Intersektionaalisesti vaikuttava uusmarxisti.

Hulluinta tässä on se, että noiden kaikkien ihailema Marx on valkoinen heteromies 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olkoot lukematta, mutta tuo on rasismia. Voiko valkoinen sanoa yhtä julkisesti, että hän lukee vain valkoisten kirjoittamia kirjoja tai voiko sanoa, että hän lukee vain vain valkoisten miesten kirjoittamia kirjoja, koska ne ovat älyllisempää ja haluaa vastustaa sillä jotakin. . .

Miksi ei voisi sanoa, varsinkin jos osaa vielä perustella miten ne kirjat ovat älyllisempiä. 

Kirjallisuushistorian ongelma tosin on se, että vain valkoiset miehet ovat kirjoittaneet kirjoja. Nykykirjallisuudessa on kiinnostavaa se, mitä muut kirjoittavat, kun ne miesten tarinat on niin luettu jo monta kertaa.

Valkoinen mies KEKSI kirjat ja kirjapainotaidon. Kirjapainotaidon keksiminen ei varsinaisesti ollut kiellettyä muiltakaan, mutta VALKOINEN MIES sen keksi. Tämähän se mu

Hahhaa mitä olet viime aikoina ihan itse näppärästi keksinyt? Koska viimeksi maksoit itse ottamasi osamaksut alistettu nainen 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olkoot lukematta, mutta tuo on rasismia. Voiko valkoinen sanoa yhtä julkisesti, että hän lukee vain valkoisten kirjoittamia kirjoja tai voiko sanoa, että hän lukee vain vain valkoisten miesten kirjoittamia kirjoja, koska ne ovat älyllisempää ja haluaa vastustaa sillä jotakin. . .

Miksi ei voisi sanoa, varsinkin jos osaa vielä perustella miten ne kirjat ovat älyllisempiä. 

Kirjallisuushistorian ongelma tosin on se, että vain valkoiset miehet ovat kirjoittaneet kirjoja. Nykykirjallisuudessa on kiinnostavaa se, mitä muut kirjoittavat, kun ne miesten tarinat on niin luettu jo monta kertaa.

Valkoinen mies KEKSI kirjat ja kirjapainotaidon. Kirjapainotaidon keksiminen ei varsinaisesti ollut kiellettyä muiltakaan, mutta VALKOINEN MIES sen keksi. Tämähän se mu

Hahah valkoinen mies alisti naisia ja orjuutti tummaihoisia siinä määrin, ettei muilla ollut lähellekään samanlaista mahdollisuutta keksiä tuollaisia asioita.

Olet aivan puhdas ratsisti. Valkoinen mies ei ole mikään yhtenäiskäsite. Haluan huomauttaa, että esimerkiksi suomalaiset valkoiset miehet eivät orjuuttaneet ketään, vaan nykyisen Suomen alue, etenkin Pohjanmaa, on ollut seutua, josta on HAETTU orjia ja väkeä tapettu urakalla tämän tavoittaan saavuttamiseksi. Tutustu huviksesi isoon vihaan ja opi. Meillä ei ole mitään syytä olla mukana kollektiivisessa syyllisyydessä, kun oleme sortoasteikolla olleet nimenomaan siinä kärsivässä päässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silti hänen kelpaa asua täällä maailman valkoisimassa maassa ja valkoisten elätettävänä!

Hän on asunut muuallakin ja elättänyt ihan itse itsensä. Vaikuttava cv noin nuoreksi tyypiksi.

joo melkein liberaalimedian täyskäsi; YLE, Hesari, Voima-lehti, kulttuuricocktail. Ei puutu kuin Long Play. Kai lista on vaikuttava, jos sitä arvioi liberaalikuplasta käsin

The Guardian, HuffPost, The Independent, The Mirror, Al Jazeera. Ei ole moni suomiukkeli tainnut noihin kirjoittaa 😂.

samaa liberaalihöttöä

Juu juu. Teillehän mv-lehti ja Ukkolan ns. kolumnit edustavat journalismin kultaista standardia. Eipä siinä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olkoot lukematta, mutta tuo on rasismia. Voiko valkoinen sanoa yhtä julkisesti, että hän lukee vain valkoisten kirjoittamia kirjoja tai voiko sanoa, että hän lukee vain vain valkoisten miesten kirjoittamia kirjoja, koska ne ovat älyllisempää ja haluaa vastustaa sillä jotakin. . .

Miksi ei voisi sanoa, varsinkin jos osaa vielä perustella miten ne kirjat ovat älyllisempiä. 

Kirjallisuushistorian ongelma tosin on se, että vain valkoiset miehet ovat kirjoittaneet kirjoja. Nykykirjallisuudessa on kiinnostavaa se, mitä muut kirjoittavat, kun ne miesten tarinat on niin luettu jo monta kertaa.

Valkoinen mies KEKSI kirjat ja kirjapainotaidon. Kirjapainotaidon keksiminen ei varsinaisesti ollut kiellettyä muiltaka

Olet aivan puhdas ratsisti. Valkoinen mies ei ole mikään yhtenäiskäsite. Haluan huomauttaa, että esimerkiksi suomalaiset valkoiset miehet eivät orjuuttaneet ketään, vaan nykyisen Suomen alue, etenkin Pohjanmaa, on ollut seutua, josta on HAETTU orjia ja väkeä tapettu urakalla tämän tavoittaan saavuttamiseksi. Tutustu huviksesi isoon vihaan ja opi. Meillä ei ole mitään syytä olla mukana kollektiivisessa syyllisyydessä, kun oleme sortoasteikolla olleet nimenomaan siinä kärsivässä päässä.

Sinä siis ylpeilet "valkoisen miehen" saavutuksilla, mutta sitten mikään pahanteko ei liitykään sinuun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silti hänen kelpaa asua täällä maailman valkoisimassa maassa ja valkoisten elätettävänä!

Hän on asunut muuallakin ja elättänyt ihan itse itsensä. Vaikuttava cv noin nuoreksi tyypiksi.

Vaikuttava?  Intersektionaalisesti vaikuttava uusmarxisti.

 

Hulluinta tässä on se, että noiden kaikkien ihailema Marx on valkoinen heteromies 

Hulluinta on se että te öyhöt kuvittelette että kaikki vasemmistolaiset ihailevat Marxia. Kyllä se on ihan teidän oma olkiukko.

Ei esseessä ollut sanaa "toksinen".

Siinä myös sanottiin, että "en vähättele lukemieni teosten kirjallista tai kulttuurista arvoa."

Luitko koko kirjoitusta?

Ai että kun väittää että ei vähättele lukemiensa teosten arvoa, niin niiden arvoa saa vähätellä ihan miten paljon vaan ilman että toinen voi loukkaantua? Tai että kun riittävän monta kertaa väittää että tekee valintansa antirasistisin perustein, niin saa sanoa tai tehdä ihan mitä tahansa vaikka kuinka rasistista ilman että muut saa sanoa kokevansa sen rasistisena? Siihenhän tuo koko kirjoitus tuntuu perustuvan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailmankirjallisuuden klassikko on mm. Cervantesin Don Quiote. Valkoisen heteromiehen kirjoittama kirja.

Juuri näin, valkoiset heteromiehet ovat nostaneet kirjallisuuden kaanoniin pelkästään valkoisten heteromiesten kirjoittamia kirjoja. En kiistä näiden teosten arvoa (kuten ei Ndelakaan tee) mutta olisiko jo aika tarkastella muunkinlaista kirjallisuutta?

Miksi sitä muunlaista kirjallisuutta tarkastellakseen pitää kyseenalaistaa koko kirjallisuushistoria ja dissata niiden siihen kuuluvien klassikkoteosten arvoa? Miksi pitää boikotoida yhtä kokonaista ihmisryhmää jotta voi kääntää katseensa myös muualle? 

Vierailija kirjoitti:

Silti hän asuu "valkoisten" maassa, millaisten ihmisten kirjoittamia kirjoja hän sitten odottaisi täällä olevan.   Oudoksi mennyt kyllä tämä maailma. 

Kirjat on siitä hassuja asioita, että ne ylittää maiden ja kielten rajay. Voit lukea ihan suomeksi mustien kirjailijoiden teoksia ja vastaavaksi esimerkiksi swahiliksi Tolkienia. Sillä ei oo mitään merkitystä missä maassa sinä asut, kirjat kääntyy joka kielelle, jos niin halutaan. 

Mä taas en lue naisten kirjoittamaa fiktiota. Miesten teoksille on tiukka seula. Harva läpäisee.

Syy: kiinnostava sisältö puuttuu, ei-kiinnostavaa höpötystä en koe vaivan/ajan arvoisena.

N68

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailmankirjallisuuden klassikko on mm. Cervantesin Don Quiote. Valkoisen heteromiehen kirjoittama kirja.

Juuri näin, valkoiset heteromiehet ovat nostaneet kirjallisuuden kaanoniin pelkästään valkoisten heteromiesten kirjoittamia kirjoja. En kiistä näiden teosten arvoa (kuten ei Ndelakaan tee) mutta olisiko jo aika tarkastella muunkinlaista kirjallisuutta?

Miksi sitä muunlaista kirjallisuutta tarkastellakseen pitää kyseenalaistaa koko kirjallisuushistoria ja dissata niiden siihen kuuluvien klassikkoteosten arvoa? Miksi pitää boikotoida yhtä kokonaista ihmisryhmää jotta voi kääntää katseensa myös muualle? 

Hän nimenomaan ei dissannut niiden arvoa. Hän ei boikotoi ihmisryhmää vaan valitsee tietynlaisia kirjoja.

Oikeasti, tämä ei ole kovin vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olkoot lukematta, mutta tuo on rasismia. Voiko valkoinen sanoa yhtä julkisesti, että hän lukee vain valkoisten kirjoittamia kirjoja tai voiko sanoa, että hän lukee vain vain valkoisten miesten kirjoittamia kirjoja, koska ne ovat älyllisempää ja haluaa vastustaa sillä jotakin. . .

Miksi ei voisi sanoa, varsinkin jos osaa vielä perustella miten ne kirjat ovat älyllisempiä. 

Kirjallisuushistorian ongelma tosin on se, että vain valkoiset miehet ovat kirjoittaneet kirjoja. Nykykirjallisuudessa on kiinnostavaa se, mitä muut kirjoittavat, kun ne miesten tarinat on niin luettu jo monta kertaa.

Valkoinen mies KEKSI kirjat ja kirjapainotaidon. Kirjapainotaidon keksiminen ei varsinaisesti ollut kiellettyä muiltaka

Suullinen tarinankerronta ja perimätieto ovat olleet voimissaan afrikkalaisissa ja arabien kulttuureissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olkoot lukematta, mutta tuo on rasismia. Voiko valkoinen sanoa yhtä julkisesti, että hän lukee vain valkoisten kirjoittamia kirjoja tai voiko sanoa, että hän lukee vain vain valkoisten miesten kirjoittamia kirjoja, koska ne ovat älyllisempää ja haluaa vastustaa sillä jotakin. . .

Miksi ei voisi sanoa, varsinkin jos osaa vielä perustella miten ne kirjat ovat älyllisempiä. 

Kirjallisuushistorian ongelma tosin on se, että vain valkoiset miehet ovat kirjoittaneet kirjoja. Nykykirjallisuudessa on kiinnostavaa se, mitä muut kirjoittavat, kun ne miesten tarinat on niin luettu jo monta kertaa.

Valkoinen mies KEKSI kirjat ja kirjapainotaidon. Kirjapainotaidon keksiminen ei varsinaisesti ollut kiellettyä muiltakaan, mutta VALKOINEN MIES sen keksi. Tämähän se mu

Kirjallisuutta ja painokonekin oli jo aikaa ennen Afrikan kauppaa.  Mitään ei ollut valkoisen toimesta orjuutettu varsinaisesti,  joskin Sekä Afrikassa, Lähi-idässä, Aasiassa jne oli orjia keskenään jo vanhastaan kulttuuriinsa kuuluvana,  ja tietysti roomalaisilla.  Mutta valkoisen orjuuttamiseen ei voi nyt afrikkalainen vedota tässä. Mainituissa orjissa oli oppineitakin, ja kirjoitustaitoisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailmankirjallisuuden klassikko on mm. Cervantesin Don Quiote. Valkoisen heteromiehen kirjoittama kirja.

Juuri näin, valkoiset heteromiehet ovat nostaneet kirjallisuuden kaanoniin pelkästään valkoisten heteromiesten kirjoittamia kirjoja. En kiistä näiden teosten arvoa (kuten ei Ndelakaan tee) mutta olisiko jo aika tarkastella muunkinlaista kirjallisuutta?

Miksi sitä muunlaista kirjallisuutta tarkastellakseen pitää kyseenalaistaa koko kirjallisuushistoria ja dissata niiden siihen kuuluvien klassikkoteosten arvoa? Miksi pitää boikotoida yhtä kokonaista ihmisryhmää jotta voi kääntää katseensa myös muualle? 

Monihan ei mielellään katso vieraan kulttuurin ilmiöitä,  vaan on pakko koska sitä kutsutaan r-sanalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olkoot lukematta, mutta tuo on rasismia. Voiko valkoinen sanoa yhtä julkisesti, että hän lukee vain valkoisten kirjoittamia kirjoja tai voiko sanoa, että hän lukee vain vain valkoisten miesten kirjoittamia kirjoja, koska ne ovat älyllisempää ja haluaa vastustaa sillä jotakin. . .

Miksi ei voisi sanoa, varsinkin jos osaa vielä perustella miten ne kirjat ovat älyllisempiä. 

Kirjallisuushistorian ongelma tosin on se, että vain valkoiset miehet ovat kirjoittaneet kirjoja. Nykykirjallisuudessa on kiinnostavaa se, mitä muut kirjoittavat, kun ne miesten tarinat on niin luettu jo monta kertaa.

Valkoinen mies KEKSI kirjat ja kirjapainotaidon. Kirjapainotaidon keksiminen ei varsinaisesti ollut kiellettyä muiltaka

Afrikkalainen kirjallisuus on ollut suullista, puhuttua ja laulettua. Sukukronikatkin laulettiin, sillä lailla ne pidettiin muistissa.

Samalla lailla suomalaisten varhainen kirjallisuus on suullista: Kalevalaan tallennetut runotkin olivat nimenomaan laulettuja. Kirjallisuudentutkimuksessa käytetään käsitettä "kirjoittamaton kirjallisuus".