Lue keskustelun säännöt.
Miks naisten aina oletetaan olevan rahan perässä?
01.08.2025 |
Itse en ainakaan ole. Oon köyhästä perheestä alunperinkin ja elän hyvin vaatimattomasti ja kun yritin tapailla hyvätuloista miestä niin se oli aivan kauheaa kun vierastin sitä elämäntapaa esim syödä oikeasti kalliissa ravintoloissa etc
Kommentit (1124)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä mielipiteeni on vähän epäsuosittu, mutta minusta miehen pitää tuoda parisuhteeseen edes jotain, varsinkin jos ollaan hankkimassa jälkikasvua. Ei suurin osa miehistä halua jäädä kotiin lapsia hoitamaan edes pariksi vuodeksi, ja suurin osa naisista tietää, että tulot laskee aika lailla jos niitä lapsia sitten haluaa. Minusta tuossa tilanteessa on ihan loogista etsiä miestä, joka sitten panostaa perheeseen keräämällä varallisuutta.
Olisi tietenkin eri asia jos mies sanoisi olevansa mielellään koti-isä, mutta eipä noita kovin usein tapaa.
Suomalaisille naisille uskotellaan, että naisen tulee käydä töissä, synnyttää, hoitaa lapset ja koti, ja maksaa puolet menoista. Muuten olet ra
Et halua kantaa perinteisten arvojen haittoja, mutta haluat myös nauttia perinteisten arvojen sosiaalisesta imagosta.
Mistä sosiaalisesta imagosta? Millaisen imagon minä sinusta haluan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset pariutuvat suht. samaan sosiaaliluokkaan kuuluvan ihmisen kanssa. Ei siivoojanainen nai juristia, vaikka niin palstalla kovasti yritetäänkin väittää.
Paitsi jos oikeasti rakastuvat keskenään. Nuo raha-avioliitot ei ole välttämättä rakkautta.
Miksi ojankaivaja- ja roskakuskimiesten kanssa naimisissa olevista juristi- ja lääkärinaisista on niin vähän tietoa?
Vierailija kirjoitti:
Ajan henki
Ehkä 1800-luvulla. Nykyajan nainen tienaa omat rahansa itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset pariutuvat suht. samaan sosiaaliluokkaan kuuluvan ihmisen kanssa. Ei siivoojanainen nai juristia, vaikka niin palstalla kovasti yritetäänkin väittää.
Paitsi jos oikeasti rakastuvat keskenään. Nuo raha-avioliitot ei ole välttämättä rakkautta.
Ei siinä ole kyse raha-avioliitosta. Ihmiset tapaavat toisensa yleensä koulussa/yliopistossa, yhteisissä harrastuksissa, tai ystävien kautta. Todellisuus on se, että ei siivoojat ole yliopistossa tai harrasta jotain purjehdusta :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska miehet loivat väkivallan avulla patriarkaalisen luokkayhteiskunnan, jossa vain rahalla pärjää, mutta naisia ei päästetä siihen työelämän kautta käsiksi. Sitten miehet kärhämöivät keskenään ja ainoa keino naiselle päästä kiinni hyvään elämään on miehen kautta. Onneksi nyt ei enää asiat ole ihan näin yksioikoisia, mutta tämä on se juurisyy. Pysykää mieluummin, että miksi meillä on luokka yhteiskunta, jossa vain rikkailla on hyvä olla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ansa. Äitini käytti samaa tekniikkaa halutessaan suosia sisarustani niin, että voi samalla pitää itseään reiluna ja tasapuolisena. Hän kertoi, mitä aikoo antaa sisarukselle, vaikka auton, syytti minua ahneeksi ja odotti, että minä julistaudun epäahneeksi, jolloin en tarvitse autoa, koska olisi ahnetta haluta sellainen. Näin voitiin tyytyväisesti ostaa sisarukselle auto, jättää minut ilman, ja paistatella siinä hyvyydessä ja reiluudessa, mitä tämä edusti. Kun minustakin se oli ihan tasapuolista, eikö vaan, koska minä en ole ahne.
Samalla tavalla naisia alistetaan taloudellisesti väittämällä, että he muka olisivat miehen rahojen perään. Sitten epäahneet ja hyveelliset naiset kiltisti maksavat perheen ruoat ja lasten menot ja puolet laskuista, asunto on miehen koska mies käy töissä eikä ole perhevapailla, ja avioehto varmistaa että
Mitkä ovat mahdollisuudet naisella, joka ei ole perheessään suosittu, löytää mies, joka rakastaa häntä?
Olen sama kirjoittaja. Omalla kohdalla mahdollisuudet osoittautuivat oikein hyviksi. Piti vaan olla jääräpäisesti sen oman onnensa puolella, kun äiti yritti käskeä jättämään sen rakastavan miehen.
Löysimme toisemme köyhinä opiskelijoina. Opiskeltava ala oli kuitenkin hyvä ja sittemmin meistä on tullut suurituloisia kummastakin. Lapsiakin on. Välit sukulaisiin ovat etäiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki mun naispuoliset tutut asuivat opiskeluaikansa töissäolevan miehen kanssa, joka tuki ja kustansi heidän elämäänsä. Hyvin pian valmistumisen jälkeen, päästyään hyviin tuloihin käsiksi, 90% näistä lemppasi tai vaihtoi miehen lennosta. Sattumaa?
Vierailija kirjoitti:
Koska miehet loivat väkivallan avulla patriarkaalisen luokkayhteiskunnan, jossa vain rahalla pärjää, mutta naisia ei päästetä siihen työelämän kautta käsiksi. Sitten miehet kärhämöivät keskenään ja ainoa keino naiselle päästä kiinni hyvään elämään on miehen kautta. Onneksi nyt ei enää asiat ole ihan näin yksioikoisia, mutta tämä on se juurisyy. Pysykää mieluummin, että miksi meillä on luokka yhteiskunta, jossa vain rikkailla on hyvä olla?
Sitten tee kovasti töitä, elä feministisessä naispiirissäsi äläkä ryhdy suhteisiin miesten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän kaikki varmasti olekaan mutta ei rahamiehen tarvitse yksin olla vaikka olisi vähän ruma ja lihava.
Onko siinä jotakin vikaa? Meidän koko yhteiskuntamme perustuu markkinatalouden ja rahan prostituutiolle, miksipä ei sitten ihmisyyskin? Seksuaalisuus ja sen kaikki perverssit muodot on nyt vapautettu kaapeista ja normalisoitu, eikö olisi aika normalisoida myös muu moraalisesti epäilyttävä? Ahneus, narsismi, egoismi? Ai niin, unohdin että nehän _ovat_ täysin _normaaleja_! Mistä vtusta tässä enää edes keskustellaan? Tietysti raha ja varakkuus ovat yksi tärkeimmistä prioriteeteista nykyihmisiselle! Kuka nyt helvetti köyhän kanssa haluaisi elellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko että yksikään mies on ajatellut mun olevan rahan perässä.
T. Vuositulot sata tonnia
Jos nainen vaatii mieheltä palkka- tai muita tuloja ja/tai tarpeeksi varallisuutta, niin kertoohan se jo itsessään kaiken oleellisen. Rahan perässä juostaan. Ikinä tätä ei toki myönnetä suoraan (tai edes epäsuorasti) ja selityksiä todellakin riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen vaatii mieheltä palkka- tai muita tuloja ja/tai tarpeeksi varallisuutta, niin kertoohan se jo itsessään kaiken oleellisen. Rahan perässä juostaan. Ikinä tätä ei toki myönnetä suoraan (tai edes epäsuorasti) ja selityksiä todellakin riittää.
Mitä se kertoo?
Äitisi ei halua sun olevan sen köyhän oppilaan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Onko siinä jotakin vikaa? Meidän koko yhteiskuntamme perustuu markkinatalouden ja rahan prostituutiolle, miksipä ei sitten ihmisyyskin? Seksuaalisuus ja sen kaikki perverssit muodot on nyt vapautettu kaapeista ja normalisoitu, eikö olisi aika normalisoida myös muu moraalisesti epäilyttävä? Ahneus, narsismi, egoismi? Ai niin, unohdin että nehän _ovat_ täysin _normaaleja_! Mistä vtusta tässä enää edes keskustellaan? Tietysti raha ja varakkuus ovat yksi tärkeimmistä prioriteeteista nykyihmisiselle! Kuka nyt helvetti köyhän kanssa haluaisi elellä?
Mahtava kiteytys - sukupuoleen katsomatta 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen vaatii mieheltä palkka- tai muita tuloja ja/tai tarpeeksi varallisuutta, niin kertoohan se jo itsessään kaiken oleellisen. Rahan perässä juostaan. Ikinä tätä ei toki myönnetä suoraan (tai edes epäsuorasti) ja selityksiä todellakin riittää.
Mitä se kertoo?
No juuri sen, että rahan perässä juostaan ja sitä pitää olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen vaatii mieheltä palkka- tai muita tuloja ja/tai tarpeeksi varallisuutta, niin kertoohan se jo itsessään kaiken oleellisen. Rahan perässä juostaan. Ikinä tätä ei toki myönnetä suoraan (tai edes epäsuorasti) ja selityksiä todellakin riittää.
Mitä se kertoo?
No juuri sen, että rahan perässä juostaan ja sitä pitää olla.
Onko siinä jotain pahaa? Yritän vain ymmärtää, että pidetäänkö joitakin standardeja ns. huonompina kuin toisia.
Naithan itsekkiin ylempään yhteiskunta luokkaan.