Lue keskustelun säännöt.
Miksi intissä ei saisi tumputtaa oman peiton alla ?
01.08.2025 |
On jo aika pimeetä, että tällaista luonnollista toimintaa pidetään rikoksena ja kulutetaan oikeuden resursseja tällaiseen! Eikö asian ollsi voinut kuitata vaikka kutsumalla ko. henkilöä pari päivää runkkariksi? Näin asia olisi ainakin omaan inttiaikaan hoidettu ilman tällaista naurettavaa kukkahattuilua.
"peiton alla tapahtui nopeaa edestakaista liikettä jalkojen välissä"
"Kanta-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi varusmiehen 20 päiväsakon rangaistukseen"
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/156f768d-0701-4c2e-817e-099642bddfc7
Kommentit (879)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko porukan keskellä tumputtaminen ok jos se tapahtuisi siviilissä? Tuskin.
Kiimainen tussu tuoksuu tuvassa ja litinä ja huohotus kaikuu nuorukaisten korviin.
Vierailija kirjoitti:
No mieti nyt millaisen kuvan antaa Suomen armeijasta, jos sotatilanteesakin Suomen joukot etenevät muna kädessä vehjettään vemputtaen. Suomen runkkupataljoona:DD
Sehän on taktista sodankäyntiä, pyrätään tappamaan vihollinen nauruun ja samalla liukastamaan kulkuväylä niin ettei viholliset pysy pystyssä...
Vierailija kirjoitti:
Miksi OIKEUTEEN ? Eikö armeijalla ole oma valikoima erilaisia rangaistuksia, miksi tällaisesta lähdetään käräjöimään? Pimeeksi on mennyt.
Niimpä. Koska kaikki pojat sinne kumminkin pakosta joutuvat.
Monesti miettinyt onko järkeä syyttää varusmiestä monestakaan tapahtumasta joista suurin osa tietämättömyydestä tai väsymyksestä johtuvaa?
Kun kumminkin pakosta siellä ovat ja syytettyä tapahtumaa ei olisi sattunut jos eivät olisi armeijassa.
Tahallisuus on asia erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se tuvassa tumputtaminen on aina häirinnyt miehiäkin eikä ole koskaan ollut normaalia että sitä avoimesti tehdään. Se paheksunta miesten kesken väännetään vitsiksi ja asialle naureskeluksi kun miehet harvemmin sanovat suoraan ettei touhu ole ok.
Nojoo niin on mutta armeijassa ollaan silloin kun hormonit hyrrää eniten.
Ei ole mikään puolustus perseilylle.
Joo ei niin mutta ei tuossa nyt mitään pahaa ole eikä siitä aiheudu harmia kenellekkään. Mieti niitä nuoria miehiä kun he joutuvat olemaan joskus jopa viikkoja ilman omaa kivaa tai seksiä.
Viikkoja 😂 Jotkut ihmiset ovat vuosia selibaatissa. Onpa heikkoja ja surkeita tuommoiset "miehet" joiden pitää olla runkkaamassa heti.
Epäreilua, koska naiset voivat tyydyttää itsensä huomaamattomasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ninjarunkkaaminen niin että mitään ei näy eikä kuulu eikä mällikään lennä vaikka tulisi orgasmi. On mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se tuvassa tumputtaminen on aina häirinnyt miehiäkin eikä ole koskaan ollut normaalia että sitä avoimesti tehdään. Se paheksunta miesten kesken väännetään vitsiksi ja asialle naureskeluksi kun miehet harvemmin sanovat suoraan ettei touhu ole ok.
Nojoo niin on mutta armeijassa ollaan silloin kun hormonit hyrrää eniten.
Niin? Elämässä on ihan hitosti tilanteita joissa ei voi toteuttaa jokaista himoaan heti paikalla. Että joutuu välillä vähän himmaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi OIKEUTEEN ? Eikö armeijalla ole oma valikoima erilaisia rangaistuksia, miksi tällaisesta lähdetään käräjöimään? Pimeeksi on mennyt.
Niimpä. Koska kaikki pojat sinne kumminkin pakosta joutuvat.
Monesti miettinyt onko järkeä syyttää varusmiestä monestakaan tapahtumasta joista suurin osa tietämättömyydestä tai väsymyksestä johtuvaa?
Kun kumminkin pakosta siellä ovat ja syytettyä tapahtumaa ei olisi sattunut jos eivät olisi armeijassa.
Tahallisuus on asia erikseen.
Tuo runkkaaminen on ollut tahallista eikä voi väittää johtuneen tietämättömyydestä.
Paineiden purkua peiton alla on aina harrastettu. Huomaamattomasti toimien. Jos joku jotain liikehdintää toisen peiton alla havaitsisi, korrekti tapa olisi olla kuin huomaamatta.
Oleellisempi kysymys on, että miksi nainen oli miesten tuvassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onkohan näistä woke-naisista enemmän haittaa kuin hyötyä armeijassa? Kauheasti eivät "good williä" kerää tuolla tyylillä.
Oikeusjärjestelmä apuun, kun varusmiehen peitto heilui!
Niin: mennään vapaaehtoisina uhriutumaan. Rintama-ainestako?
Hohhoijaa. Älytöntä käyttää oikeuden resursseja tuollaiseen. Joutuuko oikeuteen seuraavaksi pieraisemisesta tai aivastamisesta? Liiasta yskimisestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
outoa. Meidän aikaan yksi antti aina sanoi että hän voi tarjota apua jos luette samalla lehtiä, niin häntä ei oikeasti edes huomaa. Voi kuvitella tilalle tyttöystävän.
Antti antajaksi sanottiin häntä. Tai antti auttaja.
"Laitetaan vaan sekatuvat. Se on tasa-arvoa. Ei se mitään muuta."
Jep jep. Aina ja iänkaiken on tuvissa runkattu hiljaisuus -käskyn jälkeen. Sehän on ihan perus vitsikin intistä, että "käsi käy, mutta peitto ei liiku". Jätkät on kiima-ikäisiä ja intissä runkattiin aina kun on suinkin mahdollisuus. Nytkö tästäkin on tullut tällainen lässynlää, että vaikka edes kukaan ei itse jormaa näe, tuvassa on hiljaisuus annettu, niin peiton heilumisestakin tulee sakkoja?! Kyllä on pelleilyksi mennyt se mitä nykyisin armeijaksi kutsutaan. Tämä vain osoittaa sen, että naiset ei todellakaan ja missään nimessä kuulu kyllä armeijaan. Jos mieli järkkyy peiton heilumisesta pimeässä toisella puolella tupaa, niin miten tällainen henkilö on missään olosuhteissa kykenevä tappamaan ihmisiä sodassa?
Onneksi ei omana inttiaikana ollut tuollaisia i d iootteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuosta on joutunut oikeuteen. AIvan käsittämätöntä.
No jos sen näkee muut haloo, menköön vessaan tarpeilleen.
No tässä tapauksessahan kukaan ei varmuudella edes nähnyt. Haloo, että oikeuteen asti kun joku ehkä näkee toisen peiton liikkuvan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi OIKEUTEEN ? Eikö armeijalla ole oma valikoima erilaisia rangaistuksia, miksi tällaisesta lähdetään käräjöimään? Pimeeksi on mennyt.
Niimpä. Koska kaikki pojat sinne kumminkin pakosta joutuvat.
Monesti miettinyt onko järkeä syyttää varusmiestä monestakaan tapahtumasta joista suurin osa tietämättömyydestä tai väsymyksestä johtuvaa?
Kun kumminkin pakosta siellä ovat ja syytettyä tapahtumaa ei olisi sattunut jos eivät olisi armeijassa.
Tahallisuus on asia erikseen.
Minua aikoinaan otti päähän se, kun peloteltiin ties millä sotaoikeudella, jos nukahtaa vartiopaikalle. Oikeesti, siellä ei metsäleireillä annettu nukkua moneen yöhön ja sitten olet yksin keskiyöllä pimeässä keskellä metsää jossain vartiopaikalla, niin aika yliluonnollinen ihminen olet, jos siinä ei rupea torkkumaan.
Vierailija kirjoitti:
"Laitetaan vaan sekatuvat. Se on tasa-arvoa. Ei se mitään muuta."
Jep jep. Aina ja iänkaiken on tuvissa runkattu hiljaisuus -käskyn jälkeen. Sehän on ihan perus vitsikin intistä, että "käsi käy, mutta peitto ei liiku". Jätkät on kiima-ikäisiä ja intissä runkattiin aina kun on suinkin mahdollisuus. Nytkö tästäkin on tullut tällainen lässynlää, että vaikka edes kukaan ei itse jormaa näe, tuvassa on hiljaisuus annettu, niin peiton heilumisestakin tulee sakkoja?! Kyllä on pelleilyksi mennyt se mitä nykyisin armeijaksi kutsutaan. Tämä vain osoittaa sen, että naiset ei todellakaan ja missään nimessä kuulu kyllä armeijaan. Jos mieli järkkyy peiton heilumisesta pimeässä toisella puolella tupaa, niin miten tällainen henkilö on missään olosuhteissa kykenevä tappamaan ihmisiä sodassa?
Kannattaa tulla sivariin. Siellä saa runkata ihan vapaasti ja vaikka kokoajan. Ei ole mitään nynnymeininkiä kuten armeijassa on.
Aika surkeeta on jos ei intissä saa enää runkata. Sehän on ihan ajatuksenkin tasolla tosi monelle miehelle kiihottava mesta uniformuineen ja alistusasemankin takia.
No en tietenkään 🙈