Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä.

Hes 38:11 ja sanot: Minä hyökkään suojattomaan maahan, karkaan rauhallisten ihmisten kimppuun, jotka asuvat turvallisina - asuvat muuria vailla kaikki tyynni, ja joilla ei ole salpoja, ei ovia.

Onko tämä mielestäsi tapahtunut jo vai tapahtumassa? Tietääkseni juutalaiset ovat aina joutuneet olemaan valmiina sotaan vihollisia vastaan.

Ks. 38:8:

38:8 Pitkien aikojen perästä sinä saat määräyksen, vuotten lopulla sinun on karattava maahan, joka on tointunut miekan jäljiltä, koottu monien kansain seasta, - mentävä Israelin vuorille, jotka kauan aikaa olivat olleet rauniomaana; se on tuotu pois kansojen seasta, ja he asuvat turvallisina kaikki tyynni. >> Jakeen lisätiedot

38:9 Sinä hyökkäät kuin rajuilma, tulet kuin pilvi, peittääksesi maan, sinä ja kaikki sotalaumasi ja lukuisat kansat, jotka ovat sinun kanssasi.

38:10 Näin sanoo Herra, Herra: Mutta sinä päivänä tulee mieleesi jotakin, ja sinä mietit pahan juonen

38:11 ja sanot: Minä hyökkään suojattomaan maahan, karkaan rauhallisten ihmisten kimppuun, jotka asuvat turvallisina - asuvat muuria vailla kaikki tyynni, ja joilla ei ole salpoja, ei ovia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa on niin paljon kummallisia seikkoja, että tämä palsta tukkeutuisi, jos rupeaisin niitä setvimään.

Haluaisin kyllä saada selvyyden mutta tässä elämässä se on tuskin mahdollista.

Esim: Jumala vittuillessan käskee Abrahamin tappamaan poikansa IIsakin, nähdäkseen onko tämä niin hölmö että tottelee mitä Jumala sanoo.

 Esim. tätä kohtaa raamatussa en ymmärrä.

Kaikkivaltiaan ei tarvitse testata muutenkaan mitään. Vai eikö Jumala tiennytkään? 

No, tähän et saa mitään vastausta. Uskikset tunkittavat sivukaupalla ohis

Olen se joka on jo opettanut. Näköjään tuloksetta. Voitte muut jatkaa jankuttamista keskenänne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten veljensä tappanut Kain voi ottaa vaimon vieraalta maalta, vaikka vanhempansa Adam ja Eeva olivat maailman ensimmäiset ihmisasukkaat.

Kain ei ole ottanut vaimoa vieraalta maalta. Lue Raamatusta kohta uudestaan. 

Kun Kain pelkäsi että kuka hyvänsä vastaantulija vieraalla maalla voisi tappaa hänet ja sai sitten sen merkin suojaksi, niin keitä ne mahdolliset vaaralliset vastaantulijat olisivat voineet olla?

Opetrlkaa nyt oheiset lainaamaan ne kommentit mihin vastaatte. Puhutaan tästä kommentista ja vastataan suoraan johonkin, mutta mistään ei näe mihin viitataan tai mihin vastataan. On vain irrallisia vastauksia ja kysymyksiä. Se tekee keskustelusta mahdottoman. 

Seurat netissä:

https://kesaseuraradio.fi/nettiradio/

Vierailija kirjoitti:

Opetrlkaa nyt oheiset lainaamaan ne kommentit mihin vastaatte. Puhutaan tästä kommentista ja vastataan suoraan johonkin, mutta mistään ei näe mihin viitataan tai mihin vastataan. On vain irrallisia vastauksia ja kysymyksiä. Se tekee keskustelusta mahdottoman. 

Foorumi on kieltämättä kökkö ja aiheuttaa omat hankaluutensa mutta tosiaan, yrittäkää edes.

Jos epäilet, ettei lapsikaste ole raamatullinen, niin soitapa vaikka yliopistolle ja kysy eri professorien mielipiteitä, mitä tarkoittaa ihan tarkasti tulkittuna, että kaste annettiin perhekunnittain. Kyse ei ole mielipiteestä, kyse on raamatullisesta faktasta, että ensimmäiset kristityt kastoivat myös lapset. Voit toki tehdä eri tavalla omassa elämässäsi, mutta et oikeastaan noudata silloin raamatun etkä alkukirkon esimerkkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä joka sanot ettet pysty. Sinä olet jo pystynyt. Sillä Jeesusken armo on sellaista että hän ottaa vastaan vaikkei omasta mielestään pystyisi. Olet liian kriittinen. Ei Jeesus tarkoita ettei saisi nähdä miljoona ristiriitaa Ramatussa ja ajatella asioista ja epäillä. Jeesus ON ja Jumala ON: saat haastaa häntä loputtomiin, molempia. Se on vapaus niin tehdä. Mutta Hän ei loukkaannu siitä. Hän osoittaa vastaukset vaan omassa tahdissasi. Etsikää ja kolkuttakaa sillä hän ei sulje ovea koskaan. Kolkuttavalle avataan, se on lupasu joka pitää, vaikka tuntisit olevasi kuinka vajavainen tässä.

Vajavaisimmaksi tuntevat ovatkin kaikkein vilpittömimpiä tässä.

Pelastuvatko sitten hekin jotka eivät pysty uskomaan Jeesukseen tai Raamattuun?

 

<

"Maailmassa on vain kaksi tahtoa, Jumalan tahto ja paholaisen tahto,"

Mutta eihän paholaisen tahto ole muuta kuin Jumalan tahdon ilmentymä. Jumalahan loi paholaisen siinä kuin kaiken muunkin. Ei voi olla kuin yksi tahto maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meissä on lankeamisesta johtuva perisynti mutta lapsi on viaton silti. Tulkaa lasten kaltaisiksi sillä sellaisten on taivasten valtakunta. Lapsi käsittää sen kirkkaimmin mikä on Kristuksen Hyvyys koska ei ole vielä pilaantunut ihmisten harhoilla.

Ei ole mitään perisyntiä. Te luulevaiset istutatte ajatuksen perisynnistä ja pilaatte lapsen herkän mielen harhoillanne. Teidän kulttinne juonikkaasti takaa olemassaolonsa lasten aivopesulla. Aikuinen ihminen pitäisi teidän uskomuksianne hassuina.

 

 

Se perisynti tarkoittaa sitä vajavuutta joka ihmiskuntaan tuli kun oli tottelematon Jumalalle. Vauva on osallinen ihmisyytensa takia siihen, m

Tämä lainaustpiminto tökkii taas, mutta vastaan miten itse ajattelen tuosta omien ajatusten ja oman tahdon tunnistamisesta. Minä olen uskossa ja olen tietoisesti vainnut suhtautua Raamattuun Jumalan sanana. Luen sitä uskoen siihen mitä luen. Aiemmin, vaikka silloinkaan en ollut Jumalan kieltäjä, epäröin, pitäisikö uskoa että joku asia Raamatussa on totta.

Raamattu on minun ohjenuora ja siellä kerrotaan kyllä uskosta.

Mitä tulee yleisesti ajatteluun, en usko että asia on mustavalkoinen. Uskon että sekä Jumala, että myös paholainen voi laittaa ajatuksia päähämme. Mutta sekään ei siis tarkoita, että meillä ei olisi lainkaan omaa tahtoa. Jumala on hyvä, niin Raamattu kertoo ja uskon sen. Jos minä uskon mitä Raamattu sanoo, ei minun tarvitse silloin miettiä onko joku asia toisin kuin Raamattu kertoo.

Raamattukaan ei kerro kaikkea. En ole varma, mutta Raamatun henkilöt saattavat viitata muihinkin kirjoituksiin kuin VT.

Sitäkään ei kerrota, missä vaiheessa enkelit ottivat ihmisnaisia vaimoikseen, heti alussa?

Vierailija kirjoitti:

Jos epäilet, ettei lapsikaste ole raamatullinen, niin soitapa vaikka yliopistolle ja kysy eri professorien mielipiteitä, mitä tarkoittaa ihan tarkasti tulkittuna, että kaste annettiin perhekunnittain. Kyse ei ole mielipiteestä, kyse on raamatullisesta faktasta, että ensimmäiset kristityt kastoivat myös lapset. Voit toki tehdä eri tavalla omassa elämässäsi, mutta et oikeastaan noudata silloin raamatun etkä alkukirkon esimerkkiä.

Vain uskovat on Raamatussa kastettu, ne jotka ottivat sanan vastaan. Se oli kasteen edellytys ja koko sanoma; joka uskoo ja kastetaan. Eivät he kastaneet rutiininomaisesti jokaista joka ohi kulkiessaan nyt vaan sattu paikalle. Tuollainen väitehän vesittää koko kasteen ajatuksen, että ei siihen muka tarvittaisi myös sanan kuulemista ja uskoa. Ei vauvat voi kuulla sanaa ja uskoa, johan sen sanoo puhdas järkikin, että se on mahdotonta. Jos haluat voit toki vaikka pirauttaa sinne yliopistolle ja kysyä eri professoreilta, onko vauvan mahdollista ymmärtää sellaisia asioita ja vielä uskoa niihin.

Uskonnollinen kapulakieli on outoa eikä siihen voi samaistua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos epäilet, ettei lapsikaste ole raamatullinen, niin soitapa vaikka yliopistolle ja kysy eri professorien mielipiteitä, mitä tarkoittaa ihan tarkasti tulkittuna, että kaste annettiin perhekunnittain. Kyse ei ole mielipiteestä, kyse on raamatullisesta faktasta, että ensimmäiset kristityt kastoivat myös lapset. Voit toki tehdä eri tavalla omassa elämässäsi, mutta et oikeastaan noudata silloin raamatun etkä alkukirkon esimerkkiä.

Vain uskovat on Raamatussa kastettu, ne jotka ottivat sanan vastaan. Se oli kasteen edellytys ja koko sanoma; joka uskoo ja kastetaan. Eivät he kastaneet rutiininomaisesti jokaista joka ohi kulkiessaan nyt vaan sattu paikalle. Tuollainen väitehän vesittää koko kasteen ajatuksen, että ei siihen muka tarvittaisi myös sanan kuulemista ja uskoa. Ei vauvat voi kuulla sanaa ja uskoa, johan sen sanoo puhdas järkikin, että se on mahdotonta. Jos haluat voit toki vaikka

Vauva on puhdas uskossaan. Ei ole millään tavalla loogista ajatella, että vaikka Paavali olisi mennyt jonkun perheen kotiin, kastanut aikuiset mutta katsonut lapsia, ei ei, teillä ei ole vielä oikeutta tähän. Tämä olisi ihmisjärkeilyä ja tottelemattomuutta Jeesuksen kastekäskyä kohtaan. Kukaan ei voi olla enempää uskovainen kuin pieni vauva, ei kukaan. Jos kaste on uskovien kaste, silloin kukaan ei ole sopivampi kastettavaksi kuin vauva.

Viholliset löytyvät läheltänne.

Vierailija kirjoitti:

Jos epäilet, ettei lapsikaste ole raamatullinen, niin soitapa vaikka yliopistolle ja kysy eri professorien mielipiteitä, mitä tarkoittaa ihan tarkasti tulkittuna, että kaste annettiin perhekunnittain. Kyse ei ole mielipiteestä, kyse on raamatullisesta faktasta, että ensimmäiset kristityt kastoivat myös lapset. Voit toki tehdä eri tavalla omassa elämässäsi, mutta et oikeastaan noudata silloin raamatun etkä alkukirkon esimerkkiä.

Ettekö te kiistelijät ymmärrä ettei sillä ryövärilläkään ollut mitään kastetta ja Jeesus lupasi Paratiisiin ilman sitäkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä joka sanot ettet pysty. Sinä olet jo pystynyt. Sillä Jeesusken armo on sellaista että hän ottaa vastaan vaikkei omasta mielestään pystyisi. Olet liian kriittinen. Ei Jeesus tarkoita ettei saisi nähdä miljoona ristiriitaa Ramatussa ja ajatella asioista ja epäillä. Jeesus ON ja Jumala ON: saat haastaa häntä loputtomiin, molempia. Se on vapaus niin tehdä. Mutta Hän ei loukkaannu siitä. Hän osoittaa vastaukset vaan omassa tahdissasi. Etsikää ja kolkuttakaa sillä hän ei sulje ovea koskaan. Kolkuttavalle avataan, se on lupasu joka pitää, vaikka tuntisit olevasi kuinka vajavainen tässä.

Vajavaisimmaksi tuntevat ovatkin kaikkein vilpittömimpiä tässä.

Pelastuvatko sitten hekin jotka eivät pysty uskomaan Jeesukseen tai Raamattuun?

Pelastumisen eh

Tuskimpa samarialainenkaan uskoi Kristukseen mutta kelpasi esimerkiksi muillekin mielestään. Tämä kohta osoittaa ettei se mikään automaatti ole jos sanoo olevansa uskossa. Päinvastoin Jeesus osoitti monille että menkää te pois....jotka ei olleet sydämeltään Jumalalle mieleisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos epäilet, ettei lapsikaste ole raamatullinen, niin soitapa vaikka yliopistolle ja kysy eri professorien mielipiteitä, mitä tarkoittaa ihan tarkasti tulkittuna, että kaste annettiin perhekunnittain. Kyse ei ole mielipiteestä, kyse on raamatullisesta faktasta, että ensimmäiset kristityt kastoivat myös lapset. Voit toki tehdä eri tavalla omassa elämässäsi, mutta et oikeastaan noudata silloin raamatun etkä alkukirkon esimerkkiä.

Vain uskovat on Raamatussa kastettu, ne jotka ottivat sanan vastaan. Se oli kasteen edellytys ja koko sanoma; joka uskoo ja kastetaan. Eivät he kastaneet rutiininomaisesti jokaista joka ohi kulkiessaan nyt vaan sattu paikalle. Tuollainen väitehän vesittää koko kasteen ajatuksen, että ei siihen muka tarvittaisi myös sanan kuulemista ja uskoa. Ei vauvat voi kuulla sanaa ja uskoa, johan sen sanoo puhdas järkikin,

Vauva on puhdas uskossaan. Ei ole millään tavalla loogista ajatella, että vaikka Paavali olisi mennyt jonkun perheen kotiin, kastanut aikuiset mutta katsonut lapsia, ei ei, teillä ei ole vielä oikeutta tähän. Tämä olisi ihmisjärkeilyä ja tottelemattomuutta Jeesuksen kastekäskyä kohtaan. Kukaan ei voi olla enempää uskovainen kuin pieni vauva, ei kukaan. Jos kaste on uskovien kaste, silloin kukaan ei ole sopivampi kastettavaksi kuin vauva.

Sinä syytät toista ihmisjärkeilystä, mutta sinä itse teet sitä aivan samaa vastauksessasi. 

Matteus 10:36!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meissä on lankeamisesta johtuva perisynti mutta lapsi on viaton silti. Tulkaa lasten kaltaisiksi sillä sellaisten on taivasten valtakunta. Lapsi käsittää sen kirkkaimmin mikä on Kristuksen Hyvyys koska ei ole vielä pilaantunut ihmisten harhoilla.

Ei ole mitään perisyntiä. Te luulevaiset istutatte ajatuksen perisynnistä ja pilaatte lapsen herkän mielen harhoillanne. Teidän kulttinne juonikkaasti takaa olemassaolonsa lasten aivopesulla. Aikuinen ihminen pitäisi teidän uskomuksianne hassuina.

 

 

Se perisynti tarkoittaa sitä vajavuutta joka ihmiskuntaan tuli kun oli tottelematon Jumala

"Sitäkään ei kerrota, missä vaiheessa enkelit ottivat ihmisnaisia vaimoikseen, heti alussa?"

Ottivatko pelkästään miesenkelit ihmisnaisia vaimoiksi? Luulisi että olisi ollut tasapuolista jos naisenkelit myös olisivat ottaneet ihmismiehiä. Kertooko Raamattu tästä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos epäilet, ettei lapsikaste ole raamatullinen, niin soitapa vaikka yliopistolle ja kysy eri professorien mielipiteitä, mitä tarkoittaa ihan tarkasti tulkittuna, että kaste annettiin perhekunnittain. Kyse ei ole mielipiteestä, kyse on raamatullisesta faktasta, että ensimmäiset kristityt kastoivat myös lapset. Voit toki tehdä eri tavalla omassa elämässäsi, mutta et oikeastaan noudata silloin raamatun etkä alkukirkon esimerkkiä.

 

 

Ettekö te kiistelijät ymmärrä ettei sillä ryövärilläkään ollut mitään kastetta ja Jeesus lupasi Paratiisiin ilman sitäkin?

 

Jeesus kastoi pyhällä hengellä ja tulella. Voit puhua vaikka syntien anteeksi antamisesta. Kyse on samasta asiasta kun kyseessä on Jeesus. Ei silloin tarvita näkyvää vesikastetta symboloimaan asiaa. Eihän pelkkä vesi itsessään ole vielä kaste vaan koska se yhdistetään Jumalan sanaan, koska siinä Jumala on henkensä kautta läsnä. Jumala oli läsnä koska kyseessä oli Jeesus, ihmiseksi tullut Jumala.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No pari juttua kyllä! 

Kun en osaa sisäistää että mikä tolkku oli siinä että kun me (ihmiset) rääkättiin Jeesus hengiltä kauhean raakalaismaisesti, niin hänen isänsä siitä hyvästä antoi meille synnit anteeksi.

Eikö isän reaktion olisi pitänyt olla päinvastainen?

Ethän sinäkään antaisi lapsesi murhaajalle palkintoa!

 

Suhtaudut tähän niinkuin Jeesus ei olisi voinut asialle mitään. Jeesus tuli taivaasta, valitsi tulla ihmiseksi ja kuolla meidän syntien sovituksensi koska synti vaati sovituksen. Raamatun kaikki tarinat vanhassa testamentissa ovat profetiaa Jeesuksesta. Yksi esimerkki:

Abraham (Isä) sai käskyn uhrata ainoa poikansa vuorella. Iisak (poika) kantoi uhripuut samoin kuin Jeesus kantoi oman ristinsä, vuori

 

Tässä vanha Rabbi kertoo juurikin miten ja miksi Sionismi ei sekään ole juutalaisuutta ollenkaan: Rabbi Weiss: Zionism is not Judaism - In Conversation, Youtube.