Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhyyslupaus jonka munkit tekevät on kuin selibaattilupauskin. Se on ok, mutta se ei ole tae kirkastumisesta, joskin se voi edesauttaa sitä esimerkiksi sellaisessa tapauksessa, että henkilö on erittäin kiintynyt rahaan. Yhtä hyvin kirkas voi olla erittäin varakas.

Selibaattilupauksessa on kyse samanlaisesta asiasta, sillä pyritään välttämään himoja ja addiktiokäytöstä. Mutta jos henkilö ei suhtaudu esimerkiksi seksuaalisuuteen himon ja addiktion kautta lähtökohtaisestikaan, ei selibaattilupaus muutta hänen kohdallaan yhtään mitään. On aivan sama onko seksiä vai eikö ole seksiä. 

Jumalan siunaukset eivät noudata mitään tiettyä muotoa. Oleellista yksilön kannalta olla takertumatta niihin ja seurata vain jumalaa. Ne siunaukset sitten etenevät omaa tahtiaa, ihan niinkuin aurinko ja sadekin tulevat sitten kun tulevat.

Ymmärrätkö?

 

No jaa. Olen kuunnellut jumalaa ja hengellisiä johtajia. Maailma on laaja ja jumala hallitsee sitä kaikkea. Sinä et ehkä pysty käsittelemään yhtä suuria tietomääriä ja se on ihan ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pharmakeia on kielletty raamatussa ja sen palveleminen nähdään pahana. Mm. ne kätilönaiset, jotka asettuivat pharmakeiaa vastaan ja vasta sen jälkeen heidät palkittiin omilla lapsilla. Lääketiede ja -teollisuus ovat lähes kaikkinensa täysin jumalan tahdon vastaista toimintaa. Jeesus ei parantanut lääkkeillä.

 

Eri

Jeesus olikin vähän erilainen kuin muut. Järjettömyys on Jumalan tahdon vastaista. 

Niin, hän oli valaistunut. Mutta näitä valaistuneita kävelee keskuudessamme koko ajan huomattavia määriä. 

Jeesus on tie. Sen sijaan että kristityt kävelisivät tuon tien ja valaistuisivat itsekin, he kumartelevat ja palvovat sitä tietä. Tähän ei jeesus tähdännyt.

Jeesus oli Jumalan Poika. Minä tiedän, mistä minä puhun. Jeesus ei opettanut valaistumista vaan sitä, miten pelastua iankaikkiseen elämään. Se on eri asia kuin valaistuminen. Toistan, minä tiedän, mistä minä puhun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomukseen se rokottaminenkin perustuu. Uskot sitä että rokote on sitä mitä sen väitetään olevan ja lisäksi uskot tarinaan mitä se tekee, mistä se tulee, onko se tarpeellista ... Pelkkää uskomusta uskomuksen päälle. Jos olet itse kehittänyt rokotteen niin sitten voit sanoa, että se perustuu tietoon ja kokemukseen, muuten se on ihan puhdasta uskoa.

 

 

Tieteellisen maailmankuvan voi hyväksyä oman järkensä perusteella. Tiede antaa meille tietoa tästä todellisuudesta, jossa elämme.

Uskomusta sekin on. Todisteluita ja propagandaa on enemmän ja se on eri laista, eri laatuista, kuin "uskontoihin" liittyvä. Mutta edelleen jos rokotat lapsesi, se perustuu uskomukseen uskomuksen päälle. 

Tiede myy mm. lääkkeitä. Rahoittajat määrittelevät, mitä tutkitaan, mihin kiinnitetään huom

Esimerkiksi rokotusten kohdalla tieteen tarjoama tieto on vanhentunutta, irrelevanttia ja koko toiminta perustuu pelkoon. Yksi raamatun keskeisimpiä sanomia on, että älä pelkää. Taitaa oll jopa yksi toistetumpia fraaseja. Lisäksi pharmakeia on eksplisiittisesti kielletty. 

Hoet järjestä. Elämä ei ole pohjimmiltaan rationaalista etkä pysty rationalisoimalla sitä hahmottamaan tai käsittämään, edes vähää alusta. Se voi vastata jonkinlaiseen kontrollin tarpeeseesi, mutta tosiasiassa mikään ei ole hallussamme, vaan jumalan. Voimme ainoastaan noudattaa parhaamme mukaan johdatusta, ja luottaa jumalaan. Sekin on omanlaisensa synti, ettei luota jumalaan, vaan pelkää ja epäilee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pharmakeia on kielletty raamatussa ja sen palveleminen nähdään pahana. Mm. ne kätilönaiset, jotka asettuivat pharmakeiaa vastaan ja vasta sen jälkeen heidät palkittiin omilla lapsilla. Lääketiede ja -teollisuus ovat lähes kaikkinensa täysin jumalan tahdon vastaista toimintaa. Jeesus ei parantanut lääkkeillä.

 

Eri

Jeesus olikin vähän erilainen kuin muut. Järjettömyys on Jumalan tahdon vastaista. 

Niin, hän oli valaistunut. Mutta näitä valaistuneita kävelee keskuudessamme koko ajan huomattavia määriä. 

Jeesus on tie. Sen sijaan että kristityt kävelisivät tuon tien ja valaistuisivat itsekin, he kumartelevat ja palvovat sitä tietä. Tähän ei jeesus tähdännyt.

 

Jeesus oli Jumalan Poika. Minä tiedän, mistä minä

Niinhän me kaikki olemme.

Totta kai, jos jumalaa rukoilen. Rahalla voi olla monia funktioita, esim. huolehtia perheestä, uudistaa yhteiskuntaa, jne. Ei se itsessään ole mitään muuta kuin väline tehdä asioita. 

Eivät vain esimerkiksi papit ja piispat palvele jumalaa. Kaikilla on omat tehtävänsä, vaikkapa sitten "kuuliaisuustehtävänsä", niinkuin luostarissa sanotaan. Puhutaan jumalan ekonomiasta, jossa ihmiset puuhastelevat omilla pikku osaamisillaan ja rakentavat jumalan valtakuntaa.

Kuulostat siltä, että sinulla on nimenomaan sairaalloinen suhtautuminen rahaan, kun sitä noin vastustat. Se ei ole sen kummempaa kuin vaikkapa happi. Se vaan on, ja se on joka päiväinen osa elämää, eikä sitä tarvitse sen kummemmin palvoa tai vastustaa. Riittää kun kuuntelee jumalaa ja tekee mitä ohjeistetaan.

Tietenkään rahaa ei saa tehdä väärillä tavoilla. Tulee mieleen esimerkiksi sotiminen tai vaikkapa pharmakeia, jotka ovat raamatun ja jumalan käskyjen vastaisia asioita. Mutta tämäkään ei eroa siitä, kuin että et syö mätää omenaa, vaikka omenassa itsessään ei ole mitään vikaa.

 

Vastaatko tosiaan, että totta kai olet varma? Onnea matkaan.

Vierailija kirjoitti:

Totta kai, jos jumalaa rukoilen. Rahalla voi olla monia funktioita, esim. huolehtia perheestä, uudistaa yhteiskuntaa, jne. Ei se itsessään ole mitään muuta kuin väline tehdä asioita. 

Eivät vain esimerkiksi papit ja piispat palvele jumalaa. Kaikilla on omat tehtävänsä, vaikkapa sitten "kuuliaisuustehtävänsä", niinkuin luostarissa sanotaan. Puhutaan jumalan ekonomiasta, jossa ihmiset puuhastelevat omilla pikku osaamisillaan ja rakentavat jumalan valtakuntaa.

Kuulostat siltä, että sinulla on nimenomaan sairaalloinen suhtautuminen rahaan, kun sitä noin vastustat. Se ei ole sen kummempaa kuin vaikkapa happi. Se vaan on, ja se on joka päiväinen osa elämää, eikä sitä tarvitse sen kummemmin palvoa tai vastustaa. Riittää kun kuuntelee jumalaa ja tekee mitä ohjeistetaan.

Tietenkään rahaa ei saa tehdä väärillä tavoilla. Tulee mieleen esimerkiksi sotiminen tai vaikkapa pharmakeia, jotka ovat ra

En tarvitse onneasi tai muitakaan passiivisaggressiivisa letkautuksiasi. Kohdista ne vaikka itseesi, kiitos vaan.

Vastaatko tosiaan, että totta kai olet varma? Onnea matkaan.

 

Jatkan vielä tähän, että muuten tiedoksi yksi asia. Tässä ketjussa on yli 5000 kommenttia enkä muista kenenkään muun puhuneen rahasta paitsi sinun. Joka tapauksessa olet puhunut siitä selvästi eniten.

No jaa. Olen kuunnellut jumalaa ja hengellisiä johtajia. Maailma on laaja ja jumala hallitsee sitä kaikkea. Sinä et ehkä pysty käsittelemään yhtä suuria tietomääriä ja se on ihan ok.

 

Oletko varma, että se on ollut järkevää? Miksi muuten kirjoitat jumala etkä Jumala?

Esimerkiksi rokotusten kohdalla tieteen tarjoama tieto on vanhentunutta, irrelevanttia ja koko toiminta perustuu pelkoon. Yksi raamatun keskeisimpiä sanomia on, että älä pelkää. Taitaa oll jopa yksi toistetumpia fraaseja. Lisäksi pharmakeia on eksplisiittisesti kielletty. 

Hoet järjestä. Elämä ei ole pohjimmiltaan rationaalista etkä pysty rationalisoimalla sitä hahmottamaan tai käsittämään, edes vähää alusta. Se voi vastata jonkinlaiseen kontrollin tarpeeseesi, mutta tosiasiassa mikään ei ole hallussamme, vaan jumalan. Voimme ainoastaan noudattaa parhaamme mukaan johdatusta, ja luottaa jumalaan. Sekin on omanlaisensa synti, ettei luota jumalaan, vaan pelkää ja epäilee.

 

Järkevyys ei ole syntiä. Se menee niin päin, että järjettömyys on Jumalan tahdon vastaista. Olen pahoillani, jos olet ymmärtänyt tämän väärin.

Niinhän me kaikki olemme.

 

Emme samalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vastaatko tosiaan, että totta kai olet varma? Onnea matkaan.

 

 

Jatkan vielä tähän, että muuten tiedoksi yksi asia. Tässä ketjussa on yli 5000 kommenttia enkä muista kenenkään muun puhuneen rahasta paitsi sinun. Joka tapauksessa olet puhunut siitä selvästi eniten.

Jaa, minä kyllä vaan vastasin kahden eri keskustelijan kommenttiin rahasta joten joku muukin täällä siitä puhuu. Eli en ole ehkä edes se kenelle sinä kuvittelet puhuvasi. Mutta sinähän toistelit tietäväsi kaiken joten mitenkäs et nyt tätä tiennyt. Onnea matkaan xD

Vierailija kirjoitti:

Niinhän me kaikki olemme.

 

Emme samalla tavalla.

Se että adam on tahrannut siemenestä syntyneet perisynnillä ei tarkoita sitä, etteikö meissä kaikissa olisi myös jumalallisuutta ja voimme elää sen mukaisesti, hyläten adamin rikokset ja perisynnin. Hyvä lähtökohta on lopettaa vaikka miesten palvonta, sillä pääsee jo pitkälle.

Vierailija kirjoitti:

No jaa. Olen kuunnellut jumalaa ja hengellisiä johtajia. Maailma on laaja ja jumala hallitsee sitä kaikkea. Sinä et ehkä pysty käsittelemään yhtä suuria tietomääriä ja se on ihan ok.

 

 

Oletko varma, että se on ollut järkevää? Miksi muuten kirjoitat jumala etkä Jumala?

Tämäko se sinun ylevä kuuliaisuustehtäväsi ja tietämyksesi on? Nillittää toistein oikeinkirjoitusvirheistä? :) Söpöä. Tässä sinulle vähän puuhaa:

jumala

jumala

jumala

jumala

jumala

jumala

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaatko tosiaan, että totta kai olet varma? Onnea matkaan.

 

 

Jatkan vielä tähän, että muuten tiedoksi yksi asia. Tässä ketjussa on yli 5000 kommenttia enkä muista kenenkään muun puhuneen rahasta paitsi sinun. Joka tapauksessa olet puhunut siitä selvästi eniten.

Jaa, minä kyllä vaan vastasin kahden eri keskustelijan kommenttiin rahasta joten joku muukin täällä siitä puhuu. Eli en ole ehkä edes se kenelle sinä kuvittelet puhuvasi. Mutta sinähän toistelit tietäväsi kaiken joten mitenkäs et nyt tätä tiennyt. Onnea matkaan xD

Et ole lukenut kommenttejani kovin huolellisesti. En ole sanonut, että tietäisin kaiken. Olen vastannut moniin kysymyksiin, etten tiedä vastausta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jaa. Olen kuunnellut jumalaa ja hengellisiä johtajia. Maailma on laaja ja jumala hallitsee sitä kaikkea. Sinä et ehkä pysty käsittelemään yhtä suuria tietomääriä ja se on ihan ok.

 

 

Oletko varma, että se on ollut järkevää? Miksi muuten kirjoitat jumala etkä Jumala?

Tämäko se sinun ylevä kuuliaisuustehtäväsi ja tietämyksesi on? Nillittää toistein oikeinkirjoitusvirheistä? :) Söpöä. Tässä sinulle vähän puuhaa:

jumala

jumala

jumala

jumala

jumala

jumala

Ymmärrät tahallasi väärin ja se kertoo eniten sinusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jaa. Olen kuunnellut jumalaa ja hengellisiä johtajia. Maailma on laaja ja jumala hallitsee sitä kaikkea. Sinä et ehkä pysty käsittelemään yhtä suuria tietomääriä ja se on ihan ok.

 

 

Oletko varma, että se on ollut järkevää? Miksi muuten kirjoitat jumala etkä Jumala?

Tämäko se sinun ylevä kuuliaisuustehtäväsi ja tietämyksesi on? Nillittää toistein oikeinkirjoitusvirheistä? :) Söpöä. Tässä sinulle vähän puuhaa:

jumala

jumala

jumala

jumala

jumala

jumala

 

Ymmärrät tahallasi väärin ja se kertoo eniten sinusta.

Tai sitten ymmärrän oikein ja et ole oikeasti ihan niin hieno kuin kuvittelet olevasi. Mutta sillä ei ole väliä, tärkeintä on että koet itse oman pikku tehtäväsi merkitykselliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jaa. Olen kuunnellut jumalaa ja hengellisiä johtajia. Maailma on laaja ja jumala hallitsee sitä kaikkea. Sinä et ehkä pysty käsittelemään yhtä suuria tietomääriä ja se on ihan ok.

 

 

Oletko varma, että se on ollut järkevää? Miksi muuten kirjoitat jumala etkä Jumala?

Tämäko se sinun ylevä kuuliaisuustehtäväsi ja tietämyksesi on? Nillittää toistein oikeinkirjoitusvirheistä? :) Söpöä. Tässä sinulle vähän puuhaa:

jumala

jumala

jumala

jumala

jumala

jumala

 

Ymmärrät tahallasi väärin ja se kertoo eniten sinusta.

Tai sitten ymmärrän oikein ja et ole oikeasti ihan niin hieno kuin kuvittelet olevasi. Mutta

Edellisen kommenttisi perusteella voi saada jonkinlaisen käsityksen siitä, mihin sinun ymmärryksesi riittää.

Miltä naisista tuntuu se, että heidet on repäisty miehen kylkiluusta? Kuinka moneen tämä "totuus" uppoaa ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka sitten voittaa maailman ellei se joka uskoo että Jeesus on Jumalan Poika 

Jolla on Poika, sillä on elämä. Jolla ei Jumalan Poikaa ole, sillä ei ole elämää. 

Maapallolla on miljardeja ihmisiä jotka eivät ole kuulleet Jeesuksesta. Kyllä Jeesus rakastaa heitäkin, kuten kaikkia luotujansa yhtä paljon.

Mutta jos eivät usko siihen, niin heittää helvettiin. Niin on täynnä rakkautta.

Helvetin tuli on ikuinen, koska sinne heitetään totuus. "Totuus ei pala tulessakaan." Toisin sanoen ne, jotka pitävät totuudesta kiinni palavat siellä iankaikkisesti.

"Totuus", eli se mitä pidät totuutena vie sinut helvettiin, koska rakkaus ei kaipaa "totuuttasi".

 

Okei, aika omaperäinen tulkinta. Jeesus sanoo Raamatussa olevansa Tie, Totuus ja Elämä, mutta silti sinun mielestäsi totuudesta kiinnipitävät palavat helvetissä iankaikkisesti? Pyhästä Hengestä käytetään myös termiä Totuuden Henki, mutta tällä ei ole mitään merkitystä, vai? Millä perusteella rakkaus ei kaipaa totuutta? Jumala rakastaa, mutta Jumala ei ole sama asia kuin rakkaus. Miksi väität, että Jumala olisi rakkaus?

 

Raamatusta:

Jos sanomme elävämme hänen yhteydessään mutta vaellamme pimeässä, me valehtelemme emmekä seuraa totuutta.

Eikö totuuden henki juuri kerro, ettei ihminen tunne totuutta? Eikö Jeesus sanonut tulleensa syntisten vuoksi, eli niiden takia, jotka luulevat tietävänsä kaikesta totuuden. Eiväthän terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat. Eikö luulotauti ole sairaus?

Totuuden tie on niin kapea, ettei sitä edes näe. Vain sokea pysyy tiellä, eli ihminen, joka ei kuvittele näkevänsä totuutta. Matt. 7:13,14

Vierailija kirjoitti:

Miltä naisista tuntuu se, että heidet on repäisty miehen kylkiluusta? Kuinka moneen tämä "totuus" uppoaa ?

Tuolla on merkitystä vain siinä kontekstissa, missä myös lilith esiintyy. Adam jätti lilithin sillä lilith ei suostunut synnyttämään kuolema-orjamaailmaan jälkeläisiä miehensiemenestä, luopumaan jumaluudestaan. Sen jälkeen adam loi evan omasta kylkiluustaan lilithin mallin mukaan, ilman jumaluutta, sillä tämähän oli vain adamista syntynyt.

Ei herätä itsessäni mitään erityisiä tuntemuksia. Hyvin tyypillistä miestoimintaa.