Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietityttää, miksi helluntailaisille ja vl-laisille raha on niin korostuneessa roolissa? Sitä pitää olla paljon, kuten muutakin omaisuutta. Tuota ominaisuutta en ole havainnut tavis luterilaisilla. 

Eivät vastaa kysymykseen, koska mammona on heille niin tärkeätä ja vissiin tietävät, että se on vastoin Raamatun opetuksia. 

 

 

Jumalaa ei oikeastaan kiinnosta, asuuko joku hienosti vai ei. Ja jollekin jumalan tarjoama työ voi olla tuottoisaa, tai hankkia resursseja. 

Raha itsessään ei ole paha, vaan rakkaus rahaan. Nämä ovat kaksi eri asiaa. 

Tarkoitatko, ettei se, joka kerää rahaa rakasta rahaa? Vai että hän rakastaa sitä vain vähän? Mitä

En, vaan että jumala voi antaa jollekin tehtäväksi tehdä rahaa eikä siinä ole mitään pahaa. Se on eri asia kuin rahan palvonta tai sen rakastaminen. 

Jumalaa ei kiinnosta siinä mielessä, että (suuri) varallisuus ei suututa jumalaa ihan yhtä lailla kuin pienikään varallisuus.

Toki jos tavoittelee täyttä kirkastumista, tulee luopua täysin kaikesta maallisesta omistuksesta, mutta siltikin jumalalla voi olla asiasta eri mieltä ja työntää sen rahan tai varallisuuden tällaisen ihmisen haltuun ihan ilman hänen omaa kontribuutiotaan tai tavoitteluaan. Rahasta ei pidä yksinkertaisesti välittää, vaan kuunnella mitä jumala sanoo ja antaa rahan leikkiä omaa leikkiään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta joka vihaa veljeänsä, se on pimeydessä ja vaeltaa pimeydessä, eikä hän tiedä, mihin menee; sillä pimeys on sokaissut hänen silmänsä. "

 

 

Viittaatko tällä kommentilla omaan tilanteeseesi?

 

 

 

Kun sinä otit puheeksi pimeydessä vaeltamisen, otin esiin vain sen kuka vaeltaa pimeässä 

Eli halusit ilmeisesti kertoa, että sinun mielestäsi minä vaellan pimeässä. Selvä. Olet nyt kertonut mielipiteesi.

Minun mielestäni? Vastahan kirjoitit ettei sinua kiinnosta mielipiteeni sinusta. Aivan kuten sinäkin, minäkin siteerasin Raamattua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa. En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan.

Joskus täytyy taistella saadakseen rauhaa.

Joo no voitko mennä taistelemaan vaikka gazaan muiden samanmielisten kanssa. Moiccu!

Ehkä parempi että valitsen itse taisteluni, se on varmasti viisaampaa. Aina ei kannata vältellä, väistellä ja paeta ihan kaikkea.

Köyhyyslupaus jonka munkit tekevät on kuin selibaattilupauskin. Se on ok, mutta se ei ole tae kirkastumisesta, joskin se voi edesauttaa sitä esimerkiksi sellaisessa tapauksessa, että henkilö on erittäin kiintynyt rahaan. Yhtä hyvin kirkas voi olla erittäin varakas.

Selibaattilupauksessa on kyse samanlaisesta asiasta, sillä pyritään välttämään himoja ja addiktiokäytöstä. Mutta jos henkilö ei suhtaudu esimerkiksi seksuaalisuuteen himon ja addiktion kautta lähtökohtaisestikaan, ei selibaattilupaus muutta hänen kohdallaan yhtään mitään. On aivan sama onko seksiä vai eikö ole seksiä. 

Jumalan siunaukset eivät noudata mitään tiettyä muotoa. Oleellista yksilön kannalta olla takertumatta niihin ja seurata vain jumalaa. Ne siunaukset sitten etenevät omaa tahtiaa, ihan niinkuin aurinko ja sadekin tulevat sitten kun tulevat.

Ymmärrätkö?

Vierailija kirjoitti:

Köyhyyslupaus jonka munkit tekevät on kuin selibaattilupauskin. Se on ok, mutta se ei ole tae kirkastumisesta, joskin se voi edesauttaa sitä esimerkiksi sellaisessa tapauksessa, että henkilö on erittäin kiintynyt rahaan. Yhtä hyvin kirkas voi olla erittäin varakas.

Selibaattilupauksessa on kyse samanlaisesta asiasta, sillä pyritään välttämään himoja ja addiktiokäytöstä. Mutta jos henkilö ei suhtaudu esimerkiksi seksuaalisuuteen himon ja addiktion kautta lähtökohtaisestikaan, ei selibaattilupaus muutta hänen kohdallaan yhtään mitään. On aivan sama onko seksiä vai eikö ole seksiä. 

Jumalan siunaukset eivät noudata mitään tiettyä muotoa. Oleellista yksilön kannalta olla takertumatta niihin ja seurata vain jumalaa. Ne siunaukset sitten etenevät omaa tahtiaa, ihan niinkuin aurinko ja sadekin tulevat sitten kun tulevat.

Ymmärrätkö?

Vähän niinkuin solomonkin rukoili viisautta ja sai monia vaimoja ja paljon varallisuutta. Hän ei kuitenkaan tavoitellut näitä, vaan rukoili jumalaa ja pyysi viisautta. Nämä maalliset siunaukset olivat tuon viisauden ja jumalallisuuden seurausta. Hän ei rakastanut monia naisia ja valtaa, vaan viisautta ja jumalaa. Ja jumala laittoi siksi hänen vastuisiinsa monia naisia ja valtaa. Sama juttu pätee rahaan. Se ei ole eikä tule olemaan itse tarkoitus, mutta sitä saattaa jollekin kerääntyä. Hyväksyttäköön se.

Olipa naurettava kommentti. Yhdellä ihmisellä voi olla pala totuutta ja totta kai hänen tulee se jakaa muiden kanssa. Vauva-palsta on erinomainen väylä siihen, sillä se poistaa lukuisia ongelmia mitä omilla kasvoilla minkä tahansa asian ääneen sanominen aiheuttaa, varsinkin jos on nainen. Sillä miehet ne vihaavat profetoivia naisia.

 

Eri

Minä puhun Totuudesta, mutta minulla ei ole mitään viestiä. En ole saanut Jumalalta mitään viestiä välitettäväksi. Kerron omia näkemyksiäni sen perusteella, että ymmärrykseni on lisääntynyt. Tiedän, että ymmärrän asioita paremmin kuin useimmat ihmiset. Se ei haittaa minua, jos ette usko. En sitä odotakaan. Mutta olen nyt kuitenkin kertonut, että korjaan väärinkäsityksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa. En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan.

Joskus täytyy taistella saadakseen rauhaa.

Joo no voitko mennä taistelemaan vaikka gazaan muiden samanmielisten kanssa. Moiccu!

Ehkä parempi että valitsen itse taisteluni, se on varmasti viisaampaa. Aina ei kannata vältellä, väistellä ja paeta ihan kaikkea.

Juu, mutta taistele vaan muiden taistelumielisten kanssa sitten. Mailma on kyllä täynnä sellaisia, jotka ovat samaa mieltä, että pitää taistella ja tapella, eli tapelkaa keskenänne.

Vierailija kirjoitti:

Olipa naurettava kommentti. Yhdellä ihmisellä voi olla pala totuutta ja totta kai hänen tulee se jakaa muiden kanssa. Vauva-palsta on erinomainen väylä siihen, sillä se poistaa lukuisia ongelmia mitä omilla kasvoilla minkä tahansa asian ääneen sanominen aiheuttaa, varsinkin jos on nainen. Sillä miehet ne vihaavat profetoivia naisia.

 

Eri

Minä puhun Totuudesta, mutta minulla ei ole mitään viestiä. En ole saanut Jumalalta mitään viestiä välitettäväksi. Kerron omia näkemyksiäni sen perusteella, että ymmärrykseni on lisääntynyt. Tiedän, että ymmärrän asioita paremmin kuin useimmat ihmiset. Se ei haittaa minua, jos ette usko. En sitä odotakaan. Mutta olen nyt kuitenkin kertonut, että korjaan väärinkäsityksiä. 

Juu eli olet sellainen nillittäjä joka juoksee tekijöiden perässä. Vähän niinkuin kriitikko. No mikäs siinä, tavallaan rooli sekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa. En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan.

Joskus täytyy taistella saadakseen rauhaa.

Joo no voitko mennä taistelemaan vaikka gazaan muiden samanmielisten kanssa. Moiccu!

Ehkä parempi että valitsen itse taisteluni, se on varmasti viisaampaa. Aina ei kannata vältellä, väistellä ja paeta ihan kaikkea.

Juu, mutta taistele vaan muiden taistelumielisten kanssa sitten. Mailma on kyllä täynnä sellaisia, jotka ovat samaa mieltä, että pitää taistella ja tapella, eli tapelkaa keskenänne.

Siis mitä sinä selität? Itsehän sinä tökit siinä ihan syyttä, en ole se joka täällä tappelee huvikseen muiden kanssa enkä kiusaa muita. Katsokaa nyt hieman kenen päälle käytte, uskaltakaa käydä niiden päälle jotka toimivat väärin.

Uskomukseen se rokottaminenkin perustuu. Uskot sitä että rokote on sitä mitä sen väitetään olevan ja lisäksi uskot tarinaan mitä se tekee, mistä se tulee, onko se tarpeellista ... Pelkkää uskomusta uskomuksen päälle. Jos olet itse kehittänyt rokotteen niin sitten voit sanoa, että se perustuu tietoon ja kokemukseen, muuten se on ihan puhdasta uskoa.

 

Tieteellisen maailmankuvan voi hyväksyä oman järkensä perusteella. Tiede antaa meille tietoa tästä todellisuudesta, jossa elämme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa. En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan.

Joskus täytyy taistella saadakseen rauhaa.

Joo no voitko mennä taistelemaan vaikka gazaan muiden samanmielisten kanssa. Moiccu!

Ehkä parempi että valitsen itse taisteluni, se on varmasti viisaampaa. Aina ei kannata vältellä, väistellä ja paeta ihan kaikkea.

Juu, mutta taistele vaan muiden taistelumielisten kanssa sitten. Mailma on kyllä täynnä sellaisia, jotka ovat samaa mieltä, että pitää taistella ja tapella, eli tapelkaa keskenänne.

Siis mitä sinä selität? Itsehän

Promotoit tappelemista ja väität että rauhaan liittyisi taistelu. Tämä on valhetta ja kertoo vain sinun tappeluhimoisuudestasi. 

Rauhan saavuttaa rauhoittumalla. Tämä on totuus. Tappelijat voivat kyllä tapella keskenään ei siinä mitään, mutta älkää sotkeko rauhaa typeriin harrastuksiinne.

Pharmakeia on kielletty raamatussa ja sen palveleminen nähdään pahana. Mm. ne kätilönaiset, jotka asettuivat pharmakeiaa vastaan ja vasta sen jälkeen heidät palkittiin omilla lapsilla. Lääketiede ja -teollisuus ovat lähes kaikkinensa täysin jumalan tahdon vastaista toimintaa. Jeesus ei parantanut lääkkeillä.

 

Eri

Jeesus olikin vähän erilainen kuin muut. Järjettömyys on Jumalan tahdon vastaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa. En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan.

Joskus täytyy taistella saadakseen rauhaa.

Joo no voitko mennä taistelemaan vaikka gazaan muiden samanmielisten kanssa. Moiccu!

Ehkä parempi että valitsen itse taisteluni, se on varmasti viisaampaa. Aina ei kannata vältellä, väistellä ja paeta ihan kaikkea.

Juu, mutta taistele vaan muiden taistelumielisten kanssa sitten. Mailma on kyllä täynnä sellaisia, jotka ovat samaa mieltä, että pitää taistella ja tapella, eli tapelkaa keskenänne.

Ethän sinä ymmärrä minua mitenkään päin. Ihan turhaat hukkaat aikaasi solvaamalla minua, en minä ole sinusta kiinnostunut.

Vierailija kirjoitti:

Uskomukseen se rokottaminenkin perustuu. Uskot sitä että rokote on sitä mitä sen väitetään olevan ja lisäksi uskot tarinaan mitä se tekee, mistä se tulee, onko se tarpeellista ... Pelkkää uskomusta uskomuksen päälle. Jos olet itse kehittänyt rokotteen niin sitten voit sanoa, että se perustuu tietoon ja kokemukseen, muuten se on ihan puhdasta uskoa.

 

 

Tieteellisen maailmankuvan voi hyväksyä oman järkensä perusteella. Tiede antaa meille tietoa tästä todellisuudesta, jossa elämme.

Uskomusta sekin on. Todisteluita ja propagandaa on enemmän ja se on eri laista, eri laatuista, kuin "uskontoihin" liittyvä. Mutta edelleen jos rokotat lapsesi, se perustuu uskomukseen uskomuksen päälle. 

Tiede myy mm. lääkkeitä. Rahoittajat määrittelevät, mitä tutkitaan, mihin kiinnitetään huomiota ja mistä näkökulmasta. Tuo on kaikki täysin tarkoitushakuista ja manipuloitua. Sen lisäksi, että senkin taustalla (joka selviää jopa edistyneestä tieteestä) ei ole kirjaimellisesti mitään konkreettista. Kaikki on todellisuudessa puhdasta energiaa. Tiede on erittäin synkkä ja raskas energiamuoto, ja sen sisällä tehdään erittäin pahoja ja vääriä asioita monille luontokappaleille JA ihmisille, erityisesti naisille ja lapsille. Kaikki tieteen tuottama "totuus" on tämän meninistisen ja synkän pohjafrekvenssin sävyttämää. Ja totuudellisempaa se ei ole kuin vaikkapa saarna. Molemmilla on sama vaikutus. 

Tiedeuskovaise voivat onneksi synnyttää omat lapsensa, jotka rokottavat ja tekevät heille kaikki muutkin tieteelliset "toimenpiteet" joihin uskovat. Ironisesti sama lauma joka mm. r aiskaa naisia sairaalassa synnytyksissä, tietenkin ra iskaten myös sen vauvan, ulisee vauvojen ympärileikkauksista. 

Itse en halua olla kummankaan tällaisen kanssa missään tekemisissä. 

En, vaan että jumala voi antaa jollekin tehtäväksi tehdä rahaa eikä siinä ole mitään pahaa. Se on eri asia kuin rahan palvonta tai sen rakastaminen. 

Jumalaa ei kiinnosta siinä mielessä, että (suuri) varallisuus ei suututa jumalaa ihan yhtä lailla kuin pienikään varallisuus.

Toki jos tavoittelee täyttä kirkastumista, tulee luopua täysin kaikesta maallisesta omistuksesta, mutta siltikin jumalalla voi olla asiasta eri mieltä ja työntää sen rahan tai varallisuuden tällaisen ihmisen haltuun ihan ilman hänen omaa kontribuutiotaan tai tavoitteluaan. Rahasta ei pidä yksinkertaisesti välittää, vaan kuunnella mitä jumala sanoo ja antaa rahan leikkiä omaa leikkiään.

 

Tuota. Jos olet saanut Jumalalta tehtäväksi tehdä rahaa, niin oletko varma, että se oli Jumala, joka antoi sen tehtävän? Lisäksi edelleen kysyn, millä perusteella väität, että Jumalaa ei kiinnosta? Tiedätkö, minusta vaikuttaa siltä, että sinä kuuntelet jotain ihan muuta kuin Jumalaa. Jumalan tahto ilmenee parhaiten Raamatusta. 

Meillä kaikilla on erisnimi, jopa kaksikin erisnimeä ja se on ihan normaalia kaikissa kulttuureissa.

Mikä siis on Jeesuksen isän nimi, joka meidän piti mallirukouksen mukaan pyhittää? 

Vierailija kirjoitti:

Pharmakeia on kielletty raamatussa ja sen palveleminen nähdään pahana. Mm. ne kätilönaiset, jotka asettuivat pharmakeiaa vastaan ja vasta sen jälkeen heidät palkittiin omilla lapsilla. Lääketiede ja -teollisuus ovat lähes kaikkinensa täysin jumalan tahdon vastaista toimintaa. Jeesus ei parantanut lääkkeillä.

 

Eri

Jeesus olikin vähän erilainen kuin muut. Järjettömyys on Jumalan tahdon vastaista. 

Niin, hän oli valaistunut. Mutta näitä valaistuneita kävelee keskuudessamme koko ajan huomattavia määriä. 

Jeesus on tie. Sen sijaan että kristityt kävelisivät tuon tien ja valaistuisivat itsekin, he kumartelevat ja palvovat sitä tietä. Tähän ei jeesus tähdännyt.

Vierailija kirjoitti:

Köyhyyslupaus jonka munkit tekevät on kuin selibaattilupauskin. Se on ok, mutta se ei ole tae kirkastumisesta, joskin se voi edesauttaa sitä esimerkiksi sellaisessa tapauksessa, että henkilö on erittäin kiintynyt rahaan. Yhtä hyvin kirkas voi olla erittäin varakas.

Selibaattilupauksessa on kyse samanlaisesta asiasta, sillä pyritään välttämään himoja ja addiktiokäytöstä. Mutta jos henkilö ei suhtaudu esimerkiksi seksuaalisuuteen himon ja addiktion kautta lähtökohtaisestikaan, ei selibaattilupaus muutta hänen kohdallaan yhtään mitään. On aivan sama onko seksiä vai eikö ole seksiä. 

Jumalan siunaukset eivät noudata mitään tiettyä muotoa. Oleellista yksilön kannalta olla takertumatta niihin ja seurata vain jumalaa. Ne siunaukset sitten etenevät omaa tahtiaa, ihan niinkuin aurinko ja sadekin tulevat sitten kun tulevat.

Ymmärrätkö?

Huomaan, että olet kehitellyt mielenkiintoisia ajatusrakennelmia.

Vierailija kirjoitti:

En, vaan että jumala voi antaa jollekin tehtäväksi tehdä rahaa eikä siinä ole mitään pahaa. Se on eri asia kuin rahan palvonta tai sen rakastaminen. 

Jumalaa ei kiinnosta siinä mielessä, että (suuri) varallisuus ei suututa jumalaa ihan yhtä lailla kuin pienikään varallisuus.

Toki jos tavoittelee täyttä kirkastumista, tulee luopua täysin kaikesta maallisesta omistuksesta, mutta siltikin jumalalla voi olla asiasta eri mieltä ja työntää sen rahan tai varallisuuden tällaisen ihmisen haltuun ihan ilman hänen omaa kontribuutiotaan tai tavoitteluaan. Rahasta ei pidä yksinkertaisesti välittää, vaan kuunnella mitä jumala sanoo ja antaa rahan leikkiä omaa leikkiään.

 

 

Tuota. Jos olet saanut Jumalalta tehtäväksi tehdä rahaa, niin oletko varma, että se oli Jumala, joka antoi sen tehtävän? Lisäksi edelleen kysyn, millä perusteella väität, että Jumalaa ei kiinnosta? Tiedätkö, minust

Totta kai, jos jumalaa rukoilen. Rahalla voi olla monia funktioita, esim. huolehtia perheestä, uudistaa yhteiskuntaa, jne. Ei se itsessään ole mitään muuta kuin väline tehdä asioita. 

Eivät vain esimerkiksi papit ja piispat palvele jumalaa. Kaikilla on omat tehtävänsä, vaikkapa sitten "kuuliaisuustehtävänsä", niinkuin luostarissa sanotaan. Puhutaan jumalan ekonomiasta, jossa ihmiset puuhastelevat omilla pikku osaamisillaan ja rakentavat jumalan valtakuntaa.

Kuulostat siltä, että sinulla on nimenomaan sairaalloinen suhtautuminen rahaan, kun sitä noin vastustat. Se ei ole sen kummempaa kuin vaikkapa happi. Se vaan on, ja se on joka päiväinen osa elämää, eikä sitä tarvitse sen kummemmin palvoa tai vastustaa. Riittää kun kuuntelee jumalaa ja tekee mitä ohjeistetaan.

Tietenkään rahaa ei saa tehdä väärillä tavoilla. Tulee mieleen esimerkiksi sotiminen tai vaikkapa pharmakeia, jotka ovat raamatun ja jumalan käskyjen vastaisia asioita. Mutta tämäkään ei eroa siitä, kuin että et syö mätää omenaa, vaikka omenassa itsessään ei ole mitään vikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomukseen se rokottaminenkin perustuu. Uskot sitä että rokote on sitä mitä sen väitetään olevan ja lisäksi uskot tarinaan mitä se tekee, mistä se tulee, onko se tarpeellista ... Pelkkää uskomusta uskomuksen päälle. Jos olet itse kehittänyt rokotteen niin sitten voit sanoa, että se perustuu tietoon ja kokemukseen, muuten se on ihan puhdasta uskoa.

 

 

Tieteellisen maailmankuvan voi hyväksyä oman järkensä perusteella. Tiede antaa meille tietoa tästä todellisuudesta, jossa elämme.

Uskomusta sekin on. Todisteluita ja propagandaa on enemmän ja se on eri laista, eri laatuista, kuin "uskontoihin" liittyvä. Mutta edelleen jos rokotat lapsesi, se perustuu uskomukseen uskomuksen päälle. 

Tiede myy mm. lääkkeitä. Rahoittajat määrittelevät, mitä tutkitaan, mihin kiinnitetään huomiota ja mistä näkökulmasta. Tuo on kaikki täysin

En sanonutkaan, että tiede olisi ongelmaton. Sanoin, että se antaa meille tietoa tästä todellisuudesta, jossa elämme. Tuo tieto on olennaista sen kannalta, että ihminen voi tehdä järkeviä valintoja.