Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset käytätte stringibikineitä rannalla koska on salakuvaajia?
29.07.2025 |
Itse naisena ihmettelen tätä että haluatteko nettiin vai?
Kommentit (303)
Miks persettä ja tissejä verrataan penikseen? Ei ole täysin sama asia, vaikka löyhästi samaan kategoriaan meniskin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Voi sanoa, mutta ei se tarkoita että se olis sitä. Suunnilleen kaikki "päättää näyttää" eli esitellä näillä säillä jotain kehonosia."
Jotkut päättävät esitellä paljaita pakaroitaan ja rintojaan julkisessa tilassa ja jotkut vemputtavat päiväkodin vieressä. Same same but different.
Onko stringien käytöllä naisten mielestä joku alaikäraja ?
Onko lapsilla Ok ?
Jos ei niin miksi ei ?
Miksi Tomilla ei ole oikeutta kuvata?
On hänellä. Ylekin on laittanut nettiin tuntemattomien ihmisten kuvaa uimarannalta.
Vierailija kirjoitti:
Miks persettä ja tissejä verrataan penikseen? Ei ole täysin sama asia, vaikka löyhästi samaan kategoriaan meniskin
Oletko kullifoobikko, vai miksi demonisoit peniksiä? Seuraavaksi varmaankin ilmoitat, ette halua törmätä yllätyskulliin naisten pukkarissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin "haluatteko nettiin"? Tuollaisten jakaminen nettiin on laitonta. Ei pitäisi olla ensimmäinen eikä viimeinenkään uhkakuva.
Ei kai se laitonta ole jos kerrta youtubeenkin pääsi se video. Ja ihmiset puolustelee, että koska julkinen paikka saa kuvata
Lasten kuvaaminen, lasten seksualisointi ja videoiden julkaisu ilman huoltajien lupaa on laitonta.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Tomilla ei ole oikeutta kuvata?
On hänellä. Ylekin on laittanut nettiin tuntemattomien ihmisten kuvaa uimarannalta.
En ymmärrä, miten ihmiset vauhkoontuvat tuosta "Tomin" kuvaamisesta.
Yle on laittanut uimarantakuvia nettiin ja tämä Tomi youtubeen. Ei ole merkittävää juridista eroa noilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei minua haittaa, jos minua kuvataan rannalla. En nyt sitä välttämättä toivo, mutta ihmisillä nyt vain on oikeus kuvata julkisella paikalla ja ranta on julkinen paikka.
En jaksa tuosta hermostua ja tykkään pitää stringejä.
Vierailija kirjoitti:
Ei minua haittaa, jos minua kuvataan rannalla. En nyt sitä välttämättä toivo, mutta ihmisillä nyt vain on oikeus kuvata julkisella paikalla ja ranta on julkinen paikka.
En jaksa tuosta hermostua ja tykkään pitää stringejä.
Samaa mieltä. En ujostele, jos joku kuvaa niin kuvatkoon. Kerran ollaan nuoria ja kauniita ja silloin ei todellakaan tarvitse piilotella kaunista kroppaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miks persettä ja tissejä verrataan penikseen? Ei ole täysin sama asia, vaikka löyhästi samaan kategoriaan meniskin
Oletko kullifoobikko, vai miksi demonisoit peniksiä? Seuraavaksi varmaankin ilmoitat, ette halua törmätä yllätyskulliin naisten pukkarissa.
Millä perusteella tuo demonisoi niitä? Et edes yrittänyt vastata asiaan.
Vierailija kirjoitti:
"Jos sä päätät näyttää tiettyjä kehonosia, niin kyllähän sitä voi esittelyksi sanoa."
Eli tarkoitatko, että jos joku kehonosa on päätetty näyttää, silloin sitä esitellään? Jolloin looginen ratkaisu on 1800-luvun puolivälin pukeutuminen? Ei näkynyt edes nilkka naiselta, ja jos näkyi, se oli skandaali. Myös miehillä oli takki, pitkähihainen paita, liivi ja pitkät housut.
Kommentistasi tuli olo, että olisit herännyt koomasta tähän päivään jostain keisari Nikolai I ajoilta :)
Onhan se tietoinen päätös, että miten paljon kehostaan paljastaa ja missä tilanteessa. Kaikki ihmisen toiminta on performatiivista. Kaapuun pukeutuminen ilmaisee yhtä asiaa ja seksuaalisten kehonosien paljastaminen toista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Voi sanoa, mutta ei se tarkoita että se olis sitä. Suunnilleen kaikki "päättää näyttää" eli esitellä näillä säillä jotain kehonosia."
Jotkut päättävät esitellä paljaita pakaroitaan ja rintojaan julkisessa tilassa ja jotkut vemputtavat päiväkodin vieressä. Same same but different.
Kommentistasi saa kuvan, että näet seksivietin demonisena voimana. Korjaa jos erehdyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miks persettä ja tissejä verrataan penikseen? Ei ole täysin sama asia, vaikka löyhästi samaan kategoriaan meniskin
Oletko kullifoobikko, vai miksi demonisoit peniksiä? Seuraavaksi varmaankin ilmoitat, ette halua törmätä yllätyskulliin naisten pukkarissa.
Millä perusteella tuo demonisoi niitä? Et edes yrittänyt vastata asiaan.
Kyllähän naisen pakarat ja rinnat ovat samalla tavalla seksuaalinen kehonosa kuin penis. Vai esiintyisitkö itse stringeissä tai yläosattomissa naapureidesi, työkavereidesi tai lastesi ystävien nähden? Ihmisillä on kyllä moraalikompassi kateissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos sä päätät näyttää tiettyjä kehonosia, niin kyllähän sitä voi esittelyksi sanoa."
Eli tarkoitatko, että jos joku kehonosa on päätetty näyttää, silloin sitä esitellään? Jolloin looginen ratkaisu on 1800-luvun puolivälin pukeutuminen? Ei näkynyt edes nilkka naiselta, ja jos näkyi, se oli skandaali. Myös miehillä oli takki, pitkähihainen paita, liivi ja pitkät housut.
Kommentistasi tuli olo, että olisit herännyt koomasta tähän päivään jostain keisari Nikolai I ajoilta :)
Onhan se tietoinen päätös, että miten paljon kehostaan paljastaa ja missä tilanteessa. Kaikki ihmisen toiminta on performatiivista. Kaapuun pukeutuminen ilmaisee yhtä asiaa ja seksuaalisten kehonosien paljastaminen toista.
Onko kaiken ihmisen toiminnan performatiivisuudelle jotain perustetta tai argumenttia miksi se on niin? Nythän se on tuossa pelkkänä väitteenä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Voi sanoa, mutta ei se tarkoita että se olis sitä. Suunnilleen kaikki "päättää näyttää" eli esitellä näillä säillä jotain kehonosia."
Jotkut päättävät esitellä paljaita pakaroitaan ja rintojaan julkisessa tilassa ja jotkut vemputtavat päiväkodin vieressä. Same same but different.
Kommentistasi saa kuvan, että näet seksivietin demonisena voimana. Korjaa jos erehdyn.
Kommentistasi saa kuvan, ettet hahmota missä seksiviettiä on sopiva esitellä ja lietsoa. Korjaa jos erehdyn. Jos toiminta on mielestäsi viatonta, niin miksi sen kuvaamiminen olisi pervoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miks persettä ja tissejä verrataan penikseen? Ei ole täysin sama asia, vaikka löyhästi samaan kategoriaan meniskin
Oletko kullifoobikko, vai miksi demonisoit peniksiä? Seuraavaksi varmaankin ilmoitat, ette halua törmätä yllätyskulliin naisten pukkarissa.
Millä perusteella tuo demonisoi niitä? Et edes yrittänyt vastata asiaan.
Kyllähän naisen pakarat ja rinnat ovat samalla tavalla seksuaalinen kehonosa kuin penis. Vai esiintyisitkö itse stringeissä tai yläosattomissa naapureidesi, työkavereidesi tai lastesi ystävien nähden? Ihmisillä on kyllä moraalikompassi kateissa.
Pillu on samalla tavalla seksuaalinen kehonosa kuin penis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos sä päätät näyttää tiettyjä kehonosia, niin kyllähän sitä voi esittelyksi sanoa."
Eli tarkoitatko, että jos joku kehonosa on päätetty näyttää, silloin sitä esitellään? Jolloin looginen ratkaisu on 1800-luvun puolivälin pukeutuminen? Ei näkynyt edes nilkka naiselta, ja jos näkyi, se oli skandaali. Myös miehillä oli takki, pitkähihainen paita, liivi ja pitkät housut.
Kommentistasi tuli olo, että olisit herännyt koomasta tähän päivään jostain keisari Nikolai I ajoilta :)
Onhan se tietoinen päätös, että miten paljon kehostaan paljastaa ja missä tilanteessa. Kaikki ihmisen toiminta on performatiivista. Kaapuun pukeutuminen ilmaisee yhtä asiaa ja seksuaalisten kehonosien paljastaminen toista.
Onko kaiken ihmisen toiminnan performatiivisuudelle jotain perustetta tai argumentt
Toivottavasti teet tietoisia päätöksiä siitä, miten paljon esittelet kehonosistasi julkisessa tilassa.
On se kyllä kumma, kun miehillä ei näy eroottisia, hieman läpikuultavia, etumuksen muotoja kauttaaltaan myötäileviä ja korostavia kalukukkaroita stringipepulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos sä päätät näyttää tiettyjä kehonosia, niin kyllähän sitä voi esittelyksi sanoa."
Eli tarkoitatko, että jos joku kehonosa on päätetty näyttää, silloin sitä esitellään? Jolloin looginen ratkaisu on 1800-luvun puolivälin pukeutuminen? Ei näkynyt edes nilkka naiselta, ja jos näkyi, se oli skandaali. Myös miehillä oli takki, pitkähihainen paita, liivi ja pitkät housut.
Kommentistasi tuli olo, että olisit herännyt koomasta tähän päivään jostain keisari Nikolai I ajoilta :)
Onhan se tietoinen päätös, että miten paljon kehostaan paljastaa ja missä tilanteessa. Kaikki ihmisen toiminta on performatiivista. Kaapuun pukeutuminen ilmaisee yhtä asiaa ja seksuaalisten kehonosien paljastaminen toista.
Silloin varmasti parasta aikaa oli, tässä asiassa, kun keneltäkään ei näkynyt mitään. Kuitenkin mm. tanssiaisissa kunnollisetkin nuoret naiset paljastivat povensa ja olkapäänsä miehille jo Nikolain aikana.
En oikein tiedä kuinka kauas pitää lännen historiaa mennä, että kukaan sivistynyt ei paljastanut julkisesti koskaan mitään kehostaan, mikä olisi ihanteellista mukaasi. Veikkaan 1600-lukua. Silloinhan oli ne mustat asut ja valkoiset röyhelökaulukset muotia. Puritaanit Englannissa käyttivät tällaisia hyvin peittäviä vaatteita, mutta samaa muotia taisi olla muillakin.
"Jos sä päätät näyttää tiettyjä kehonosia, niin kyllähän sitä voi esittelyksi sanoa."
Eli tarkoitatko, että jos joku kehonosa on päätetty näyttää, silloin sitä esitellään? Jolloin looginen ratkaisu on 1800-luvun puolivälin pukeutuminen? Ei näkynyt edes nilkka naiselta, ja jos näkyi, se oli skandaali. Myös miehillä oli takki, pitkähihainen paita, liivi ja pitkät housut.
Kommentistasi tuli olo, että olisit herännyt koomasta tähän päivään jostain keisari Nikolai I ajoilta :)