Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jos Nato on kerran heikko paperitiikeri, miksi Venäjällä pelätään niin hysteerisesti sen levittäytymistä Venäjän rajoille?
29.07.2025 |
Jopa siinä määrin, että Ukrainan Nato-jäsenyys olisi Venäjän mielestä eksistentiaalinen uhka.
Kommentit (54)
Vierailija kirjoitti:
Naton tehtävä on aina ollut Venäjää vastaan sotiminen.
Vai väittääkö joku muuta?
No totta helvetissä on jos se hyökkää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä se sopimus on tehty, mitä jos itse lukisit jotain muutakin kuin tätä vauvapalstaa."
Jos se kerran on solmittu niin osaat varmaan kertoa että missä, milloin ja kenen nimet ovat alla. Sekä että mitä siinä on tarkkaan ottaen sovittu.
Mites sen sopimuksen kanssa, jossa mm. Venäjä sopi, ettei hyökkää Ukrainaan, kun Ukraina luopui ydinaseista? Ai niin, eihän Venäjä siitä sopimuksesta kiinni pitänyt. Pitääkö Venäjä kiinni mistään sopimuksista? Miksi siis sopia Venäjän kanssa yhtään mitään?
Vierailija kirjoitti:
Enemmän ihmetyttää miksi nato rikkoo sopimuksia ja miksi sen yleensäkään tarvii mennä toisten rajoille sotaa lietsomaan. Sopimustenrikkoja on aina se paskis ja siihen kuuluu nykyisin usa+nato, ja enemmistö eu-maista, suomi pahin kaikista.
Kerropa Igor mitä sopimusta NATO rikkoo, jos Venäjän naapurimaat yksi toisensa jälkeen haluavat liittyä NATO:on.
Tiedän, et kerro. Koska et pysty. Koska sellaista sopimusta ei olekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diktaattorit eivät pelkää Natoa vaan demokratiaa ja sen leviämistä omien rajojen sisäpuolelle.
Demokrattisesti valittu EU puheenjohtaja Ursula Von Der Leyen.
Täysin demokraattisesti valittu. Mutta mistäpä sinä Igor mitään demokratiasta ymmärtäisit, haiseva rysssssssä kun olet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Enemmän ihmetyttää miksi nato rikkoo sopimuksia"
Mistähän sopimuksista mahdat puhua? Missä on sellainen sopimus jossa nimet alla ja jossa luvataan että NATO ei koskaan laajene?
Kyllä se sopimus on tehty, mitä jos itse lukisit jotain muutakin kuin tätä vauvapalstaa. Siinä kuitenkin lukee että nato pysyy tietyn matkan päässä Venäjästä ja sitä ne on rikkoneet vuosi vuodelta menemällä lähemmäs Venäjää.
Missä tämä sopimus on luettavissa? Mikä sen sopimuksen nimi on? Kerropa Igor.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuntuu edelleen täysin käsittämättömältä, että Venäjä aloitti täysmittaisen sodan Euroopassa 2020-luvulla. Maahan kärsi valtavasti toisessa maailmansodassa.
Putin tarvitsi valtansa sementoimiseksi ulkoisen uhan ja vihollisen. Kotimaassa terrorismi ja ulopuolella Nato.
Tsetsenian sodan perusteluiksi Putinin kätyrit räjäyttivät Pietarissa kerrostaloja väittäen terroristien tehneen sen. Putin tapatti siis omia kansalaisiaan jo tuolloin.
Sitten Putin Natoa tekosyynä käyttäen hyökkäsi julmasti veljeskansan kimppuun ja alkoi tappaa ja tuhota Ukrainassa.
Jo miljoona venäläistäkin kaatunut tai haavoittunut. Taas Putin tapattaa vallanhimossaan surutta omia kansalaisiaankin.
Putte tarvitsee jonkun verenhimoisen vihollisen joka on jokahetki hyökkäämässä venäjälle. Ilman tätä "uhkaa" on vaarana että venäläinen tahdoton zombikansa herää maansa surkeaan tilaan. Ja se olisi puten loppu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vieläkö Leningradissa mahorkka haisee ja balalaikka soi? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja tästä seurasi koko liuta laittomia hyökkäyssotia, joissa nato oli kiistämättä osallisena. "
Mistä sait tuon "kiistämättä"? Se että osallisena on ollut NATO-maita ei ole sama asia kuin että NATO on ollut se organisaatio joka tuossa on toiminut. Myös silloin liittotumaton Suomi oli mukana Afganistanin operaatiossa vuosia joten aika kiistatta kyse ei ollut NATO-operaatiosta.
Kielitaitosi ei taida olla kovin vahva tai sitten olet vaan kovin heikkolahjainen.
"On 12 September 2001, less than 24 hours after 11 September attacks in New York City and Washington, D.C., NATO invoked Article 5"
Kielitaidosta puheen ollen, sana attack tuossa yläpuolella tarkoittaa hyökkäystä. NATO ei hyökännyt, vaan aktivoi 5. artiklan puolustautumaan hyökkäykseltä.
Pöljä-Igor ei edes tällaista tajua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu edelleen täysin käsittämättömältä, että Venäjä aloitti täysmittaisen sodan Euroopassa 2020-luvulla. Maahan kärsi valtavasti toisessa maailmansodassa.
Putin tarvitsi valtansa sementoimiseksi ulkoisen uhan ja vihollisen. Kotimaassa terrorismi ja ulopuolella Nato.
Tsetsenian sodan perusteluiksi Putinin kätyrit räjäyttivät Pietarissa kerrostaloja väittäen terroristien tehneen sen. Putin tapatti siis omia kansalaisiaan jo tuolloin.
Sitten Putin Natoa tekosyynä käyttäen hyökkäsi julmasti veljeskansan kimppuun ja alkoi tappaa ja tuhota Ukrainassa.
Jo miljoona venäläistäkin kaatunut tai haavoittunut. Taas Putin tapattaa vallanhimossaan surutta omia kansalaisiaankin.
Ei tohon Venäjän tuhoamiseen mitään Natoa tarvita. Putin ihan itse hoitaa sen.
Ja faktisesti kukaan, ei Nato eikä kukaan muukaan ikinä koskisi Venäjään edes piiitkällä tikulla. Mikä olisi syy? Varsinainen ongelmakimppu koko maa. Omat hallitsijatkaan eivät pysty tai osaa järkevästi hallinnoida.
No montakos nazzia russakat ovat Ukrainasta löytäneet? Entäs russakkalasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naton tehtävä on aina ollut Venäjää vastaan sotiminen.
Vai väittääkö joku muuta?
Tässä olet Igor ihan oikeassa, että ilman Neuvostoliiton länsimaille muodostamaa sotilaallista turvallisuusuhkaa NATO:a ei tarvittaisi lainkaan.
Nykypäivänä tietysti NL:n paikalle sana Venäjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu edelleen täysin käsittämättömältä, että Venäjä aloitti täysmittaisen sodan Euroopassa 2020-luvulla. Maahan kärsi valtavasti toisessa maailmansodassa.
Putin tarvitsi valtansa sementoimiseksi ulkoisen uhan ja vihollisen. Kotimaassa terrorismi ja ulopuolella Nato.
Tsetsenian sodan perusteluiksi Putinin kätyrit räjäyttivät Pietarissa kerrostaloja väittäen terroristien tehneen sen. Putin tapatti siis omia kansalaisiaan jo tuolloin.
Sitten Putin Natoa tekosyynä käyttäen hyökkäsi julmasti veljeskansan kimppuun ja alkoi tappaa ja tuhota Ukrainassa.
Jo miljoona venäläistäkin kaatunut tai haavoittunut. Taas Putin tapattaa vallanhimossaan surutta omia kansalaisiaankin.
Ei tohon Venäjän tuhoamiseen mitään Natoa tarvita. Putin ihan itse hoitaa sen.
Ja faktisesti kukaan, ei Nato eikä kukaan muukaan ikinä koski
Just näin. Maailma olisi paljon parempi paikka jos Venäjä ja venäläiset pysyisivät omien rajojensa sisällä. Eivätkä koskaan poistuisi maastaan.
Yksikään kansakunta ei tarvitse Venäjää mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neuvostoliitossa oli se hyvä puoli etteivät venäläiset saaneet matkustaa länsimaihin. Oli paljon siistimpää kaikkialla.
On huvittavaa että venäläiset varastavat Ukrainasta vessanpönttöjä. Eivät ole raukat koskaan nähneet sisävessaa. Ihan uskomaton kehitysmaa koko venäjä.
Vierailija kirjoitti:
Naton tehtävä on aina ollut Venäjää vastaan sotiminen.
Vai väittääkö joku muuta?
Eikö ole silti jännä, että Nato ei ole koskaan hyökännyt Venäjälle?
Kenen mukaan se on pelkkä paperitiikeri, ap hyvä?
Mutta siis itsehän annat ymmärtää, että Nato on vaarallinen JA uhka Venäjälle, joten miksi sitten ihmettelet Venäjän nihkeää suhtautumista sen laajenemiseen?
Onko se siis sinusta uhka vai ei? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö Leningradissa mahorkka haisee ja balalaikka soi? :D
Kato ite.
https://www.skylinewebcams.com/en/webcam/russia/northwestern-federal-di…
Ei välity mahorkan ja paskan haju nettikameraa katsomalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö Leningradissa mahorkka haisee ja balalaikka soi? :D
Kato ite.
https://www.skylinewebcams.com/en/webcam/russia/northwestern-federal-di…
Ei välity mahorkan ja paskan haju nettikameraa katsomalla.
Ja kaalisopan käry.
Alue: Aihe vapaa
Miksiköhän niin tehtiin, vasili?
Mieti. Mieti oikein kovasti. 🥱