Lue keskustelun säännöt.
Saako tiekunta kieltäytyä korvaamasta?
28.07.2025 |
Käytiin kaksi viikkoa sitten mustikassa. Ajettiin pikkutiellä, jonka alussa oli kyltti yksityistiestä, mutta lain mukaanhan niitä saa satunnaisesti ajaa moottoriajoneuvolla. Käännyttiin pienemmälle tielle ja noin 150 m ajon jälkeen tiellä heinien seassa ollut iso kivi raapi öljypohjan pilalle. Tämä huomattiin samantien, aika ja paikka siis tiedossa. Auto korjaamolle ja viesti vakuutusyhtiöön, josta ohjattiin hakemaan korvaus tiekunnalta.
Vastaus tuli tänään: eivät korvaa, koska kyseinen metsäalue (!) ei ole tiekunnan hoitovastuulla. He väittivät, että kyseessä ei edes ollut tie (selkeästi merkitty Karttapaikan kartalle!), vaan ajoura ja auto on muka rikottu ajamalla laittomasti maastossa.
Mikä taho on näiden tiekuntien yläpuolella, kenelle voi tehdä valituksen toiminnasta? Eihän tiekunta voi noin vain ilmoittaa, että ei se tie ole, kun kuka tahansa metsässä, että tuossa on tie.
Kommentit (113)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottaisit vastuun omista virheistä ja lopeta turha valitus. Et saa korvauksia luoja kiitos.
Kyllä se kaskosta saisi jos sillä olisi. Mutta ei ole kaskoa, tuskin autoakaan, ainoastaan mielikuvitusta luoda tarina jossa on isoja aukkoja.
Ap:lla ei ole varaa maksaa kaskoa tai sitten auto on niin vanha lousku, ettei siihen kannata ottaa enää kaskoa.
Vierailija kirjoitti:
Maastokartassa (millainen siis Karttapaikan kartta on) nyt näkyy metsäpolutkin eikä niitäkään kukaan ylläpidä.
Meillä näkyy kartassa matsäautotie jota ei ole olemassakaan. Pitäisikö mun siis maksaa tyhmälle siitä, jos se menee ja ajaa teslansa kiveen siellä maastossa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei näytä olevan tuttu kun et ole huomannut että tieliikennelaki muuttui muutama vuosi takaperin ja pykälien järjestys meni remonttiin. Pykälä 71 on nykyään yksityistietoimituksesta. Pykälä 29 sallii sulkulaitteet tiekunnan/tieosakkaiden suostumuksella ilman mitään kyselemistä kunnasta. Jos tie saa avustusta asia menee em. pykälän 85 mukaan."
Nyt mennää jollain Yksityistielaki ja Tieliikennelaki iloisesti sekaisin.
Haluatko yrittää vielä kerran?
Yksityistieasiat kuuluvat yksityistielakiin
Ai, tieliikennelakiako ei yksityisteillä sovelleta vai? :-D
Olet ollut vanhentuneella metsäautotiellä etkä edes yksityistiellä. Yritä aasi jo ymmärtää, nämä sivutiet, jotka kääntyvät yksityisteiltä, eivät kuulu enää minkään tienhoitokunnan alaisuuteen.
Provohan tämä on. Ei kukaan ole noin tyhmä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitääkö siis jokaiselle traktoriuralle asentaa puomit ja kieltokyltti? Eikö ihmisen päässä välähtele enää mikään?
Vierailija kirjoitti:
Tottakai kieltäytyy korvaamatta kun alue ei kuulu tienpinnalla. Suomessa on paljon metsäteitä, jotka eivät kuulu hoidettavaan tiestöön. Sen 500 m olisi voinut kävellä.
No mutta kyllähän mustikkamättään viereen pitää päästä autolla ja mielellään niin, että voi ikkunasta kurottamalla poimia. Ainakin av-mamman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei näytä olevan tuttu kun et ole huomannut että tieliikennelaki muuttui muutama vuosi takaperin ja pykälien järjestys meni remonttiin. Pykälä 71 on nykyään yksityistietoimituksesta. Pykälä 29 sallii sulkulaitteet tiekunnan/tieosakkaiden suostumuksella ilman mitään kyselemistä kunnasta. Jos tie saa avustusta asia menee em. pykälän 85 mukaan."
Nyt mennää jollain Yksityistielaki ja Tieliikennelaki iloisesti sekaisin.
Haluatko yrittää vielä kerran?
Yksityistieasiat kuuluvat yksityistielakiin
Ai, tieliikennelakiako ei yksityisteillä sovelleta vai? :-D
Olet ollut vanhentuneella metsäautotiellä etkä edes yksityistiellä. Yritä aasi jo ymmärtää, nämä sivutiet, jotka kääntyvät yksityisteiltä,
Tuossa säikeessä oli nyt hieman eri asiasta kyse, pöljä.
Vierailija kirjoitti:
Provohan tämä on. Ei kukaan ole noin tyhmä...
Tämä on niin tyhmä juttu, että tämän täytyy olla totta. Kaikille torveloille tuo ajokortti annetaankin, tällaisten juttujen perusteella se pitäisi viranomaisten vaatia pois. Jos Ap oli kortiton matkustaja, niin varsinaiselle kuskille sama asia, ei näköjään järki pyöri päässä ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö siis jokaiselle traktoriuralle asentaa puomit ja kieltokyltti? Eikö ihmisen päässä välähtele enää mikään?
Ei auta sekään. Jos puomi on auki niin se tarkoittaa joillekin tolloille että tiellä voi huoletta ajaa niin pitkälle kun löytyy hyvä mustikkapaikka. Takasin tullessa ollaan sitten sormi suussa kun puomi onkin kiinni.
Kun kerran ajat ilman lupaa maastossa, niin sinun kannattaa kaikessa hiljaisuudessa nuolla haavasi. Kartassa näkyvät polut eivät luonnollisestikaan ole minkään tiekunnan hoidossa, eikä niillä tietenkään saa ajaa moottoriajoneuvolla ilman lupaa. Koska tiekunnalla on nimesi tiedossa, niin maanomistaja voi tehdä sinusta poliisille rikosilmoituksen ja joudut autosi vaurioiden lisäksi maksamaan sakkoa luvattomasta maastoliikenteestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidänkin pihassa kävi autoilijoita kääntymässä, koska karttapaikassa näkyy tie. Se "tie" oli vanha karjapolku. En enää ihmettele, jos joku ajaa autonsa järveen, koska google niin käskee.
Bemarin navi sai talvella hirveen hepulin kun ajoin jäätielle.
Ja meitä on navigaattori neuvonut kääntymään pyörätielle ja talvella yksityistielle, jota ei ollut koko talvena aurattu. Eli edessä olisi olut melkein metrinen kinos. Olisiko pitänyt ajaa ja vaatia tienpitäjältä korvauksia?
Ja jotain korvausta, kun ei saanut marjoja?