Lue keskustelun säännöt.
Saako tiekunta kieltäytyä korvaamasta?
28.07.2025 |
Käytiin kaksi viikkoa sitten mustikassa. Ajettiin pikkutiellä, jonka alussa oli kyltti yksityistiestä, mutta lain mukaanhan niitä saa satunnaisesti ajaa moottoriajoneuvolla. Käännyttiin pienemmälle tielle ja noin 150 m ajon jälkeen tiellä heinien seassa ollut iso kivi raapi öljypohjan pilalle. Tämä huomattiin samantien, aika ja paikka siis tiedossa. Auto korjaamolle ja viesti vakuutusyhtiöön, josta ohjattiin hakemaan korvaus tiekunnalta.
Vastaus tuli tänään: eivät korvaa, koska kyseinen metsäalue (!) ei ole tiekunnan hoitovastuulla. He väittivät, että kyseessä ei edes ollut tie (selkeästi merkitty Karttapaikan kartalle!), vaan ajoura ja auto on muka rikottu ajamalla laittomasti maastossa.
Mikä taho on näiden tiekuntien yläpuolella, kenelle voi tehdä valituksen toiminnasta? Eihän tiekunta voi noin vain ilmoittaa, että ei se tie ole, kun kuka tahansa metsässä, että tuossa on tie.
Kommentit (113)
Lähinnä kiinnostaa: tuliko niitä marjoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityistiellä on muilla laillinen oikeus kulkea vain jos tie on saanut avustuksia valtiolta/kunnalta.
Väärin. Satunnainen ns. marjanpoimintaliikenne on yksityistiellä aina sallittua jos ei sitä ole erikseen kielletty. Kiellolle pitää hakea hyväksyntä kunnalta, sitten saa laittaa kieltomerkin tai puomin. Jos on saanut rahoitusta niin sitten tuota satunnaisliikennettä ei voi saa kieltää olikohan seuraavaan 5 tai 10 vuoteen.
Kunnalta tarvitsee hakea kielto puomille vain jos tie on saanut avustusta. Lue se tieliikennelakisi tarkemmin.
https://www.tieyhdistys.fi/yksityistiet/usein-kysytyt-kysymykset/
"Kun tiekunta haluaa asettaa pysyvän liikenteenohjauslaitteen (yleensä liikennemerkki tai puomi), on tiekunnan päätöksen lisäksi hanki
Sinä et vaan tuossakaan lukenut tieliikennelakia.
85 Liikenteen salliminen avustettavalla tiellä
Jos valtio tai kunta tämän tai muun lain perusteella avustaa tiekuntaa tai tieosakkaita yhteisesti tien kunnossapidossa, tien käyttämistä muuhun kuin tieosakkaiden hyväksi tapahtuvaan liikenteeseen ei saa kieltää tai tietä sulkea sinä ajanjaksona, jota avustus koskee. Sama koskee tietä, jonka kunnossapidosta kunta vastaa kustannuksellaan. Tien käytöstä 28 :n nojalla suoritettavan maksun periminen voidaan kieltää tien kunnossapitoa koskevassa avustuspäätöksessä.
Jos muusta kuin tieosakkaiden hyväksi tapahtuvasta liikenteestä aiheutuu huomattavaa haittaa kiinteistön tai rekisteriyksikön omistajalle tai liikenneturvallisuudelle, voidaan avustettavan tien käyttö kunnan suostumuksella muiden kuin tieosakkaiden hyväksi kieltää tai sitä rajoittaa taikka avustettava tie sulkea. Kunnan on pyydettävä ennen tällaisen suostumuksen antamista toimivaltaiselta elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskukselta lausunto.
Jos valtio tai kunta tämän tai muun lain perusteella avustaa tiekuntaa tai tieosakkaita yhteisesti tien rakentamisessa taikka tie on tehty kokonaan tai osaksi kunnan varoilla, on kymmenen vuoden ajan viimeisen avustuserän nostamisesta tai kunnan tekemän tietyön päättymisestä lukien noudatettava, mitä edellä tässä pykälässä säädetään tien käyttämisestä muiden kuin tieosakkaiden hyväksi tapahtuvaan toimintaan tai liikenteeseen.
Olen vain blondi mutta järkeni sanoo jos ajan heinän peittämää tietä tai metsäautotietä teen sen omalla vastuullani. Metsäautotiet on raskaille koneille.
Joitain vuosia sitten suosittu puolukkakangas ja sitä ennen sienimaastot maanomistaja kai kyllästyny n. 1 kmn pituisen metsätiensä, meni hylätylle peltoläntille, ( talonsa toisella suunnalla ) liikenteeseen ja kaatanut marja-aikaan tiensä ylitse rankoja ( siis ohuita puita jos joku ei tunne sanaa.) Siispä autoja oli sitten asfalttitien reunassa ja siitä loikittiin esteradan yli. 3 sangollista puolukkaa.
Kato peiliin, joskus se syyllinen on siellä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasko ei korvannut? Mikä yhtiö, niin tietää vältellä?
Lue vakuutusehdot. Ei yksikään kasko korvaa tien ulkopuolella tapahtuneita.
Joo, totta, ap oli tarpeeksi pässi kertoakseen vakuutusyhtiölle olleensa käytännössä maastojossa. Ei hemmetti, eihän tuota pidä ikinä mennä kertomaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaskon maksaminen tuntuu turhalta, mutta kaks kertaa olen tuon kantoon peruuttamisen jälkeen tarvinnut hinauspalvelua moottorivian takia. Se on täysin maksuton. Kallista on täyskaskoa pitää.
Vaikka tie olisi kuinka virallinen niin miksi v*tussa pitää lähteä väkisin ajamaan jos tie näyttää huonokuntoiselta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaatii pikkuisen nopeutta että saa autosta öljypohjan rikki. Miksi ajelet liian kovaa tuntemattomalla tiellä? Ykkösvaihteella matelemalla ei pohja hajoa
"85 Liikenteen salliminen avustettavalla tiellä"
Tuttu pykälä tuokin mutta tärkein tässä tapauksessa on Tieliikennelain 71 jossa kerrotaan liikenteenohjauslaitteiden asentamisesta. Tulepa sitten takaisin kun olet sen lukenut, jos on vielä asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tie olisi kuinka virallinen niin miksi v*tussa pitää lähteä väkisin ajamaan jos tie näyttää huonokuntoiselta?
No koska äppi kertoo että siellä on MARJOJA!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityisteissä on määritelty, mitä yksityistiehen kuuluu. Vaikka yksityistieltä pystyikin kääntymään kärrypolulle, niin se kärrypolku ei silti ole yksityistien ylläpitäjän vastuulla.
Mistä tietää, mikä on kärrypolku? Tämä oli ihan sorapintainen kunnon tie, ei mikään kärrypolku. Mistä kukaan voi tietää, että tämä on tiekunnan tie ja tämä ei, jos siellä ei erikseen ole merkintää, että tämä ei sitten ole mikään tie. Vain alussa oli ilmoitus yksityistiestä, kyllä se ilmoitus pätee koko tien pituudelta kaikkiin alueen teihin, jos niille voi ajaa! Niille pitää laittaa puomit ja estää ajo, että muutkin kuin paikalliset tietävät.
-ap
Oliko se nyt hiekkatie vai heinien peitossa oleva jossa iso kivi.
Koita nyt päättää.
Hiekkatieltä olisi erottanut sen ison kiven.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"85 Liikenteen salliminen avustettavalla tiellä"
Tuttu pykälä tuokin mutta tärkein tässä tapauksessa on Tieliikennelain 71 jossa kerrotaan liikenteenohjauslaitteiden asentamisesta. Tulepa sitten takaisin kun olet sen lukenut, jos on vielä asiaa.
Ei näytä olevan tuttu kun et ole huomannut että tieliikennelaki muuttui muutama vuosi takaperin ja pykälien järjestys meni remonttiin. Pykälä 71 on nykyään yksityistietoimituksesta. Pykälä 29 sallii sulkulaitteet tiekunnan/tieosakkaiden suostumuksella ilman mitään kyselemistä kunnasta. Jos tie saa avustusta asia menee em. pykälän 85 mukaan.
29 Tien käytön kieltäminen ja rajoittaminen sekä tien sulkeminen
Tiekunta tai, jos sellaista ei ole perustettu, tieosakkaat voivat kieltää kaikilla tai joillakin moottori- tai hevosajoneuvoilla tapahtuvan tien käytön muilta kuin tieosakkailta tai rajoittaa tien käyttöä. Tällainen kielto tai rajoitus ei ole esteenä tieosakkaan kiinteistölle kulkemiseen luvallisissa asioissa eikä estä tieosakasta taikka, jos osakkaat muodostavat tiekunnan, toimitsijamiestä tai hoitokuntaa antamasta edellä 28 :ssä tarkoitettua lupaa tien tilapäiseen käyttämiseen, jos siihen on painavia syitä. Sellaisen tien käytön kieltämisestä tai rajoittamisesta, jonka kunnossapitoa valtio tai kunta avustaa, säädetään 85 :ssä.
Edellä 1 momentissa tarkoitettu kielto tai rajoitus on annettava tiedoksi asettamalla tien varteen asianmukainen liikennemerkki tai muu liikenteen ohjauslaite.
Kiinteistönomistaja ei saa asettaa kiinteistöllään olevalle yksityistielle sulkulaitetta, jollei tiekunta tai, jos tiekuntaa ei ole perustettu, tieosakkaat anna siihen suostumustaan. Jos sulkulaitteen asettamiseen ei ole annettu suostumusta, yksityistietoimituksessa voidaan kuitenkin myöntää kiinteistönomistajalle oikeus sulkulaitteen asettamiseen, jos se on kiinteistön käytölle liikenteestä aiheutuvan haitan tai liikenneturvallisuuden taikka muun erityisen syyn vuoksi tarpeen. Sulkulaitteen asettajan on huolehdittava siitä, että tieosakkailla on mahdollisuus käyttää tietä sulkulaitteesta huolimatta. Sellaisen tien sulkemisesta, jonka kunnossapitoa valtio tai kunta avustaa, säädetään 85 :ssä.
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä kiinnostaa: tuliko niitä marjoja?
Olivat vielä raakoja 2 viikkoa sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Käännyttiin pienemmälle tielle ja noin 150 m ajon jälkeen tiellä heinien seassa ollut iso kivi raapi öljypohjan pilalle."
Oletteko korvanneet/hoitaneet luonnolla aiheutuneet öljytuhot.
"Ei näytä olevan tuttu kun et ole huomannut että tieliikennelaki muuttui muutama vuosi takaperin ja pykälien järjestys meni remonttiin. Pykälä 71 on nykyään yksityistietoimituksesta. Pykälä 29 sallii sulkulaitteet tiekunnan/tieosakkaiden suostumuksella ilman mitään kyselemistä kunnasta. Jos tie saa avustusta asia menee em. pykälän 85 mukaan."
Nyt mennää jollain Yksityistielaki ja Tieliikennelaki iloisesti sekaisin.
Haluatko yrittää vielä kerran?
Vierailija kirjoitti:
"Ei näytä olevan tuttu kun et ole huomannut että tieliikennelaki muuttui muutama vuosi takaperin ja pykälien järjestys meni remonttiin. Pykälä 71 on nykyään yksityistietoimituksesta. Pykälä 29 sallii sulkulaitteet tiekunnan/tieosakkaiden suostumuksella ilman mitään kyselemistä kunnasta. Jos tie saa avustusta asia menee em. pykälän 85 mukaan."
Nyt mennää jollain Yksityistielaki ja Tieliikennelaki iloisesti sekaisin.
Haluatko yrittää vielä kerran?
Yksityistieasiat kuuluvat yksityistielakiin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Miksi tuonne piti autolla lähteä?
Koska marjapaikka-appi näytti, että noin 500m päässä on hyvät mustikkamaat ja sinne oli sekä kartalla että maastossa tie.
Oletko kuullut jaloista, joilla voi kävellä.
Ajatella, että jotkut kävelee kilometrejä, ei vain 500m.
Vierailija kirjoitti:
Kasko ei korvannut? Mikä yhtiö, niin tietää vältellä?
Ei kai se omia virheitä korvaa. Vahinkoja kyllä korvaa.
Virhe ja vahinko ovat eri asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityisteissä on määritelty, mitä yksityistiehen kuuluu. Vaikka yksityistieltä pystyikin kääntymään kärrypolulle, niin se kärrypolku ei silti ole yksityistien ylläpitäjän vastuulla.
Mistä tietää, mikä on kärrypolku? Tämä oli ihan sorapintainen kunnon tie, ei mikään kärrypolku. Mistä kukaan voi tietää, että tämä on tiekunnan tie ja tämä ei, jos siellä ei erikseen ole merkintää, että tämä ei sitten ole mikään tie. Vain alussa oli ilmoitus yksityistiestä, kyllä se ilmoitus pätee koko tien pituudelta kaikkiin alueen teihin, jos niille voi ajaa! Niille pitää laittaa puomit ja estää ajo, että muutkin kuin paikalliset tietävät.
-ap
Sillä siitä selviät, kun et poistu asfaltti tieltä. Tänne ei kaivata tuollaisia sekopäitä.
https://www.tieyhdistys.fi/yksityistiet/usein-kysytyt-kysymykset/
"Kun tiekunta haluaa asettaa pysyvän liikenteenohjauslaitteen (yleensä liikennemerkki tai puomi), on tiekunnan päätöksen lisäksi hankittava kunnan suostumus (Tieliikennelain 71 ). "
Mitäpä jos lukisit itse sen tieliikennelakisi tarkemmin. Täällä on tiedätkös sellaisiakin keskustelijoita jotka on näiden asioiden kanssa olleet tekemisissä ihan oikeastikin, toisin kuin sinä.