Remppalainan ottaminen puolison omistamaan asuntoon?

Vierailija kirjoitti:

Kaikella kunnioituksella, olet taloudenhoidossa kyllä yksi pökkelö, ap. Mies omistaa talon (=omaisuus karttuu joka lainanlyhennyksellä) ja sinä maksat juoksevat kulut (=ruoat jotka paskotaan pöntöstä alas) ja mietit vielä että otat lainaa kartuttaaksesi miehen omaisuutta?

Valoja päälle nyt. Talon omistaja maksaa itse lainansa ja sinä lakkaat kartuttamasta miehen omaisuutta, vaikka miten olisikin kiva olla kiva ja tasavertainen. Fakta on että sinua käytetään taloudellisesti hyväksi ja sinisilmin suorastaan tyrkytät itseäsi lappomaan rahojasi miehen syliin. 

Mieti nyt vähän? Eron tullessa miehellä on sinun rahoillasi maksettu talo + remppojen arvonnousu, ja sinulle jäi ööh kahdeksan vuoden ajan syöty ruoka ja käytetty sähkö? Asumisesta maksat vain puolet juoksevista kuluista ja talonomistaja rahoittakoon omaisuutensa huollon itse. Ennen kuin olette naimisissa (huom: silloinkin mies voi vaatia avioehdon!) sahaat vain omaan jalkaasi

Siksi kannattaisi aina asua yksin, koska silloin 8 vuoden asumisen jälkeen on se asunto (jota on maksanut aika lailla tuossa ajassa ja jättänyt monet reissut reissaamatta) ja syöty ruoka ja käytetty sähkö. Nyt ap ei vaikuta ihmeemmin maksavan asumisestaan, joten hän ei todellakaan kartuta miehen omaisuutta enkä vielä ole tavanntu naista, joka ei syö lainkaan, vaan kaikki ostamansa ruoka on miehelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä keskusteluissa en ymmärrä yhtä asiaa. Ei kohdistu siis aloittajaan, vaan kommentoijiin. Miksi te jotkut korvamerkitsette rahoja niin tarkasti? Kolme esimerkkiä.

Lassi ja Leena asuvat Leenan talossa. Lassi maksaa Leenalle vuokraa 500 euroa kuukaudessa, jonka Leena käyttää kuten haluaa. Tämä on näissä keskusteluissa täysin ok.

Lassi ja Leena asuvat Leenan talossa. Lassi maksaa Leenalle 500 euroa kuukaudessa, jolla Leena lyhentää suoraan asunto/remonttilainaansa. Tämäkin on näissä aina ok.

Mutta jos Lassi ja Leena asuvat Leenan talossa ja Lassi lyhentää sitä remonttilainaa suoraan sen 500€/kk, niin se on täysin väärin ja aivan hirveää, ja jotain mihin ei koskaan pidä suostua, se on Lassin huijaamista ja hyväksikäyttöä!!

Kertokaa mulle, miksi?? 😄 Täysin sama rahasumma, ihan yhteiseen kassaan, Lassi maksaa asumisestaan sovitusti jotain. Miksi tuo viime

En halua nimeäni mihinkään remppalainaan ja olla vastuussa siitä.

Ja ylipäätään, asunnon omistamisessa ja remppaamisessa on sekä riski, että mahdollisuus arvonmuutoksiin.

Kun ei omista kiinteistöstä naulaakaan, niin kokisin remppakustannuksien maksamisessa olevan pelkkää riskiä. 

Enkä lähtisi yhteisasumiseen, jossa maksaisin toiselle "vuokraa". Jos avoliittoon mennään, niin se kyllä aloitetaan yhteisellä vuokra-asunnolla, ja myöhemmin sitten ostetaan asunto yhteisomistukseen, jos siihen saakka päästään. Epäviralliseksi vuokralaiseksi en muuttaisi kenenkään nurkkiin. 

Jos se on miehen talo, ja tarkoitus jopa vielä avioehdolla rajata sinulta pois, niin kyllä mies ottaa lainat siihen taloon. Voit lainata miehelle rahaa ja / tai maksaa jotain muita kuluja omasta asumisestasi suhteessa tuloihisi.

Vuokraa ei kannata maksaa, koska vuokratulot ovat pääomatuloja, joista pitää maksaa verot. Muuten syyllistyy verovilppiin ja voi saada isot jälkiverot. Ei kannata myöskään maksaa toisen ihmisen nimissä olevaa lainaa, koska se katsotaan lahjaksi, josta menee lahjavero. 

Vierailija kirjoitti:

Ap mitä mieltä miehesi on?

Hänellä on huolena, että saako tarpeeksi lainaa yksinään remontin toteuttamiseksi, koska talostakin on vielä aika paljon lainaa jäljellä. Ollaan vasta niin alkuvaiheessa tässä, että loppuviikosta ja ensi viikolla on tulossa pari firmaa katsomaan ja tekemään tarjouksia, että montako kymppitonnia tarvitaan. Sen jälkeen voidaan kysellä rahoituksista, kun on arviota. Ollaan siitä onnekkaassa tilanteessa, että talo on alueella, josta saa ihan hyvän hinnan kunhan nuo peruskorjaukset on tehty, eli mihinkään kankkulan kaivoon ei rahat ole menossa.

Hänellä on myös säästöjä mitä voi osaksi käyttää sekä myydä pari itselleen tärkeää juttua, mutta en oikein tykkää siitäkään ajatuksesta, että hän käyttää säästöt ja rakkaat omistukset tähän, kun minä kerta pystyisin auttamaan.

Alkuperäinen suunnitelma meillä oli myydä tämä halvalla vanhoilla putkilla ja ostaa yhteinen, mutta ollaan niin nirsoja kun etsitään sitä oikeaa loppuelämän kotia, että etsiessä on mennyt jo vuosia. Viime viikonloppuna sitten tulikin jo tukos putkistoon, joka saatiin kyllä onneksi vielä avattua ja vesivahinkoa ei syntynyt, mutta ei oikein voida odotella enää asian kanssa vaan pitää varmaankin vain purra hammasta ja vaan tehdä pois se remppa ja asua täällä vielä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä verran maksat asumisesta tällä hetkellä?

Laskennallisesti varmaankin n. 600e-700e/kk. En laita miehen tilille asumisesta rahaa, mutta maksan kauppaostokset ja laskuja ja yhteisen lemmikin kuluja niin, että osallistutaan suunnilleen saman verran ja ollaan oltu tähän tyytyväisiä. Tuota järjestelyä pitää miettiä uudestaan sitten, jos tilanteet muuttuu. Esim. viime vuonna mies oli pitkällä sairaslomalla ja silloin laitoin hänelle vähän rahaa myös talon maksuja varten. Mutta ollaan molemmat sellaisella asenteella parisuhteessa, että molempien rahat on yhteistä hyvää, eikä mittailla viivottimella. Työssäkäyviä ollaan molemmat suunnilleen samalla nettopalkalla ja saadaan kyllä suu auki, jos jokin tuntuu epäreilulta.

Anteeksi, mutta eli siis mies maksaa itse itselleen taloa, ja sinun rahasi menevät ruokaan ja eläinlääkäri-kuluihin?

Tuota rahojen yhteistä hyvää itse miettisin vasta siinä kohtaa, kun kumpikin on sen talon omistajia, eli oikeasti maksetaan siinä yhteistä hyvää. 

Vierailija kirjoitti:

Jos se on miehen talo, ja tarkoitus jopa vielä avioehdolla rajata sinulta pois, niin kyllä mies ottaa lainat siihen taloon. Voit lainata miehelle rahaa ja / tai maksaa jotain muita kuluja omasta asumisestasi suhteessa tuloihisi.

Vuokraa ei kannata maksaa, koska vuokratulot ovat pääomatuloja, joista pitää maksaa verot. Muuten syyllistyy verovilppiin ja voi saada isot jälkiverot. Ei kannata myöskään maksaa toisen ihmisen nimissä olevaa lainaa, koska se katsotaan lahjaksi, josta menee lahjavero. 

Tarkoitus oli rajata talo pois, koska en ole maksanut siitä mitään. Mutta ei sitä sitten rajata pois ainakaan kokonaan, jos laitan taloon rahaa. Avioehto pitää tehdä joka tapauksessa, sillä minulla on osakkeita yrityksestä, jotka eivät mahdollisen eron jälkeen kuulu miehelle.

Ap

Aloituksessa pisti silmään tämä: "ikävää olisi myös maksaa tuhansia euroja varainsiirtoveroja vain nimellisten omistusosuuksien muuttamiseksi"

Nimellisen? Kulta pieni, sinulla ei ole tuohon taloon mitään oikeutta. Ei nimellisesti eikä varsinkaan juridisesti. Jos te eroatte huomenna, niin miehellä on täysi oikeus vaatia sinua lähtemään. Myöskin, jos miehesi kuolla kupsahtaa, niin sama pätee hänen lähisukulaisiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä keskusteluissa en ymmärrä yhtä asiaa. Ei kohdistu siis aloittajaan, vaan kommentoijiin. Miksi te jotkut korvamerkitsette rahoja niin tarkasti? Kolme esimerkkiä.

Lassi ja Leena asuvat Leenan talossa. Lassi maksaa Leenalle vuokraa 500 euroa kuukaudessa, jonka Leena käyttää kuten haluaa. Tämä on näissä keskusteluissa täysin ok.

Lassi ja Leena asuvat Leenan talossa. Lassi maksaa Leenalle 500 euroa kuukaudessa, jolla Leena lyhentää suoraan asunto/remonttilainaansa. Tämäkin on näissä aina ok.

Mutta jos Lassi ja Leena asuvat Leenan talossa ja Lassi lyhentää sitä remonttilainaa suoraan sen 500€/kk, niin se on täysin väärin ja aivan hirveää, ja jotain mihin ei koskaan pidä suostua, se on Lassin huijaamista ja hyväksikäyttöä!!

Kertokaa mulle, miksi?? 😄 Täysin sama rahasumma, ihan yhteiseen kassaan, Lassi maksaa asumisestaan sovitusti jotain. Miksi tuo viime

Yksinkertaistettuna: jos Lasse lyhentää remonttilainaa 500e/kk, niin se laina on hänen nimissään (näin oletan) ja vaikka Leena lemppaisi Lassen ulos talostaan, niin laina velvollisuuksineen on yhä Lassen. Jos taas laina on kokonaan Leenan nimissä ja Lasse maksaa sitä, katsoo verottaja moisen toiminnan lahjaksi, josta Leenan tulee maksaa verot.

 

Näistä syistä katson, että asumisen maksaminen remonttilainaa lyhentämällä on pikkuisen kuin Lassen huijaamista.

Paitsi ettei ole pikkuisenkaan huijaamista, jos näin on yhdessä sovittu.

Et todellakaan maksa miehen omistaman asunnon remppalainoista mitään, ellei samalla tehdä virallisia papereita, että osa asunnosta siirtyy omistukseesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap mitä mieltä miehesi on?

Hänellä on huolena, että saako tarpeeksi lainaa yksinään remontin toteuttamiseksi, koska talostakin on vielä aika paljon lainaa jäljellä. Ollaan vasta niin alkuvaiheessa tässä, että loppuviikosta ja ensi viikolla on tulossa pari firmaa katsomaan ja tekemään tarjouksia, että montako kymppitonnia tarvitaan. Sen jälkeen voidaan kysellä rahoituksista, kun on arviota. Ollaan siitä onnekkaassa tilanteessa, että talo on alueella, josta saa ihan hyvän hinnan kunhan nuo peruskorjaukset on tehty, eli mihinkään kankkulan kaivoon ei rahat ole menossa.

Hänellä on myös säästöjä mitä voi osaksi käyttää sekä myydä pari itselleen tärkeää juttua, mutta en oikein tykkää siitäkään ajatuksesta, että hän käyttää säästöt ja rakkaat omistukset tähän, kun minä kerta pystyisin auttamaan.

Alkuperäinen suunnitelma meillä oli myydä

Kuten ap näet, palstalla ei pidetä mitään muuta vaihtoehtoa elämässä mahdollisena, kuin eroa ja huijaavaa puolisoa. Täältä ei kannata tällaisia kysellä, sen sijaan esim. pankista kannattaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä keskusteluissa en ymmärrä yhtä asiaa. Ei kohdistu siis aloittajaan, vaan kommentoijiin. Miksi te jotkut korvamerkitsette rahoja niin tarkasti? Kolme esimerkkiä.

Lassi ja Leena asuvat Leenan talossa. Lassi maksaa Leenalle vuokraa 500 euroa kuukaudessa, jonka Leena käyttää kuten haluaa. Tämä on näissä keskusteluissa täysin ok.

Lassi ja Leena asuvat Leenan talossa. Lassi maksaa Leenalle 500 euroa kuukaudessa, jolla Leena lyhentää suoraan asunto/remonttilainaansa. Tämäkin on näissä aina ok.

Mutta jos Lassi ja Leena asuvat Leenan talossa ja Lassi lyhentää sitä remonttilainaa suoraan sen 500€/kk, niin se on täysin väärin ja aivan hirveää, ja jotain mihin ei koskaan pidä suostua, se on Lassin huijaamista ja hyväksikäyttöä!!

Kertokaa mulle, miksi?? 😄 Täysin sama rahasumma, ihan yhteiseen kassaan, Lassi m

Jos on sovittu, että ota sinä Lasse remonttilaina ja sitten käytetty rahat ja heivattu Lasse ulos, niin Lasse ei voi pankissa selittää, että ei oikeastaan ole velkaa, koska ne rahat on tuolla Leenan talossa. Edes parisuhteessa suulliset sopimukset ei päde, jos ei ole todistajia.

Ei sekään ihan reilua ole että mies maksaa erotessa lainan sulle takaisin, olethan asunut siinä ja kuluttanut asuntoa. Entä jos ero tulee kun kylppäri on seuraaavan kerran rempan tarpeessa vaikka 25v kuluttua?

Selkeintä olisi varmaan ostaa osuus talosta ja maksaa rempat samassa suhteessa.

Meillä mies tekee iltapuhteena kaikenlaista remppaa, mä säästän pitkän pennin vaikka maksan yleensä tarvikkeet. Meillä omistus 50-50.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap mitä mieltä miehesi on?

Hänellä on huolena, että saako tarpeeksi lainaa yksinään remontin toteuttamiseksi, koska talostakin on vielä aika paljon lainaa jäljellä. Ollaan vasta niin alkuvaiheessa tässä, että loppuviikosta ja ensi viikolla on tulossa pari firmaa katsomaan ja tekemään tarjouksia, että montako kymppitonnia tarvitaan. Sen jälkeen voidaan kysellä rahoituksista, kun on arviota. Ollaan siitä onnekkaassa tilanteessa, että talo on alueella, josta saa ihan hyvän hinnan kunhan nuo peruskorjaukset on tehty, eli mihinkään kankkulan kaivoon ei rahat ole menossa.

Hänellä on myös säästöjä mitä voi osaksi käyttää sekä myydä pari itselleen tärkeää juttua, mutta en oikein tykkää siitäkään ajatuksesta, että hän käyttää säästöt ja rakkaat omistukset tähän, kun minä kerta pystyisin auttamaan.

Kuten ap näet, palstalla ei pidetä mitään muuta vaihtoehtoa elämässä mahdollisena, kuin eroa ja huijaavaa puolisoa. Täältä ei kannata tällaisia kysellä, sen sijaan esim. pankista kannattaa.

Elämässä valitettavasti joskus sattuu ja tapahtuu. Siksi itse en laittaisi nimeäni lainapapereihin, jossa laina menee toisen omistaman kiinteistön remonttiin niin, ettei minulla ole riitatilanteissa mitään oikeuksia. En edes, vaikka kyseessä olisi läheinen sukulainen tai muu läheinen henkilö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap mitä mieltä miehesi on?

Hänellä on huolena, että saako tarpeeksi lainaa yksinään remontin toteuttamiseksi, koska talostakin on vielä aika paljon lainaa jäljellä. Ollaan vasta niin alkuvaiheessa tässä, että loppuviikosta ja ensi viikolla on tulossa pari firmaa katsomaan ja tekemään tarjouksia, että montako kymppitonnia tarvitaan. Sen jälkeen voidaan kysellä rahoituksista, kun on arviota. Ollaan siitä onnekkaassa tilanteessa, että talo on alueella, josta saa ihan hyvän hinnan kunhan nuo peruskorjaukset on tehty, eli mihinkään kankkulan kaivoon ei rahat ole menossa.

Hänellä on myös säästöjä mitä voi osaksi käyttää sekä myydä pari itselleen tärkeää juttua, mutta en oikein tykkää siitäkään ajatuksesta, että hän käyttää säästöt ja rakkaat omistukset tähän, kun minä kerta pystyisin auttamaan.

"Kuten ap näet, palstalla ei pidetä mitään muuta vaihtoehtoa elämässä mahdollisena, kuin eroa ja huijaavaa puolisoa. Täältä ei kannata tällaisia kysellä, sen sijaan esim. pankista kannattaa."

Joo se tuli aika selväksi. Yhteistä elämää tässä ollaan rakentamassa ja tästä nykyisestä talosta mahdollisesti saadut rahat on menossa sitten meidän seuraavan kodin rahoitukseen. Ei meillä lasketa noin, että joku jää voitolle ja joku tappiolle, vaan niin, että kaikki pärjää. Mies oli tässä asunut jo pitkään ja sitä maksanut paljon ennen kuin muutin tähän, siksi en koe, että talosta kuuluisi minulle mitään, vaikka maksankin miehen juoksevia kuluja hyvittääkseni "ilmaista" asumistani. Yhtä paljon maksaisin, jos asuisin jossain vuokralla yksin, ei minua haittaa yhtään maksaa sitä kumppanilleni. Siten hänellä jää enemmän rahaa laittaa taas takaisin minuun ;)

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap mitä mieltä miehesi on?

Hänellä on huolena, että saako tarpeeksi lainaa yksinään remontin toteuttamiseksi, koska talostakin on vielä aika paljon lainaa jäljellä. Ollaan vasta niin alkuvaiheessa tässä, että loppuviikosta ja ensi viikolla on tulossa pari firmaa katsomaan ja tekemään tarjouksia, että montako kymppitonnia tarvitaan. Sen jälkeen voidaan kysellä rahoituksista, kun on arviota. Ollaan siitä onnekkaassa tilanteessa, että talo on alueella, josta saa ihan hyvän hinnan kunhan nuo peruskorjaukset on tehty, eli mihinkään kankkulan kaivoon ei rahat ole menossa.

Hänellä on myös säästöjä mitä voi osaksi käyttää sekä myydä pari itselleen tärkeää juttua, mutta en oikein tykkää siitäkään ajatuksesta, että hän käyttää säästöt ja rakkaat omistuks

"Elämässä valitettavasti joskus sattuu ja tapahtuu. Siksi itse en laittaisi nimeäni lainapapereihin, jossa laina menee toisen omistaman kiinteistön remonttiin niin, ettei minulla ole riitatilanteissa mitään oikeuksia. En edes, vaikka kyseessä olisi läheinen sukulainen tai muu läheinen henkilö."

No tällaista vaihtoehtoahan ei ollut aloituksessa edes annettu, vaan kysyttiin, miten saa asian hoidettua niin, ettei noin käy. 

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa pisti silmään tämä: "ikävää olisi myös maksaa tuhansia euroja varainsiirtoveroja vain nimellisten omistusosuuksien muuttamiseksi"

Nimellisen? Kulta pieni, sinulla ei ole tuohon taloon mitään oikeutta. Ei nimellisesti eikä varsinkaan juridisesti. Jos te eroatte huomenna, niin miehellä on täysi oikeus vaatia sinua lähtemään. Myöskin, jos miehesi kuolla kupsahtaa, niin sama pätee hänen lähisukulaisiinsa.

Voi tuon testamentillakin hoitaa. Erotilanteessa ap tuskin haluaisi jäädäkään. Voi oman asemansa turvata muillakin sijoituksilla. Mutta tietysti jos nimenomaan tämä talo on ap:lle tärkeä, niin ei kannata miettiä pelkkää varainsiirtoveroa. 

Rempan jälkeen kun mies päättääkin että kiitos ja näkemiin niin sulla on sitten laina ja miehellä talo jonka arvo noussut. Niin enpä ottaisi mitään lainaa noilla omistussuhteilla.

Tämäkin skenaario on ihan syytä ottaa huomioon vaikka se niin negalta kuulostaa. 

Pelkällä avioehdolla ei voi sopia osaa talosta kuuluvaksi sinulle. Kyllä se vaatii virallisen kauppakirjan, kaupanvahvistamisen ja lainhuudatuksen. Mutta jos et varsinaisesti koe tarvetta omistaa osaa talosta, niin ei siihen ehkä kannata ryhtyä. Silloin olet tietysti riitatilanteessa se, joka lähtee. Pidä huoli kuitenkin, että sinulla on vastaavasti jotain muuta omaisuutta, joka säilyy sinulla. 

Vierailija kirjoitti:

Rempan jälkeen kun mies päättääkin että kiitos ja näkemiin niin sulla on sitten laina ja miehellä talo jonka arvo noussut. Niin enpä ottaisi mitään lainaa noilla omistussuhteilla.

Tämäkin skenaario on ihan syytä ottaa huomioon vaikka se niin negalta kuulostaa. 

Voi herttinen, senhän takia minä tämän koko aloituksen tein, koska tämä skenaario on otettu huomioon ja haluan turvata itseäni siltä, että pahin mahdollinen tapahtuu. 

Vierailija kirjoitti:

Avioliitto avio-oikeudella oikeuttaa avioliiton päättyessä tasa jakoon. Aina sekään ei ole hyvä. Riippuu mitä omistuksia teillä on. Aina ikävää, jos varakkaampi joutuu luopumaan omastaan.

Velkakirja ehkä järkevintä. 

Avioeron jälkeen pitää muistaa tehdä aina ositus muuten ex-vaimolla on oikeus omaisuuteen.