Akateemiset boomer-vanhemmat ovat alkaneet pitää Yleä ja Hesaria valeuutisina

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesari ja Yle ovat etenkin metsätalouden uutisten osalta täysin puolueellisia ja kertovat vain osatotuuksia.

Ylellä tilanne on hieman parantunut viime aikoina että muutkin asiat kuin Greenpeacen mielipiteet asioista otetaan huomioon mutta Hesari jatkaa entisellä linjalla.

Kaiken huippuja ovat uutiset joissa jokin satunnainen mökkeilijä kitisee siitä miten viereinen metsänomistaja on hakannut oman metsänsä eikä ole ilmaiseksi säilyttänyt tätä mökkeilijälle

Medialukutaitosi on puutteellinen. Lehdissä on sekä kolumneja ja mielipidekirjoituksia, joita ei pidä lukea uutisina. Jos tätä ei käsitä, niin silloin varmasti uutisointi tuntuu osatotuudelliselta ja puolueelliselta, vaikka näin ei olisikaan.

Niitä mielipidekirjoituksia ei enää nykyään erota aidoista uutisista ja artikkeleista

Miltä kuulostaisi objektiivinen media, jossa 70-80% toimittajista kertoisi äänestävänsä persuja?

Niinkuin tämä viimeisin ylen uutinen Lasse Lundista:)

Vierailija kirjoitti:

Zoomer se uskoo kaiken. Teidän tulevaisuutenne paskotaan ja te taputatte vieressä. Nauran tyhmyydellesi. Nauti pätkätöistä ja kapitalistin persereiän nuolemisesta.

Ennen sitäkin kuin muslimin persettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi luottaa, mutta sekä YLE että HS tuppaavat aina löytämään ne yhdet ja samat näkökulmat. Uutisten tulisi olla neutraaleja, ilman toimittajan tuomaa tulkinnallista lisäväriä, jota sitten pahimmillaan tuputetaan ainoana totuutena. 

Mikään media ei ole täysin puolueeton, eikä uutisoinnissa ole useinkaan yhtä ainoaa, objektiivista totuutta. Kaikilla medioilla on omat painotuksensa ja näkökulmansa, mikä heijastuu siihen, miten ja mistä asioista uutisoidaan. Tämä liittyy laajempaan ilmiöön, jossa mediakenttä koostuu useista erilaisista toimijoista ja äänistä ilmiötä voisi kutsua moninäkökulmaiseksi mediaksi.

Hyvään medialukutaitoon kuuluu ymmärrys siitä, että media ei koskaan ole täysin neutraali. Lukijan onkin tärkeää osata tunnistaa eri näkökulmat ja tarkastella asioita kriittisesti mutta avoimesti. Nykyinen tyytymättömyys uutisiin ja mediaan saattaa osin johtua siitä, että yleisö ei tunnista tai jaa median esittämää näkökulmaa. Tällöin voi olla houkuttelevaa leimata sisältö yksinkertaisesti valeuutiseksi sen sijaan, että pysähtyisi pohtimaan sen taustaa ja tarkoitusperiä.

Kuinka vaikeaa on kirjoittaa "Taivas on kauniin sininen" sijaan "Taivas on sininen?" 

Vierailija kirjoitti:

Miltä kuulostaisi objektiivinen media, jossa 70-80% toimittajista kertoisi äänestävänsä persuja?

Lukija voisi päästä kuulostelunsa tulokseen sen jälkeen kun olisi aktiivisesti seurannut riittävän pitkään tuollaisen kuvittteellisen median uutisointia. 

Mihinkään ei kannata luottaa,niin paljon ilmaa keksittyä.Liekkö tekoäly asialla,inhoon tätä aikaa.Takas palvelut,työt kaikki ..tää aika on pers..ä.Hinnat alas.Enempi myydään kun hinnat laskee.

Vierailija kirjoitti:

Onpas hyvin sikiävää sorttia, jos vielä boomer-iässä (suuret ikäluokat) saavat lapsia. Yleensä tuossa 55-vuotiaana alkaa jo olla vaikeaa, mutta ehkä ovat pakastaneet sukusoluja.

55 on X, 80 on boomer

Hyvin on uponnut rüssän propaganda 

Vierailija kirjoitti:

Miltä kuulostaisi objektiivinen media, jossa 70-80% toimittajista kertoisi äänestävänsä persuja?

Jos Suomen uutiset vai mikä se nyt oli, julistaisi olevansa riippumaton media, niin naurusta ei tulisi loppua. Sama toisinpäin ja kriitikot ovat foliohattuisia salaliittoressukoita.

Ei heitä ole aivopesty, kovasti on toki yritetty, mutta onneksi kykenevät näemmä vielä ajattelemaan omilla aivoillaan.

Vierailija kirjoitti:

Hiljattain oli tutkimus että 80prossaa toimittajista on vihreitä tai vasemmistoa. Ja työssään haluavat vaikuttaa ihmisten asenteisiin. Boomeri osaa vetää tästä johtopäätöksiä 

Saisinko kunnolla verorahaa vaihtoehtoisen YLEn perustamiseen? Uutis- ja ajankohtaisohjelmien toimittajista 30% olisi persuja, 30% kokkareita, 10 % kristillisdemareita ja loput sitoutumattomia.

Hiljattain oli tutkimus että 80prossaa toimittajista on vihreitä tai vasemmistoa. Ja työssään haluavat vaikuttaa ihmisten asenteisiin. Boomeri osaa vetää tästä johtopäätöksiä 

Niin? Perseet ja kokkareet ovat kiireisempiä tappelemaan, rasisteilemaan ja laskemaan rahojaan sekä suhmuroimaan kuin lukemaan tai kirjoittelemaan. Tyhmyys kulkee käsi kädessä kovuuden kanssa. Kova luonnontieteilijä akateemikkokin todennäköisesti kirjoittaa mieluummin tietokirjan missä tappelee muita tiedeukkoja vastaan kuin lehtiartikkelin joka on tarkoitettu ravitsemaan ja valitsemaan kaikkea kansaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi luottaa, mutta sekä YLE että HS tuppaavat aina löytämään ne yhdet ja samat näkökulmat. Uutisten tulisi olla neutraaleja, ilman toimittajan tuomaa tulkinnallista lisäväriä, jota sitten pahimmillaan tuputetaan ainoana totuutena. 

Näin juuri. Lisänä se, että ulkomaisissa suurissa uutismedioissa uutisoidaan näyttävästi asioita, joita Yle ja HS jättävät kokonaan uutisoinmatta. Ongelmana siis sekä uutisjuttujen näkökulma asioihin että uutisten tarkoitushakuinen valikointi.

Jännä sitten että ei  ole perustettu uutta mediaa, jossa näitä uutisia tuotaisiin esiin. Luulisi ainakin tämän palstan perusteella sellaiselle olevan kysyntää. 

Paradoksaalisesti Internet on tehnyt sen melkein mahdottomaksi. Isojen toimituskulujen katteeksi pitäisi olla isot tulot, eikä kukaan enää halua maksaa sisällöstä, kun on tottunut ilmaiseksi saamaan.

Jännä sitten että ei  ole perustettu uutta mediaa, jossa näitä uutisia tuotaisiin esiin. Luulisi ainakin tämän palstan perusteella sellaiselle olevan kysyntää. 

Onhan niitä ja koko ajan perustetaan lisää. Mutta kun tarkoitus ei ole yleishyöyllinen vaan valkoisen persuagendan ajaminen niin ei voi hakea mitään julkista rahoitusta, ja itsekäs valkoinen perusyleisö ei myöskään rahoita tällaista sitten koska se olisi aina pois omasta persumahan kasvatuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi luottaa, mutta sekä YLE että HS tuppaavat aina löytämään ne yhdet ja samat näkökulmat. Uutisten tulisi olla neutraaleja, ilman toimittajan tuomaa tulkinnallista lisäväriä, jota sitten pahimmillaan tuputetaan ainoana totuutena. 

Näin juuri. Lisänä se, että ulkomaisissa suurissa uutismedioissa uutisoidaan näyttävästi asioita, joita Yle ja HS jättävät kokonaan uutisoinmatta. Ongelmana siis sekä uutisjuttujen näkökulma asioihin että uutisten tarkoitushakuinen valikointi.

Jännä sitten että ei  ole perustettu uutta mediaa, jossa näitä uutisia tuotaisiin esiin. Luulisi ainakin tämän palstan perusteella sellaiselle olevan kysyntää. 

Paradoksaalisesti Internet on tehnyt sen melkein mahdottomaksi. Isojen toimituskulujen katteeksi pitäisi olla isot tulot, eikä kukaan enää halua maksaa sisällöstä, kun on tottunut ilmaiseksi saamaan.

Perustatte ry:n ja haette valtion rahoitusta sekä lahjoituksia koska toimintanne on hyvää, eettistä ja päivänvaloa kestävää, yleishyödyllistä ja valistaa kansaa. Ai ei ole? No voi voi, miksi sille sitten pitäisi olla tilaa jos se ei ole yleishyödyllistä eikä kukaan halua siitä maksaa? Voithan sinä harrastusluonteisesti jotain kirjoitella tietty jos olet itse hyvä ihminen. Niin ne naisetkin tekevät, vapaaehtoisjärjestöjä ties minkä ypärillä

Vierailija kirjoitti:

Vai akateemiset. :D Pelkkä yliopistotutkinto ei tee kenestäkään akateemista tai faktaorientoitunutta.

Mutta niin vaan voi käydä, kun päivät ovat tylsiä ja mitään järkevää tekemistä ei ole, että alkaa luisua altright-teorioiden maailmaan, jotta voisi kokea itselleen merkityksen, kun on varoittelemassa muita "valtamedioista". Voi toki olla myös dementiaa, mutta epätodennäköistä.

Tai sitten ei vain usko sosialismiin. Voihan se harmittaa niitä, jotka uskovat että toiset vapaasta tahdostaan valitsevat näin.

Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi luottaa, mutta sekä YLE että HS tuppaavat aina löytämään ne yhdet ja samat näkökulmat. Uutisten tulisi olla neutraaleja, ilman toimittajan tuomaa tulkinnallista lisäväriä, jota sitten pahimmillaan tuputetaan ainoana totuutena. 

Näin juuri. Lisänä se, että ulkomaisissa suurissa uutismedioissa uutisoidaan näyttävästi asioita, joita Yle ja HS jättävät kokonaan uutisoinmatta. Ongelmana siis sekä uutisjuttujen näkökulma asioihin että uutisten tarkoitushakuinen valikointi.

Jännä sitten että ei  ole perustettu uutta mediaa, jossa näitä uutisia tuotaisiin esiin. Luulisi ainakin tämän palstan perusteella sellaiselle olevan kysyntää. 

Paradoksaalisesti Internet on tehnyt sen melkein mahdottomaksi. Isojen toimituskulujen katteeksi pitäisi olla isot tulot, eikä kukaan enää halua maksaa sisällöstä, kun on tottunut ilmaiseksi saamaan.

Perustatte ry:n ja haette valtion rahoitusta sekä lahjoituksia koska toimintanne on hyvää, eettistä ja päivänvaloa kestävää, yleishyödyllistä ja valistaa kansaa. Ai ei ole? No voi voi, miksi sille sitten pitäisi olla tilaa jos se ei ole yleishyödyllistä eikä kukaan halua siitä maksaa? Voithan sinä harrastusluonteisesti jotain kirjoitella tietty jos olet itse hyvä ihminen. Niin ne naisetkin tekevät, vapaaehtoisjärjestöjä ties minkä ypärillä

Noita harrasteblogeja on miljoona - ei niistä ole pulaa. Mutta Internetin tulon jälkeen on ollut melkein mahdotonta perustaa uutta, ammattimaisesti toimitettua mediaa.

Akateemisilla on tieto ja kriittinen ajattelukyky ja ideologisilla ei ole kuin idelogia ja tunteet