Lue keskustelun säännöt.
Mikä siis on yleisesti pidettävissä hyvänä koulutuksena?
Mitä on opiskellut koulutettu henkilö jolla on mielestäsi hyvä koulutus?
Kommentit (170)
Vierailija kirjoitti:
Se, että olet opiskellut määrättyjä aloja/määrättyä alaa kuunnellen kutsumustasi.
Sinulla on varma vakaumus, että tulet tekemään jotain ennenkuulumatonta/ jollain tavalla merkittävää joka kohottaa rakentaa ja auttaa ihmiskuntaa ja koko maapalloa luontokappaleoneen hengellisesti, henkisesti, moraalisesti, eettisesti, psyykkisesti sekä fyysisesti.
Sinulla on oltava visio. Ja jos sinulla on se, tiedät miten ja missä kouluttaudut sekä myös pääset sinne.
Sovellat kaikki oppimasi asiat käytäntöön.
Kehotan ihmisiä aluksi visioim
---
Jatkuu. Siis vastauksena AP: n kysymykseen tuo.
Jos kykenet toteuttamaan erinomaisesti visiosi, sinulla on todella hyvä koulutus/ omintakeinen luovuus/lahjakkuus/ nerokkuus.
Eli jos kykenet toteuttamaan sen minkä visioit, olet huippuammattilainen.
Itseäni ei kiinnosta tippaakaan tutkintonimikkeet.
Minua inspiroivat visionäärit. Tarpeeksi nerokas osaa kyllä hankkia tarvittavat tiedot ja taidot visioilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä ketjussa taas nähtiin, miksi insinöörejä pidetään tyhminä. Onhan se nyt koomista esittää väite, että FM on maisterien lyhenne. Ihan kaikkien maisterien paitsi lääkäreiden (jotka eivät edes ole maistereita) ja proviisoreiden (jotka hekään eivät ole maistereita) :D
Vierailija kirjoitti:
Hyvä koulutus johtaa arvostettuun ammattiin. Arvostetuimmat ammatit Suomessa:
1. Kirurgi
2. Erikoislääkäri
3. Lääkäri
4. Kätilö
5. Eläinlääkäri
6. Neurologi
7. Hammaslääkäri
8. Gynekologi
9. Ammatillinen opettaja
10. Ylilääkäri
11. Erityisluokanopettaja
12. Aineenopettaja
13. Palomies
14. Lennonjohtaja
15. Ammattiopiston rehtori
16. Poliisi
17. Lentokapteeni
18. Silmälääkäri
19. Sairaanhoitaja
20. Presidentti (oikeus
--
Tästä on kyllä nyt unohdettu yksi ammattikunta:
Meidät opettajat 😉
Ilman opettajiahan on aika vaikeaa onnistua haalimaan itselleen noita kyseisiä ammatteja.
Korjaus.
No olihan siellä sittenkin opettajat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistotutkinto tai YAMK. Ammattikorkeakoulu vastaa entistä opistoa ja on pelkkä keskitason koulutus.
T: AMK + yliopisto käyty
Ei ole täysin sama asia. Opistoon oli mahdollista päästä suoraan peruskoulusta/keskikoulusta. AMK:hon päästäkseen on puolestaan pakko suorittaa ensin joko lukio tai ammatillinen koulutus.
Totta, oli mahdollista päästä opistoon ilman ylioppilastodistusta, mutta ainakin insinöörikoulutuksessa jo 70-luvulla käytiin ensimmäisenä vuotena lukion pitkän matematiikan, kemian ja fysiikan sekä kielten (suomi, ruotsi, englanti) kurssit.
Lisäksi 80-luvulla insinöörikoulutus rankattiin kansainvälisen DI-koulutuksen tasoon, ja kansainvälisen todistuksen sai tekemällä anomuksen ja suorittamalla kielitestin.
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/755565/Insinoorikoulutust…
https://www.insinooritsatavuotta.fi/site/kategoriat/artikkelit/historia…
"Suomalainen insinöörikoulutus vastasi vuonna 1980 tehdyn selvityksen mukaan kansainvälisessä vertailussa ylintä luokkaa. Vuonna 1986 European Federation of National Engineering Associations (FEANI) teki virallisen päätöksen, jonka mukaan Suomen insinöörikoulutus vastasi Euroopan DI-tasoa."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa taas nähtiin, miksi insinöörejä pidetään tyhminä. Onhan se nyt koomista esittää väite, että FM on maisterien lyhenne. Ihan kaikkien maisterien paitsi lääkäreiden (jotka eivät edes ole maistereita) ja proviisoreiden (jotka hekään eivät ole maistereita) :D
Ainoa tyhmältä näyttävä täällä on se, joka kuvittelee että vastaväittäjän pitää olla se joka todisteita esittää. 😂
Kyllä se on aina se ensimmäinen väitteen esittäjä jonka pitää pystyä todistamaan. Odotan vieläkin lähteitä siihen että peruskoulupohjalta moni pystyy tekemään maisterin hommia. 🤣
Kierto- ja rippikoulun lisäksi tarvitaan terävä pää. RAUK:sta ja RUK:sta on vielä lisäopintoja hyödynnettävissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mun proffalla on C-kortti. "
Valitettavasti C-kortilla ei pääse täysperävaunun rattiin. Tarvitaan lisää koulutusta.
Minusta ei olisi rekan rattiin, kaivinkoneen, kraanan tai metsäkoneen puikkoihin, vaikka korkeakoulutettu olenkin. Kaikissa em. ammateissa tarvitaan huikea stereonäkö.
Vierailija kirjoitti:
"Mun proffalla on C-kortti. "
Valitettavasti C-kortilla ei pääse täysperävaunun rattiin. Tarvitaan lisää koulutusta.
Minusta ei olisi rekan rattiin, kaivinkoneen, kraanan tai metsäkoneen puikkoihin, vaikka korkeakoulutettu olenkin. Kaikissa em. ammateissa tarvitaan huikea stereonäkö.
99% ihmisistä kuitenkin pystyy oppimaan tuollaiset. Ei ole mitään rakettitiedettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa taas nähtiin, miksi insinöörejä pidetään tyhminä. Onhan se nyt koomista esittää väite, että FM on maisterien lyhenne. Ihan kaikkien maisterien paitsi lääkäreiden (jotka eivät edes ole maistereita) ja proviisoreiden (jotka hekään eivät ole maistereita) :D
Ainoa tyhmältä näyttävä täällä on se, joka kuvittelee että vastaväittäjän pitää olla se joka todisteita esittää. 😂
Kyllä se on aina se ensimmäinen väitteen esittäjä jonka pitää pystyä todistamaan. Odotan vieläkin lähteitä siihen että peruskoulupohjalta moni pystyy tekemään maisterin hommia. 🤣
No miten olisi palkkalaskelma opettajan työstä? Peruskouluissa on pilvin pimein opettajia ilman muodollista pätevyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mun proffalla on C-kortti. "
Valitettavasti C-kortilla ei pääse täysperävaunun rattiin. Tarvitaan lisää koulutusta.
Minusta ei olisi rekan rattiin, kaivinkoneen, kraanan tai metsäkoneen puikkoihin, vaikka korkeakoulutettu olenkin. Kaikissa em. ammateissa tarvitaan huikea stereonäkö.
99% ihmisistä kuitenkin pystyy oppimaan tuollaiset. Ei ole mitään rakettitiedettä.
Nyt meni yläkanttiin. On yllättävän paljon sellaisia jotka reputtaa jmkerta toisensa jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä on yleisesti pidettävissä "hyvänä koulutuksena"?
Suoraan sanottuna, hyvä koulutus mielletään usein sellaiseksi, joka johtaa vakituiseen, arvostettuun ja hyvin palkattuun työhön. Yhteiskunnassa arvostetaan edelleen eniten yliopistotutkintoja, erityisesti aloilta kuten:
Lääketiede
Oikeustiede
Tekniikka / diplomi-insinöörit
Kauppatieteet
Tietyt luonnontieteet ja IT
Nämä alat mielletään hyvin koulutettujen ihmisten aloiksi siksi, että niissä on:
Vaativa ja pitkä koulutus
Korkeat pääsyvaatimukset
Hyvät uramahdollisuudet ja palkat
Entä ammatillinen koulutus?
Vaikka ammatillinen koulutus on tärkeä ja tarjoaa työelämätaitoja, sitä ei yhteiskunnassa aina mielletä "hyväksi koulutukseksi" samalla tavalla kuin akateemisia tutkintoja.
Osalla IT-ihmisistä ei ole mitään pohjakoulutusta alalle. He ovat oppineet kaiken työelämässä ja harrastustensa kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi mikä on varma: FM ei ole hyvä koulutus. Suomessa joka toinen on FM ja niistä joka toinen työtön tai pätkätöissä.
Kyllä matemaattis-luonnontieteellisen tiedekunnan FM on ihan kovaa valuuttaa, mutta humanistisessa tiedekunnassa monet opintosuunnat ovat heikosti palkattuja ja huonosti työllistäviä.
Ei sieltä valmistu FM:ksi vain LTM:ksi. FM on humanistien titteli.
Ai jaa, minun ja tuttavieni lapset ovat valmistuneet matemaattis-luonnontieteellisestä tiedekunnasta, ja heidän todistuksissaa lukee FM. Onkohan jälkikasvu huijannut minua vuosikausia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä taitais monen vanhemman pullakahvit mennä väärään kurkkuun, jos tietäisivät kuinka moni peruskoulussa pitkäaikaisena sijaisopena vuodesta toiseen oleva ei ole pätevä opettaja ja osa ei ole edes maisterinopintoja koskaan aloittanutkaan.
Onko se insinöörikoulutuksen taso laskenut, kun talot vajoavat, sillat pettävät ja tienperustukset murenevat vääränlaisen materiaalin ja pieleenmenneiden lujuuslaskelmien vuoksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että olet opiskellut määrättyjä aloja/määrättyä alaa kuunnellen kutsumustasi.
Sinulla on varma vakaumus, että tulet tekemään jotain ennenkuulumatonta/ jollain tavalla merkittävää joka kohottaa rakentaa ja auttaa ihmiskuntaa ja koko maapalloa luontokappaleoneen hengellisesti, henkisesti, moraalisesti, eettisesti, psyykkisesti sekä fyysisesti.
Sinulla on oltava visio. Ja jos sinulla on se, tiedät miten ja missä kouluttaudut sekä myös pääset sinne.
Sovellat kaikki oppimasi asiat käytäntöön.
Kehotan ihmisiä aluksi visioim
---
Jatkuu. Siis vastauksena AP: n kysymykseen tuo.
Jos kykenet toteuttamaan erinomaisesti visiosi, sinulla on todella hyvä koulutus/ omintakeinen luovuus/lahjakkuus/ nerokkuus.
Eli jos kykenet toteuttamaan sen minkä visioit, olet huippuammattilainen.
Itseäni ei kiinnosta tippaakaa
Höpölöpö. Tuohon tarvitaan rikas suku, mesenaatti tai tosi hyvä tuuri.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä taitais monen vanhemman pullakahvit mennä väärään kurkkuun, jos tietäisivät kuinka moni peruskoulussa pitkäaikaisena sijaisopena vuodesta toiseen oleva ei ole pätevä opettaja ja osa ei ole edes maisterinopintoja koskaan aloittanutkaan.
Nii-in? Sijaiseksi saa palkata epäpätevän, jos päteviä ei ole saatavilla. Jos koululla on joku hyväksi todettu vakkarisijainen, käyttävät koulut mieluummin tätä kuin vaikka toistuvasti vaihtuvia nuoria opeopiskelijoita. Esim. eläkeläiset ovat suosittuja sijaisia, koska heillä on elämänkokemusta ja monella myös tatsi nuoriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi mikä on varma: FM ei ole hyvä koulutus. Suomessa joka toinen on FM ja niistä joka toinen työtön tai pätkätöissä.
Kyllä matemaattis-luonnontieteellisen tiedekunnan FM on ihan kovaa valuuttaa, mutta humanistisessa tiedekunnassa monet opintosuunnat ovat heikosti palkattuja ja huonosti työllistäviä.
Ei sieltä valmistu FM:ksi vain LTM:ksi. FM on humanistien titteli.
Ai jaa, minun ja tuttavieni lapset ovat valmistuneet matemaattis-luonnontieteellisestä tiedekunnasta, ja heidän todistuksissaa lukee FM. Onkohan jälkikasvu huijannut minua vuosikausia?
Sama juttu 😄 FM viittaa sekä humanistiseen että matemaattis-luonnontieteelliseen.
Vierailija kirjoitti:
Itse näen ihmisläheiset alat, kuten kasvatustiede, psykologia, lääketiede, sekä kovista aloista DI, valtiotiede (viestintä&poliitiikka), arkkitehtuuri, tietojenkäsittely jne.
No ei kyllä valtiotiede 😱
Äidinkielesi on suomi, mutta et osaa edes lukea? Eihän tuossa mitään pätevyydestä puhuttu. Kerrottiin vain, että opettaminen onnistuisi. Nykyisin on hyvin paljon opettajia, joilla ei ole nimellistä pätevyyttä. Silti osaavat opettaa samat asiat kuin ne, joilla pätevyys on. Ei se mtään rakettitiedettä ole kertoa lapsille, että suolesta tulee paskaa ja bilirubiinihappo värjää paskan ruskeaksi. Noin esimerkiksi.