Lue keskustelun säännöt.
Mikä siis on yleisesti pidettävissä hyvänä koulutuksena?
Mitä on opiskellut koulutettu henkilö jolla on mielestäsi hyvä koulutus?
Kommentit (170)
Kyllä tässä tilanteessa sinä olet se, jonka kuuluisi näyttää todisteita siitä, että moni maisteri tekee hommia joita pystyisi tekemään peruskoulupohjalta.
Tuo on väitteenä täysin absurdi, ja sinun omaa
Laita nyt vain ne tilastot. Todistustaakka on sillä, joka lähtee kyseenalaistamaan väitteen. Ihan hirveän montaa päivää ei tarvitse olla töissä esim. peruskoulussa, huomatakseen, että hyvin monen maisterin hommia tehdään ihan peruskoulupohjaltakin, koska muodollisesti päteviä sijaisia ei yksinkertaisesti ole. Aakkosten opettaminen tms. ei nyt ihan niin vaativaa hommaa ole, että sitä varten olisi pakko opiskella 5v yliopistossa. Ja yhtään luokanopettajan hommia väheksymättä: sitähän se niiden työ on ekaluokkalaisten kanssa.
Väärin. Se, joka kyseenlaistaa, esittää todisteet, joilla kumoaa väitteen. Jos todisteita ei löydy, voimme todeta, että kyseenalaistajalla ei ole perusteita kyseenalaistukselleen, vaan kyseenalaistus on hänen omaan mielipiteeseensä perustuva oletus. Itse jo perustelin omaa väitettäni ihan käytännön tasolla.
Oma kommenttini.
Sillä, joka esittää väitteen, on todistustaakka. Se, joka kyseenalaistaa väitteen tai esittää vastaväitteen, esittää oman väitteensä tueksi omat todisteensa.
Jos kumpikaan ei esitä todisteita, jäädään väitteiden tasolle, jolloin koko väittely on arvoltaan pyöreä 0.
asianajaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No niin pennut! Nyt loppuu se vänkääminen todistustaakasta! Tämä on keskustelupalsta, ei oikeudenistunto. Täällä ei KENELLÄKÄÄN ole mitään todistustaakkaa. Jokainen vähänkään työelämässä ollut kyllä tietää, että maisterilla on sekä vaativia hommia että puuhasteluhommia, joihin pystyisi kuka vaan. Itse teen näitä puuhasteluhommia.
Vierailija kirjoitti:
Ei. Nimenomaan toisin päin. Jos väität että ihmisellä on 13 varvasta ja että taivas on neonvihreä niin kyllä se olet sinä, joka sen todistamaan joutuu. Eikä se, joka naurahtaa sinun hölmöydellesi.
//
Naurahtaja voi helposti todistaa kyseenalaistuksensa ihan vaikka näyttämällä, että varpaita on 10. Nytkin se todistaminen onnistuisi ihan vain näyttämällä tilasto, joka kumoaa väitteeni. Niin kauan kuin sellaista tilastoa ei löydy, kyseenalaistus perustuu mutuiluun. Aika paljon todistaa jo se, että inssi kuvittelee kaikkien maistereiden olevan FM ja työskentelevän opettajana.
Ei voi. Sori nyt vaan. Et näköjään ole yhtään tietoinen siitä, miten väitellään tai akateemisesta maailmasta ja tieteen teosta.
Todistustaakka on aina väitteen esittäjällä. Käytännössä koko maailman toiminta perustuu tuohon yksinkertaiseen sääntöön.
Vierailija kirjoitti:
Varmasti onkin, mutta hyvin pieni osa. Kirjoitit tuossa "aika moni maisteri" ja sen haluan kumota. Sijaistaminen on myös ihan eri juttu kuin vakituinen työ, johon kuuluu suunnitelmallisuus, arviointi, pedagogiikka jne. Ja tiedän tietenkin, että opetus on vain murto-osa maisterien työstä. Se oli vain esimerkki, jonka voisin kuvitella onnistuvan jotenkin ilman FM-koulutusta.
Ikävä pilata teoriasi, mutta sijainen tekee tasan samoja hommia kuin se vakkari, jota sijainen sijaistaa. Vai miten sä ajattelit hoitaa opettajan sijaisuuden ilman suunnitelmallisuutta, arviointeja ja pedagogiikka?
Toki pitkäaikainen sijainen joutuu nämä tekemään. Mutta eikö kouluissa tarve ole enemmänkin lyhytaikaisille sijaisille? Lähinnä sairaslomat, koulutukset ja jotkut lomaviikot koulun lomien ulkopuolella.
Enkä kyllä tiedä yhtään ihmistä, joka menee matemaattisia aineita tai kieliä opettamaan peruskoulun pohjalta lukioon. Ja ei, minulla ei ole tähän tilastoa ja kyllä, on mahdollista, että Iisalmessa on kerran ollut yksi Pekka, joka opetti peruskoulun pohjalta lukiolaisille integrointia.
Mikä on yleisesti pidettävissä "hyvänä koulutuksena"?
Suoraan sanottuna, hyvä koulutus mielletään usein sellaiseksi, joka johtaa vakituiseen, arvostettuun ja hyvin palkattuun työhön. Yhteiskunnassa arvostetaan edelleen eniten yliopistotutkintoja, erityisesti aloilta kuten:
Lääketiede
Oikeustiede
Tekniikka / diplomi-insinöörit
Kauppatieteet
Tietyt luonnontieteet ja IT
Nämä alat mielletään hyvin koulutettujen ihmisten aloiksi siksi, että niissä on:
Vaativa ja pitkä koulutus
Korkeat pääsyvaatimukset
Hyvät uramahdollisuudet ja palkat
Entä ammatillinen koulutus?
Vaikka ammatillinen koulutus on tärkeä ja tarjoaa työelämätaitoja, sitä ei yhteiskunnassa aina mielletä "hyväksi koulutukseksi" samalla tavalla kuin akateemisia tutkintoja.
Poikkeuksia on toki esimerkiksi:
Sähköasentaja, jolla on yritys ja hyvä tulotaso
Kokki tai putkimies, joka menestyy työelämässä
Silti, jos puhutaan yleisestä mielikuvasta, niin ammattikoulun käynyt henkilö ei yleensä saa samaa "koulutettu ja fiksu" -leimaa kuin vaikkapa juristi tai lääkäri, vaikka olisi erittäin osaava ja menestynyt.
Yhteenveto rehellisesti:
Kun ihmiset sanovat, että joku on "hyvin koulutettu", he tarkoittavat yleensä korkeakoulutettua henkilöä, jolla on yliopistotutkinto arvostetulta alalta ja joka tekee asiantuntija- tai johtotyötä.
Tämä ei tarkoita, että muut koulutukset olisivat huonoja tai vähempiarvoisia. Mutta tällainen on se yhteiskunnallinen todellisuus ja asenneilmasto, jossa elämme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Nimenomaan toisin päin. Jos väität että ihmisellä on 13 varvasta ja että taivas on neonvihreä niin kyllä se olet sinä, joka sen todistamaan joutuu. Eikä se, joka naurahtaa sinun hölmöydellesi.
//
Naurahtaja voi helposti todistaa kyseenalaistuksensa ihan vaikka näyttämällä, että varpaita on 10. Nytkin se todistaminen onnistuisi ihan vain näyttämällä tilasto, joka kumoaa väitteeni. Niin kauan kuin sellaista tilastoa ei löydy, kyseenalaistus perustuu mutuiluun. Aika paljon todistaa jo se, että inssi kuvittelee kaikkien maistereiden olevan FM ja työskentelevän opettajana.
Ei voi. Sori nyt vaan. Et näköjään ole yhtään tietoinen siitä, miten väitellään tai akateemisesta maailmasta ja tieteen teosta.
Todistustaakka on aina väitteen esittäjällä. Käytännössä koko maailman toiminta perustuu tuohon yksinkertaiseen sääntö
Kyllä. Jos esität väitteen, että minun kirjoitukseni on absurdi, SINÄ olet velvollinen todistamaan, että niin myös on. Sori siitä, pikkuinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmasti onkin, mutta hyvin pieni osa. Kirjoitit tuossa "aika moni maisteri" ja sen haluan kumota. Sijaistaminen on myös ihan eri juttu kuin vakituinen työ, johon kuuluu suunnitelmallisuus, arviointi, pedagogiikka jne. Ja tiedän tietenkin, että opetus on vain murto-osa maisterien työstä. Se oli vain esimerkki, jonka voisin kuvitella onnistuvan jotenkin ilman FM-koulutusta.
Ikävä pilata teoriasi, mutta sijainen tekee tasan samoja hommia kuin se vakkari, jota sijainen sijaistaa. Vai miten sä ajattelit hoitaa opettajan sijaisuuden ilman suunnitelmallisuutta, arviointeja ja pedagogiikka?
Toki pitkäaikainen sijainen joutuu nämä tekemään. Mutta eikö kouluissa tarve ole enemmänkin lyhytaikaisille sijaisille? Lähinnä sairaslomat, koulutukset ja jotkut lomaviikot koulun lomien ulkopuolella.
Enkä kyllä tiedä yhtään ihmistä, joka menee matemaa
Meinaatko, että opettajat eivät koskaan ole äitiyslomalla, hoitovapaalla tai pidemmällä saikulla? Jos kyllä, ei mikään ihme, ettet tiedä koulumaailmasta muutenkaan mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmasti onkin, mutta hyvin pieni osa. Kirjoitit tuossa "aika moni maisteri" ja sen haluan kumota. Sijaistaminen on myös ihan eri juttu kuin vakituinen työ, johon kuuluu suunnitelmallisuus, arviointi, pedagogiikka jne. Ja tiedän tietenkin, että opetus on vain murto-osa maisterien työstä. Se oli vain esimerkki, jonka voisin kuvitella onnistuvan jotenkin ilman FM-koulutusta.
Ikävä pilata teoriasi, mutta sijainen tekee tasan samoja hommia kuin se vakkari, jota sijainen sijaistaa. Vai miten sä ajattelit hoitaa opettajan sijaisuuden ilman suunnitelmallisuutta, arviointeja ja pedagogiikka?
Toki pitkäaikainen sijainen joutuu nämä tekemään. Mutta eikö kouluissa tarve ole enemmänkin lyhytaikaisille sijaisille? Lähinnä sairaslomat, koulutukset ja jotkut lomaviikot koulun lomien ulkopuolella.
Enkä kyllä tiedä yhtään ihmistä, joka menee matemaa
Sinä nyt et tiedä paljon muutakaan. Et edes perusteita lukutaidosta. Kukaanhan ei ole sanonut, että peruskoulupohjalta mennään lukioon opettamaan matematiikka. Puhe oli ihan vain opettajan sijaisuudesta. Jos inssipentu ei vielä tiennyt, opettajia on töissä myös ihan siellä peruskoulussa. Yllättikö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi. Sori nyt vaan. Et näköjään ole yhtään tietoinen siitä, miten väitellään tai akateemisesta maailmasta ja tieteen teosta.
Todistustaakka on aina väitteen esittäjällä. Käytännössä koko maailma
Kyllä. Jos esität väitteen, että minun kirjoitukseni on absurdi, SINÄ olet velvollinen todistamaan, että niin myös on. Sori siitä, pikkuinen.
Huoh, mikä megatollo. Sinä esitit sen alkuperäisen väitteen, ja sinun on esitettävä siitä todisteita ennen kuin kenellekään muulla on yhtään mitään velvollisuuksia asian suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi. Sori nyt vaan. Et näköjään ole yhtään tietoinen siitä, miten väitellään tai akateemisesta maailmasta ja tieteen teosta.
Todistustaakka on aina väitteen esittäjällä. Käytännössä koko maailma
Kyllä. Jos esität väitteen, että minun kirjoitukseni on absurdi, SINÄ olet velvollinen todistamaan, että niin myös on. Sori siitä, pikkuinen.
Huoh, mikä megatollo. Sinä esitit sen alkuperäisen väitteen, ja sinun on esitettävä siitä todisteita ennen kuin kenellekään muulla on yhtään mitään velvollisuuksia asian suhteen.
Kultapieni. Tämä on KESKUSTELUPALSTA. Täällä ei yhtään kenelläkään ole yhtään mitään velvollisuuksia sinulle. Lopeta turha vänkääminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi. Sori nyt vaan. Et näköjään ole yhtään tietoinen siitä, miten väitellään tai akateemisesta maailmasta ja tieteen teosta.
Todistustaakka on aina väitteen esittäjällä. Käytännössä koko maailma
Kyllä. Jos esität väitteen, että minun kirjoitukseni on absurdi, SINÄ olet velvollinen todistamaan, että niin myös on. Sori siitä, pikkuinen.
Huoh, mikä megatollo. Sinä esitit sen alkuperäisen väitteen, ja sinun on esitettävä siitä todisteita ennen kuin kenellekään muulla on yhtään mitään velvollisuuksia asian suhteen.
Minun ei tarvitse esittää yhtään mitään. Sori siitä, pikkuinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi mikä on varma: FM ei ole hyvä koulutus. Suomessa joka toinen on FM ja niistä joka toinen työtön tai pätkätöissä.
Kyllä matemaattis-luonnontieteellisen tiedekunnan FM on ihan kovaa valuuttaa, mutta humanistisessa tiedekunnassa monet opintosuunnat ovat heikosti palkattuja ja huonosti työllistäviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi mikä on varma: FM ei ole hyvä koulutus. Suomessa joka toinen on FM ja niistä joka toinen työtön tai pätkätöissä.
Kyllä matemaattis-luonnontieteellisen tiedekunnan FM on ihan kovaa valuuttaa, mutta humanistisessa tiedekunnassa monet opintosuunnat ovat heikosti palkattuja ja huonosti työllistäviä.
Ei sieltä valmistu FM:ksi vain LTM:ksi. FM on humanistien titteli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei. Nimenomaan toisin päin. Jos väität että ihmisellä on 13 varvasta ja että taivas on neonvihreä niin kyllä se olet sinä, joka sen todistamaan joutuu. Eikä se, joka naurahtaa sinun hölmöydellesi.
//
Naurahtaja voi helposti todistaa kyseenalaistuksensa ihan vaikka näyttämällä, että varpaita on 10. Nytkin se todistaminen onnistuisi ihan vain näyttämällä tilasto, joka kumoaa väitteeni. Niin kauan kuin sellaista tilastoa ei löydy, kyseenalaistus perustuu mutuiluun. Aika paljon todistaa jo se, että inssi kuvittelee kaikkien maistereiden olevan FM ja työskentelevän opettajana.
Kuka inssi täällä kuvittelee ja mitä? Puhut kaiketi minusta. Olen ensinnäkin DI, en insinööri. Tämä maininta varmaan jo korpeaa sinua. Maisterien lyhennehän on FM. Sitten on nämä poikkeukset yliopisto tutkinnoista, kuten lääkäri, proviisori, DI jne. Lisäksi kirjoitin, että FM.ta työskentelee vain murto-osa opettajina. Sana tarkkaan en lausettani muista. Läheinen on fyysikko, FM, eikä ole opettaja. Miksi ihmeessä siis pitäisin kaikki opettajina?
Mitä tulee todistamiseen, en aio todistaa lähteillä yhtään mitään. Tuskin löytäisin edes mitään tilastoa missä viroissa FM.t työskentelee ja voisiko niitä tehdä mahdollisesti tehdä peruskoulupohjalta. Ja kuten täällä on todettu, väitteen alkuperäisellä esittäjällä olisi velvollisuus todistaa väitteensä, jonka minä sitten kumoaisin tai vahvistaisin omalla lähteelläni.
"Sinä nyt et tiedä paljon muutakaan. Et edes perusteita lukutaidosta. Kukaanhan ei ole sanonut, että peruskoulupohjalta mennään lukioon opettamaan matematiikka. Puhe oli ihan vain opettajan sijaisuudesta. Jos inssipentu ei vielä tiennyt, opettajia on töissä myös ihan siellä peruskoulussa. Yllättikö?"
Ok, kiitos mielipiteestäsi. Tämä keskustelu ei enää tuo minulle mitään. En lähde uhoon enkä provoihin mukaan. Hyvää päivää sinulle.
Se, että olet opiskellut määrättyjä aloja/määrättyä alaa kuunnellen kutsumustasi.
Sinulla on varma vakaumus, että tulet tekemään jotain ennenkuulumatonta/ jollain tavalla merkittävää joka kohottaa rakentaa ja auttaa ihmiskuntaa ja koko maapalloa luontokappaleoneen hengellisesti, henkisesti, moraalisesti, eettisesti, psyykkisesti sekä fyysisesti.
Sinulla on oltava visio. Ja jos sinulla on se, tiedät miten ja missä kouluttaudut sekä myös pääset sinne.
Sovellat kaikki oppimasi asiat käytäntöön.
Kehotan ihmisiä aluksi visioimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aika moni maisterikin tekee hommia, joissa pärjäisi jopa peruskoulupohjalta. Ihan turhaa vastakkainasettelua ja amisten haukkumista. Nythän ei puhuttu koulutuksen pituudesta, vaan siitä, mikä on hyvä koulutus. Jos koulutuksellaan saa huolehdittua yhteiskunnan kannalta tärkeistä hommista, silloin on vain hyvä, jos koulutukseen ei mene vuosikausia, vaan hommiin pääsee sujuvasti ilman turhaa teorian pyörittelyä. "
En tunne yhtään FM joiden työtä voisi tehdä peruskoulupohjalta. Itsekään en osaisi monenkaan FM työtä tehdä DI-koulutuksella. Opetus matemaattisissa aineissa voisi ehkä vielä jotenkin mennä ja enkun opetus 9-luokkaan asti.
Minä voisin opettaa englantia vaikka lukiotasolla asti. Englanti on toinen äidinkieleni.
eri
Minun äidinkieleni on suomi, mutta en silti kuvittele, että voisin toimia pätevänä äidinkielenopettejana lukiossa tai edes yläasteella. Tuolla logiikallahan kuka tahansa suomea äidinkielenään puhuva voisi toimia äidinkielenopettajana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Nimenomaan toisin päin. Jos väität että ihmisellä on 13 varvasta ja että taivas on neonvihreä niin kyllä se olet sinä, joka sen todistamaan joutuu. Eikä se, joka naurahtaa sinun hölmöydellesi.
//
Naurahtaja voi helposti todistaa kyseenalaistuksensa ihan vaikka näyttämällä, että varpaita on 10. Nytkin se todistaminen onnistuisi ihan vain näyttämällä tilasto, joka kumoaa väitteeni. Niin kauan kuin sellaista tilastoa ei löydy, kyseenalaistus perustuu mutuiluun. Aika paljon todistaa jo se, että inssi kuvittelee kaikkien maistereiden olevan FM ja työskentelevän opettajana.
Kuka inssi täällä kuvittelee ja mitä? Puhut kaiketi minusta. Olen ensinnäkin DI, en insinööri. Tämä maininta varmaan jo korpeaa sinua. Maisterien lyhennehän on FM. Sitten on nämä poikkeukset yliopisto tutkinnoista, kuten lääkäri, proviisori, DI jne. Lisäksi kirjoitin
Eipä se dippa siinä inssin edessä mitään auta, kun et edes perusjuttuja tiedä. FM ei ole mikään maisterien yleislyhenne. Se on lyhenne sanoista filosofian maisteri. Maisteri voi olla muutakin. Esim. KTM eli kauppatieteiden maisteri, YTM eli yhteiskuntatieteiden maisteri, KM eli kasvatustiedeiden maisteri jne. jne. Lääkäri taasen ei ole minkäänlainen tutkinto, vaan ammattinimike. Lääkärit ovat koulutukseltaan pääsääntöisesti lääketieteen lisensiaatteja.
Vierailija kirjoitti:
"Sinä nyt et tiedä paljon muutakaan. Et edes perusteita lukutaidosta. Kukaanhan ei ole sanonut, että peruskoulupohjalta mennään lukioon opettamaan matematiikka. Puhe oli ihan vain opettajan sijaisuudesta. Jos inssipentu ei vielä tiennyt, opettajia on töissä myös ihan siellä peruskoulussa. Yllättikö?"
Ok, kiitos mielipiteestäsi. Tämä keskustelu ei enää tuo minulle mitään. En lähde uhoon enkä provoihin mukaan. Hyvää päivää sinulle.
Tapa se on tuokin kertoa, että tajusi olevansa väärässä :D
Ovat arvostettuja vai pidetään hyvänä koulutuksena?