Taas hukkui lapsi, nyt Kumpulassa.

Paitsi ettei hukkunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisi tulevan helvetisti halvemmaksi tälle valtiolle että uimarannoilla jaettaisiin ilmaisia kellukkeita. Niissä voisi olla vaikka sponsorin logo niin saisi katteita alas.

5€ kellukkeet vs. ambulanssilukut + henksun palkka.

Ja siis eihän noi kellukkeet mitään hengenpelastusvälineitä ole, mutta harvemmin kuullut kenenkään hukkuneen ne päällä.

Mikään kunta tai kaupunki ei voi alkaa jakaa sponsorin logolla olevia kellukkeita. Se on sponsorin asia. Idea on kyllä hyvä sponsoria ajatellen. Saisi pienellä rahalla paljon näkyvää mainosta. Kellukkeisiinkaan ei kannata kuitenkaan luottaa sokeasti.

Ja kun eka ipana hukkuisi luiskahdettuaan kellukkeista ulos, se olisi sponsorin vika! Ei vanhemman, joka ei sulje solkia tai somi nauhoja.

Vierailija kirjoitti:

Valvova vanhempikin voi saada auringonpistoksen.

Sen vuoksi vaalea lippalakki tai huivi olisi jokaiselle hyvä siellä rannalla. Aikuisen kannattaa ajatella sitäkin, että tekee kaikkensa ettei itse saa sairauskohtausta auringonpistoksen tai elektrolyyttivajauksen vuoksi. Todella moni tavallinen lääke, jopa Burana, voi kuivattaa elimistön helteellä liian kuivaksi ja silloin pahentaa omaa tilannettaan juomalla pelkkää hanavettä. Nyt pitäisi juoda kivennäisvettä tai jopa punaista vichyä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei jutussa puhuta hukkuneesta vaan elottomasta, jota elvytetty ja siirretty ambulanssiin. Menehtynyttä ei kuljeteta ambulanssilla. Ikävä tapaus silti.

Hukkunut ja siksi eloton. Hukkuminen ei tarkoitaa kuolemista vaikka se usein onkin hukkumisen seuraus.

Aloituksessa väitetään että taas on lapsi kuollut mutta eihän tätä ole vahvistettu että olisi kuollut. Eli väitetään jotain mitä ei ole tapahtunut.

Eihän siinä sanottu että kuollut vaan hukkunut.

"Onko Suomessa enää kohta yhtäkään laata elossa?" Ja puhutaan myös hukkuneesta (jota yleensä käytetään puhuttaessa menehtyneestä). Eloton ei ole sama asia kuin hukkunut. Uutisessa puhutaan elottomasta, ei hukkuneesta.

Jättäkä jo se kuollut-eloton jankkaus!

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten ne ulkkikset ei ymmärrä vahtia lapsiaan. Luulisi sen olevan itsestään selvää, etenkään jos ne itsekään ei osaa uida.

Moni on fatalisti. Ajattelee asian olevan Herran hallussa. Hukkuu jos on hukkuakseen. Samalla tavallahan on Suomessakin ajateltu vielä ennen 2000-lukua ja päästetty todella pieniä lapsia suurempien sisarusten seurassa veden ääreen.

Vierailija kirjoitti:

Ei jutussa puhuta hukkuneesta vaan elottomasta, jota elvytetty ja siirretty ambulanssiin. Menehtynyttä ei kuljeteta ambulanssilla. Ikävä tapaus silti.

Miksi aina pitää päteä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten ne ulkkikset ei ymmärrä vahtia lapsiaan. Luulisi sen olevan itsestään selvää, etenkään jos ne itsekään ei osaa uida.

 

Moni on fatalisti. Ajattelee asian olevan Herran hallussa. Hukkuu jos on hukkuakseen. Samalla tavallahan on Suomessakin ajateltu vielä ennen 2000-lukua ja päästetty todella pieniä lapsia suurempien sisarusten seurassa veden ääreen.

Kyllä niitä alle kouluikäisiäkin vahdittiin 80-90 luvuilla!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei jutussa puhuta hukkuneesta vaan elottomasta, jota elvytetty ja siirretty ambulanssiin. Menehtynyttä ei kuljeteta ambulanssilla. Ikävä tapaus silti.

Hukkunut ja siksi eloton. Hukkuminen ei tarkoitaa kuolemista vaikka se usein onkin hukkumisen seuraus.

Eloton ei ole sama asia kuin kuollut (hukkunut). Jos elvytys on onnistunut ja siirretty ambulanssiin niin silloin ei ole kuollut.

Yritä nyt ymmärtää, että hukkunut voi olla elossa. Hukkuminen ei ole sama asia kuin kuoleminenm

Suora lainaus netistä: 

"Kyllä, hukkunut henkilö on kuollut. Hukkuminen tarkoittaa nimenomaan sitä, että henkilö on menehtynyt veden takia. 

Hukkuminen on kuolemaan johtava tila, jossa hengitystiet täyttyvät nesteellä (yleensä vedellä) ja estävät hapen pääsyn keuhkoihin. Tämä johtaa hapenpuutteeseen ja lopulta elintoimintojen sammumiseen."

Meinasin lapsena hukkua kaksi kertaa.

Leikin uimarenkaalla ja jäin jumiin niin, että pää oli alaspäin ja jalat jumissa renkaassa. Sain potkittua jalat irti. Kuljin kädet pohjassa rantaan päin. Ranta erottui valoisempana. Vanhemmat istuivat rannalla mutta eivät tajunneet heti hätääni. Yskin vettä kun pääsin rantaan.

Toisella kerralla olin oppinut auttavasti uimaan ja uin äitini kanssa rannan suuntaisesti. Ranta oli vieras, emmekä tienneet rannan olevan äkkisyvä rannan myötäisesti. Väsyin ja laitoin jalat pohjaan. Paitsi ettei ne osuneet pohjaan. Ja taas mentiin pohjaan kuin kivi. Äiti sai napattua kiinni uimapuvusta ja veti pintaan.

Ihan olen vaaleahipiäinen, eikä ollut kännyköitä. Molemmat vanhemmat olivat "vahtimassa". Silti meinasin päätyä tilastoihin.

N64

Vierailija kirjoitti:

Jättäkä jo se kuollut-eloton jankkaus!

Menikö tunteisiin kun et osaa puhua oikeista termeistä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisi tulevan helvetisti halvemmaksi tälle valtiolle että uimarannoilla jaettaisiin ilmaisia kellukkeita. Niissä voisi olla vaikka sponsorin logo niin saisi katteita alas.

5€ kellukkeet vs. ambulanssilukut + henksun palkka.

Ja siis eihän noi kellukkeet mitään hengenpelastusvälineitä ole, mutta harvemmin kuullut kenenkään hukkuneen ne päällä.

Mikään kunta tai kaupunki ei voi alkaa jakaa sponsorin logolla olevia kellukkeita. Se on sponsorin asia. Idea on kyllä hyvä sponsoria ajatellen. Saisi pienellä rahalla paljon näkyvää mainosta. Kellukkeisiinkaan ei kannata kuitenkaan luottaa sokeasti.

Ja kun eka ipana hukkuisi luiskahdettuaan kellukkeista ulos, se olisi sponsorin vika! Ei vanhemman, joka ei sulje solkia tai somi nauhoja.

Tätä juuri tulin sanomaan. Mikään kelluke ei kuitenkaan ole varma turva, mutta laiska, itsekäs ja/tai tyhmä vanhempi (kansallisuuteen katsomatta) jättäisi vain sen vähänkin vahtimisen. Syyttäisi lapsensa hukkumisesta kellukkeita, firmaa, ketä muuta tahansa. Idea olisi hyvä, mutta ihmisluonnon vuoksi ei toimi. Toki myös uimataitoinen voi hukkua.

Ei ole kuollut, idiootit. Miksi pitää tehdä valeuutisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten ne ulkkikset ei ymmärrä vahtia lapsiaan. Luulisi sen olevan itsestään selvää, etenkään jos ne itsekään ei osaa uida.

Ei oo ymmärrystä kun tullaan sieltä missä tälleen ei oo vesiä eikä käydä uimassa.

 

Meri? Eikö Somalia ole meren rannalla? Luulisi järjenkin jotain sanovan vieraan elementin äärellä. Ei ihmisillä kiduksia ole.

 

Somalian rannikolla on isot aallot, ei siellä käydä rannalla uimassa vaan jos käydään niin se on enemmänkin sellaista kastautumista rannan tuntumassa.

 

Miksi siis eivät vain käy kastautumassa täälläkin niin, että vanhemmat valvovat kakaroitaan?

Kaikki eivät muuta sieltä meren rannasta tänne. 

Lapsia pitää tehdä mutta ei niiden touhujen perään viitsitä katsoa, vanhemmille vankilatuomio.

Ei hukkunut!

Vierailija kirjoitti:

Näitä tulee vielä lisää. Muutama viikko sitten media tiedotti, että viime vuonna hukkuneen lapsen vanhemmat eivät joudu syytteeseen, joten nyt kaikki tietävät, että näin voi toimia, riittää kun esittää typerää ja tietämätöntä, eikä tule minkäänlaista rangaistusta.

Ei niiden tarvitse esittää typerää.

Tätä samaa oli Ruotsissa noin 20 vuotta sitten, kertoi äitini joka oli siellä töissä tuohon aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei hukkunut,

Jos ihminen on vedessä ja vetaisee vettä keuhkoihinsa, hän on hukkunut. 

Sanotko sä tutuillesi että vetäisin vahingossa vettä keuhkoihin ja hukuin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jättäkä jo se kuollut-eloton jankkaus!

Menikö tunteisiin kun et osaa puhua oikeista termeistä? 

Meni  -eri asiasta tosin.