Lue keskustelun säännöt.
Suomen syntyvyys oli äsken Euroopan kärkeä mutta romahti lapsista tuli luokkakysymys
24.07.2025 |
https://www.hs.fi/tiede/art-2000011374125.html
Juttu on maksumuurin takana, mutta ei luulisi kenellekään tulevan yllätyksenä, että hyvätuloiset uskaltavat hankkia lapsia. Maapallo toki kiittää
Kommentit (373)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys nousisi jos entistä useammat miehet suorittaisivat korkeakoulun ja he saisivat korkeakoulutetuille tarkoitetun työn. Nyt on ihan selvästi havaittavissa että amiksen sun muut syrjäytyneet jäävät lapsettomiksi suurella todennäköisyydelle.
Korkeakouluihin mieskiintiöt siten että miehiä pitää olla enemmän kuin naisia korkeakouluissa, täten kaikki korkeakoulutetut naiset löytäisivät kumppanin.
Ei tietenkään, ääliö!
Miksi ei? Tuo nostaisi syntyvyyttä 100% varmuudella.
Eihän miehet halua lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Etkö hyvä lapseton tajua, että koko yhteiskunnan pyöriminen perustuu sille, että tulee uusia veronmaksajia? Siksi tämä koko syntyvyyskysymys on tärkeä. Sinulle, lapseton, tarvittaisiin lapsettomuusvero.
Miksi? Verotus on jo liian kireää muutenkin!
Lapsilisä voitaisiin lopettaa kokonaan,samoin 3 vuoden kotihoidontuki lapsesta. Ne saavat tehdä lapsia, joilla on varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkö hyvä lapseton tajua, että koko yhteiskunnan pyöriminen perustuu sille, että tulee uusia veronmaksajia? Siksi tämä koko syntyvyyskysymys on tärkeä. Sinulle, lapseton, tarvittaisiin lapsettomuusvero.
Oletko sinä nettoveronmaksaja (veroprosentti vähintään 44) vai veronkuluttaja (veroprosentti alle 44)? Entä lapsesi?
En tiedä, miten tuo 44 % on laskettu, kaiketi jollain mediaanipalkalla. Mimun peruspalkkani on aika tarkkaan 10 000€/kk, veroprosentti 36,5 eli eläkemaksuineen kutakuinkin tuon 44. Tässä elämänvaiheessa se 3650€/kk on ihan satavarmasti nettomaksajan puolella. Tietysti tässä elämänvaiheessa ihmisen kuuluukin olla nettomaksaja.
Olen töissä yksityisellä sektorilla, ja tienaan aika suoraan firmalle rahaa. Siitä rahastahan maksetaan yhteensä 24% eläkemaksuja, eli 2400€/kk. Sillä rahoittaa vanhempieni ikäluokan ylisuuria eläkkeitä jollain tapaa, mutta eihän se mikään mahtava summa ole. Sisareni tienaa suunnilleen saman verran ja yhteensä me kaksi pystymme juuri ja juuri maksamaan suurituloisen elossa olevan vanhempamme eläkkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kulttuurien sekoittaminen tämän on aikaan saanut. Toiset ne vaan uhriutuvat ja saavat kaiken ilmaiseksi. Miksi synnyttää palvelijoita Suomeen änkeäville ja suomalaisia vihaaville?
Nimenomaan tämä ! Minä en ole tehnyt omia lapsia elättämään työllään muualta tulleita.
Vitt* sä runkkari onäle ikinö edes naista saanut. Ei niistä mölleistä vessapapereissa veronmaksajia synny, vaikka kuinka yrittäisit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyllä mikään Hallitus tehnyt niin paljon leikkauksia lapsiperheille ja työssäkävijöille kuin tämä hallitus.
Silti tämän hallituksen aikana syntyvyys on noussut kun taas edellisen hallituksen aikana syntyvyys laski.
Lapsilisät voitaisiin korvata täysin verohelpotuksilla. Työssäkäyvä lapsiperheellinen saisi tuen, mutta sosiaalietuuksilla porskuttavat joutuisivat miettimään töihin lähtemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys nousisi jos entistä useammat miehet suorittaisivat korkeakoulun ja he saisivat korkeakoulutetuille tarkoitetun työn. Nyt on ihan selvästi havaittavissa että amiksen sun muut syrjäytyneet jäävät lapsettomiksi suurella todennäköisyydelle.
Korkeakouluihin mieskiintiöt siten että miehiä pitää olla enemmän kuin naisia korkeakouluissa, täten kaikki korkeakoulutetut naiset löytäisivät kumppanin.
Ei tietenkään, ääliö!
Miksi ei? Tuo nostaisi syntyvyyttä 100% varmuudella.
Eihän miehet halua lapsia.
Varmasti useampi haluaisi jos olisi enemmän rahaa ja rennompi työ.
Vierailija kirjoitti:
Lapsia ei haluta eikä se ole ihme. Suomi hyvinvointivaltiona on kohta tuhottu. Vain ökyrikkaat selviävät aina.
Hyvinvointivaltiota eli sosialismia ei olisi pitänyt rakentaa alunperinkään! Kaikki nykyiset ongelmat ovat sosialismin syytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen nettoveronmaksaja. Samoin lapsestani tulee sellaisia. Kolmesta lapsestani tulee lääkäreitä.
Höpö höpö! Lääkärit kouluttautuvat veronmaksajien rahoilla ja tekevät työnsä myös!! Kela-korvauksilla ja valtion rahoilla pyörii sekä julkinen että yksityinen terveydenhuolto. Lisäksi potilaat maksavat paljon Suomessa käyntimaksuja ja lääkkeistä.
Naiset nyt synnytystalkoisiin, täyttäkää tämä maa lapsista.🥺
T: ikisinkku kilttimies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät voitaisiin korvata täysin verohelpotuksilla. Työssäkäyvä lapsiperheellinen saisi tuen, mutta sosiaalietuuksilla porskuttavat joutuisivat miettimään töihin lähtemistä.
Ei tarvita mitään verohelpotuksia.
hesarissa taas puutaheinää. Lapsia on hankittu aina eniten huonoina aikoina kuten Suomessa suuret sukupolvet sotien aikaan. Väestöräjähdys on tapahtunut kolmansissa maissa kuten Afrikassa, onko siellä huudeltu tukien perään?
Jos halutaan lisää lapsia, tarvitaan kunnon lama ei niitä yhteiskunnan tuilla ostella
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät voitaisiin korvata täysin verohelpotuksilla. Työssäkäyvä lapsiperheellinen saisi tuen, mutta sosiaalietuuksilla porskuttavat joutuisivat miettimään töihin lähtemistä.
Ei tarvita mitään verohelpotuksia.
Tarvitaan massiivinen verohelpotus kauttalinjan. Sääli vain että valtionvelka on jo niin hirmuinen ettei kohta riitä edes 100% tasavero.
Tätä on sosialismi.
Vierailija kirjoitti:
"Keskituloinen suomalainen saa työttömänä yli 800 euroa vähemmän ansiosidonnaista kuin ruotsalainen."
Ja suomalainen saa työmarkkinatukea vaikka vuosikymmeniä kun Ruotsissa se on määräaikainen.
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät voitaisiin korvata täysin verohelpotuksilla. Työssäkäyvä lapsiperheellinen saisi tuen, mutta sosiaalietuuksilla porskuttavat joutuisivat miettimään töihin lähtemistä.
Silloin työttömyyden pelko rajoittaisi syntyvyyttä entisestään. Kohdistuisi naisiin, joilla on määräaikainen työsuhde. Ei sittenkään kovin hyvä idea.
Tuo ensimmäisen lapsen lapsilisän nostaminen on hyvä ajatus. Lapsilisä saisi olla suuri kolmeen lapseen asti.
Vierailija kirjoitti:
Duunarit kuluttaa rahansa Suomessa, kun taas rikkaat sijoittaa. Siksi konkurssit lisääntyy.
Luuletko että duunarit ei sijoita?
Vierailija kirjoitti:
hesarissa taas puutaheinää. Lapsia on hankittu aina eniten huonoina aikoina kuten Suomessa suuret sukupolvet sotien aikaan. Väestöräjähdys on tapahtunut kolmansissa maissa kuten Afrikassa, onko siellä huudeltu tukien perään?
Jos halutaan lisää lapsia, tarvitaan kunnon lama ei niitä yhteiskunnan tuilla ostella
Eli syntyvyys nousee silloin mitä huonommin ihmisillä menee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyllä mikään Hallitus tehnyt niin paljon leikkauksia lapsiperheille ja työssäkävijöille kuin tämä hallitus.
Silti tämän hallituksen aikana syntyvyys on noussut kun taas edellisen hallituksen aikana syntyvyys laski.
"Syntyvyys nousi hieman alkuvuodesta"
Entä muu vuosi.
Ei ole kyllä mikään Hallitus tehnyt niin paljon leikkauksia lapsiperheille ja työssäkävijöille kuin tämä hallitus.