Lue keskustelun säännöt.
Pyöräilijöitä vihataan, koska he liikkuvat ja näyttävät onnellisilta
20.07.2025 |
Heillä on "hullun hymy" kasvoillaan, kun taittavat matkaa pyörällä. Helteellä tuulenvire viilentää, vaikka keskipäivän poltteen aikana voi olla parempi siestata ja tehdä matkaa aamu-ilta-yöviileillä.
Miksi kadehdit? Sinäkin voisit vaihtaa auton polkupyörään ja päästä hyvään fyysiseen kuntoon.
Asfaltoitujen pientareiden tulisi olla leveämpiä (1 m?) ja autojen olisi ohitettava pyöräilijä vähintään 1,5 m etäisyydeltä. Autoilijoiden tulisi suhtautua kaksipyöräisiin liikkujiin tyyneydellä ja kohdattava heidät mahdollisimman turvalliselta etäisyydeltä.
Hangosta Nuorgamiin polkupyörällä <3
Kommentit (112)
Ajoin tänään rapiat 130km. En aiheuttanut yhtään vaaratilannetta ja väistelin onnistuneesti muutaman koirantaluttajan aiheuttaman vaaratilanteen. En huutanut enkä raivonnut kenellekään, kiersin pikkupyöräilijät kaukaa ja vauhtia pudottaen, ja morjestin muita pyöräilijöitä. Silti tein mm. kauden kärkiaikani sadalle kilometrille. Mitä tein väärin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, vaan koska he eivät tunne liikennesääntöjä, ovat aina tiellä ja aiheuttavat onnettomuuksia.
Spandex pukuiset varsinkin. Ajokortti pyöräilijöille.
Riittääkö ABeCE kortti joka minulla on vai pitääkö vielä linja-autokurssille lähteä?
Tv. Maantiepyöräilijä ilman spandexi kamoja.
Tämänkin ketjun perusteella näyttää että yllättävän moni pyöräilijä liikkuu autolla. Ainakin kun pyöräilijä määritellään liikennesääntöjen osaamattomuuden kautta.
Tottahan tuo on. Pyöräily on vaan se parempi tapa päästä paikasta toiseen. Ei päästöjä, kunto pysyy hyvänä, ja näkee kaikenlaisia maisemia.
Sinä äiti tai isä et kuulu sinne jalkakäytävälle vaikka sinulla olisi kymmenen alle 12v lasta siellä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämänkin ketjun perusteella näyttää että yllättävän moni pyöräilijä liikkuu autolla. Ainakin kun pyöräilijä määritellään liikennesääntöjen osaamattomuuden kautta.
Ja nimenomaan oletetaan että kevyen liikenteen verkostolla kulkiessa pitäisi osata autotien liikennesäännöt. Vaikka kevyen liikenteen verkosto on juuri sitä varten että siellä saa liikkua osaamatonkin vauvasta vaariin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, vaan sen takia koska pyöräijät eivät noudata liikennesääntöjä, tai katso ympärilleen.
Joka ikinen kerta liikenteessä vähintään yksi pyöräilijä vetää ajoradan yli menevää suojatietä kuvitellen, että hänellä on etuajo-oikeus. Ei ole. Pois satulasta ja taluttaen, sitten on.
Ja totta kai tuo tapahtuu sata lasissa, koska eihän suoritusta voi keskeyttää.
Sama pätee siihen, että kun mennään tien yli paikasta jossa ei ole edes suojatietä, ei tietenkään voi hidatsaa ja katsoa taakse ensin. Ehei, vaan sata lasissa nopea koukkaus vasemmalle ja ei kun auton eteen.
Suojatiellä jolla kävelee mummoja, sata lasissa sentin päästä ohi.
Näillä spandex-suorittajilla on huono maine ihan syystä.Suojatie on nimensä mukaisesti SUOJATIE. Ei siellä saa kenenkään päälle ajaa.
Suojatie antaa erityisaseman vain jalankulkijoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, vaan koska he eivät tunne liikennesääntöjä, ovat aina tiellä ja aiheuttavat onnettomuuksia.
Spandex pukuiset varsinkin. Ajokortti pyöräilijöille.
Mikä on spandex puku? Ajokortti on ollut jo 40 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämänkin ketjun perusteella näyttää että yllättävän moni pyöräilijä liikkuu autolla. Ainakin kun pyöräilijä määritellään liikennesääntöjen osaamattomuuden kautta.
Ja nimenomaan oletetaan että kevyen liikenteen verkostolla kulkiessa pitäisi osata autotien liikennesäännöt. Vaikka kevyen liikenteen verkosto on juuri sitä varten että siellä saa liikkua osaamatonkin vauvasta vaariin.
Ei ole. KLV on olemassa erottaakseen moottoriajoneuvot muusta liikenteestä. Miksi näin, tarpeen voi itsekukin päätellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, vaan sen takia koska pyöräijät eivät noudata liikennesääntöjä, tai katso ympärilleen.
Joka ikinen kerta liikenteessä vähintään yksi pyöräilijä vetää ajoradan yli menevää suojatietä kuvitellen, että hänellä on etuajo-oikeus. Ei ole. Pois satulasta ja taluttaen, sitten on.
Ja totta kai tuo tapahtuu sata lasissa, koska eihän suoritusta voi keskeyttää.
Sama pätee siihen, että kun mennään tien yli paikasta jossa ei ole edes suojatietä, ei tietenkään voi hidatsaa ja katsoa taakse ensin. Ehei, vaan sata lasissa nopea koukkaus vasemmalle ja ei kun auton eteen.
Suojatiellä jolla kävelee mummoja, sata lasissa sentin päästä ohi.
Näillä spandex-suorittajilla on huono maine ihan syystä.Suojatie on nimensä mukaisesti SUOJATIE. Ei siellä saa kenenkään päälle ajaa.
Suojatie antaa erityisaseman vain jalankulkijoille.
Loogista olisi, että kaikkiin samaa väylää käyttäviin sovellettaisiin samoja sääntöjä. Suojatiellä yhdet säännöt ja autotiellä toiset säännöt.
Vierailija kirjoitti:
Harvemmin pyöräilijöissä on mitään vikaa, spandex-intoilijat tuovat sitä negatiivisutta omahyväisyydellään. Valitettavan yleistä, että kun on rahaa pistää useampi satanen tai jopa tonni omaan polkupyörään niin ajatusmaailma menee siihen, että minä olen hieman parempi ihminen ja muut elävät täällä minua varten ei toisinpäin.
Useampi satanen tai tonni ei ole paljoa polkupyörästä, onko mielestäsi parempi ihminen jos ajaa jollain vuosikymmeniä vanhalla ruosteisella romulla, mikä on peritty mummolta? Työssäkäyvät on saaneet tähän asti työsuhdepyöriä ja kyllä niissä on jopa monen tonnin pyöriä. Muutama satanen-tonni ei muutenkaan työssäkäyvälle niin iso raha ole, etteikö sitä haluaisi sijoittaa oikeasti turvalliseen pyörään eikä ajaa ikivanhalla, epämukavalla romulla, jonka runko voi pettää alta milloin vaan.
Noita on ehkä 0,01% pyöräilijöistä. 99% on niitä jotka ajavat korkeintaan joku 10 km/h ja pysyvät kevytväylällä ja ylittävät suojateitä pitkin risteykset.