Miksi monet pystyvät käymään töissä ja opiskelemaan mutta armeijassa ei pysty olemaan

Vierailija kirjoitti:

Teille jotka kerrotte syyksi armeijan laistamiselle esim. tappaminen on vieras ajatus ja julmaa, ei sellaista halua opetella, 

niin kyllä, tappaminen on julmaa ja raakaa, eikä se ole hyväksi kenellekään, mutta sota on sellaista, että tapa tai tule tapetuksi. Ja ei voi kuin kädet ristissä toivoa, että tuota tilannetta ei tulisi koskaan eteen.

Ja niille joiden mielestä tätä paskaa maata ei kannata puolustaa; luuletteko elämänlaatunne paranevan kovastikin vihollisen miehitettyä puolustusvoimattoman maan? 

Venäjän hyökkäys Ukrainaan sen osoitti. Kohtaatko vihollisen koulutettuna ase kädessä vai siviilinä aseettomana? Venäläiset r*iskanneet ja tappaneet kaikki vauvasta vaariin jotka kiinni saaneet! Netti täynnä videoita. Vanhukset yritti autolla lähteä evakkoon niin venäläinen tankki lähietäisyydeltä ampui tykilla autoa ja sitten ajoi autonromun päältä! 

Vierailija kirjoitti:

Osalle ajatus ihmisten tappamisesta oikeasti on aika vieras ja se aiheuttaa traumoja, siis se ajatuskin. Saati sitten että joutuu tekemään sen oikeasti.

Tapauskohtaisesti, mutta on stressaavaa suunnitella inttiin lähtöä tappamisasia ensimmäisenä! Kriisiajan puolustautuminen asein, edellyttää tietämystä, ja osaamista. Tätä ennen on tapahtunut paljon, valmiutta on nostettu, ja jokaisen tehtäväkenttä selvitetty.

Intissä ei ole mitään pointtia.

Töistä saa rahaa ja opiskelusta kehittyy, saa tietotaitoa.

Vierailija kirjoitti:

On täysin turhaan viettää vuosi armeijassa ..se on ihan. Hukkaaan heitettyä aikaa

Entäs sitten 9 vuotta peruskoulua, jos ei edes työllisty?

Pointtini on se, että vääränlaisella asenteella mistään ei ole hyötyä. Armeijan voi myös ottaa luonnetta kasvattavana. Sen jälkeen on helpompi kestää työelämän vastoinkäymisiä, joita niitäkin taatusti tulee.  

Vierailija kirjoitti:

Olen nainen enkä armeijaiässä, mutta onhan se kamala ajatus. Vietät suurimman osan ajasta tehden rankkoja fyysisiä aktiviteetteja tuntemattomien kanssa, nukut jaetussa huoneessa ja kaikki tärkeät omat arkiset asiat (perhe, harrastukset, oma koti, omat rutiinit) viedään kertarysäyksellä. Kenen mielestä tuo kuulostaa mukavalta? Kyseessä on vielä kuukausien rutistus eikä mikään viikon leiri. Itseäni ei kiinnosta aseet tai maanpuolustus yhtään joten minkäänlaista motivaatiota ei ole. 

 

Armeijan pitäisi ehdottomasti olla pääsääntöisesti niille joita se kiehtoo. Sellaisiakin on. On paljon ihmisiä joilla ei kestä kroppa tai psyyke eikä heille ole oikeassa sodankäynnissä mitään mielekästä tarkoitusta muutenkaan. On resurssien hukkaamista pakottaa nuoret koltiaiset sinne samaan prässiin jos jo ennalta on tiedossa ettei kumpikaan osapuoli hyödy mitään. 

Armeija kiehtoo pääasiassa sellaisia, joille se ei sovi.

Siksi sinne pitää ottaa taviksia.

Minusta pitäisi olla vaihtoehto, jossa 6kk käytettäisiin mielenterveystaitojen ( altistaminen, päivärytmi, liikunta ja ravinto, sosiaaliset taidot, epämukavuuden sietäminen, keskittyminen ja pitkäjänteisyys) opetteluun. Tämä olisi pakollinen kaikille, jotka ei asepalvelusta suorita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varusmiehillä on Suomessa huonommat olot kuin mitä vangeilla.

Vankilassa jokaisella on oma huone suihkuineen, tv:ineen jne. ja vankilassa saa nukkua joka yö lämpimässä sängyssä pitkät yöunet eikä juoksuteta koko päivää (ja yötä) jossain.

Uliuli... Armeijasta pääsee lomille joka viikonloppu ja iltalomallekin aina silloin tällöin. Kesto on myös vain 6 kuukautta, mikä olisi vankeusrangaistuksena todella lyhyt.

 

Oletko käynyt itse, vai av mamma taas huutelemassa?

Olen käynyt ja 8 kuukautta olin palveluksessa. Silloin lomatahti oli 2 kiiini ja 1 auki, eli joka 3. viikonloppu pääsi lomille. Kotimatkaa tosin oli 400 kilometriä, joten aika monta tuntia sai perjantai-iltana körötell

Isäni,1919 syntynyt, huomautti joskus näille 8kk palvelleille jälkikasvuille, että hänen pisin lomavälinsä oli 18kk..

Siviilit kärsivät sodissa enemmän kuin sotilaat. Keskimäärin aseistettu ja asekoulutuksen saanut henkilö on paremmassa turvassa kuin aseeton siviili.

Vian on oltava päässä.

Miehillä on valtavasti mt-ongelmia, mutta he eivät hae apua.

Itse kävin ns. kääntymässä intissä vuonna 2000. Totesin nopeasti, että ei ole mun paikka. Vaihdoin sivariin, eikä ole jälkeenpäin kaduttanut. Mieluummin tein vuoden verran omaa koulutustani vastaavia hommia, kuin olisin ollut sen 6 tai 8 kk aivot narikassa. Myöhemmin, kun lähdin opiskelemaan, niin työssäoppimispaikka irtosi ihan sillä, että soitin tuonne vanhaan sivaripaikkaani. Kesätyötkin tuli turvattua samassa yhteydessä. Paikkana tuo olisi ollut todella kiva vaikka jäädä töihin pidemmäksikin aikaa, mutta tuolloin ei ollut tarvetta lisätyövoimalle. Tein kyseisessä paikassa lähes kaikkea it-tukeen liittyvää. Vuosituhannen alussa se käsitti hyvin paljon manuaalista työtä. Ei ollut mitään keskitetty järjestelmää, mistä ohjelmat jaeltiin, ne asennettiin käsin cd-levyltä tai verkkojaosta. Osa koneista kasattiin erillisosista, eli nämäkin olivat pitkälti omaa tuotantoa. Nähtävästi tuolloin tuollainen tapa oli halvempi, kuin se, että olisi hankittu koneet IBM:ltä, HP:lta tmv.

Vierailija kirjoitti:

Ei 18 vuotiaat oo viel nähny kunnol työelämää edes. Te monesti unohdatte että puhutaan 18v jätkistä. Sillon on monet muut asiat mieles ku seistä rivis armeijas. Ei 18v vielä tiedä mitä järjestelmällisyys, itsekuri ja johdonmukasuus edes tarkottaa, ja ne on nimenomaa niitä asioita mitä opetetaan armeijassa vähän jopa niin ettei nuori edes tajua sitä. 

Onko tää joku poikien juttu ettei ole mitään järjestelmällisyyttä, itsekuria ja johdonmukaisuutta vaikka on siinä iässä että on vastuussa opinnoistaan ja yleensä aloittaa jo työelämän, on täysivaltainen tekemään päätöksiä omista asioistaan, voi hankkia ajokortin, mennä naimisiin, ostaa laillisia päihteitä, äänestää? Ja että pitää mennä jonnekin armeijaan näitä aikuisuudessa tarvittavia piirteitä oppimaan.

Omat vanhempani eivät olleet mitenkään hyviä valmistamaan minua aikuisuuteen koska heitä ei vanhemmuus kiinnostanut, mutta siitä huolimatta en kasvanut niin pellossa ett olisin voinut elää 18v asti kuin pikkulapsi ilman mitään vastuuta ja vaatimuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varusmiehillä on Suomessa huonommat olot kuin mitä vangeilla.

Vankilassa jokaisella on oma huone suihkuineen, tv:ineen jne. ja vankilassa saa nukkua joka yö lämpimässä sängyssä pitkät yöunet eikä juoksuteta koko päivää (ja yötä) jossain.

Uliuli... Armeijasta pääsee lomille joka viikonloppu ja iltalomallekin aina silloin tällöin. Kesto on myös vain 6 kuukautta, mikä olisi vankeusrangaistuksena todella lyhyt.

 

Oletko käynyt itse, vai av mamma taas huutelemassa?

Olen käynyt ja 8 kuukautta olin palveluksessa. Silloin lomatahti oli 2 kiiini ja 1 auki, eli joka 3. viikonloppu pääsi lomille. Kotimatkaa tosin oli 400 kilometriä, jot

Vanhat miehet jotenkin ihmeellisesti syyllistävät näillä nokkelilla huomautuksillaan nuorempia. Kyllä, heidän elämänsä meni pilalle sodan takia ja kaikki ymmärtää että se oli epäoikeudenmukaista ja kauheata. Nuorempien syy se ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löytyyhän naistenkin tasapuoliselle pakkoarmeijalle vaikka hyyr mykke perusteluja naisilta ainakin.

Ei naiset jaksa(vaikka naisia on jo armeijassa ja jaksavat)

synnytys haittaa(katso edellinen, jo siellä olevia ei näytä haittaavan)

Kuuluu miehille(silti vapaaehtoisena tungetaan) ((ja miten niin "kuuluu"))

jne jne.

Silti tasa-arvosta kehtaavat puhua!

Nykyisenlainen naisten uittaminen joukkoihin on tyhmää ja vie resurseja. Naisille pitää muodostaa oma joukko-osasto niinkuin esim jenkeissä. Eivät kykene samaan kuin miehet eikä sitä tarvitse odottaa. Mutta maanpuolustuskseen soisi osallistuvan vaikka lääkintäjoukkoihin ja miinanetsintään.

Itse en ikinä menisi naisena armeijaan. Siellä joutuu hassusti puolustelemaan olemassaoloaan ja kuuntelemaan jatkuvaa valitusta. Itse tapailin nuorena jonkun aikaa miestä joka oli armeijan henkilökuntaa. Hänen mielestään naiset olivat siellä vain tarjoamassa alapäätään. Asenne on edelleen samansuuntainen.  

Pääosa armeijan keskenjättämisistä taitaa olla lykkäyksiä, eli uudestaan on asia edessä tulevaisuudessa. 

Ja vapautuskin on rauhanajalle, ei se maanpuolustusvelvollisuus mihinkään katoa.

No jospa kyseesssä on aikojen ja arvojen muuttuminen? Nuoria miehiä haukkumalla ei saada lisää miehiä innostumaan palveluksesta vaan käy (on käynyt) päinvastoin. Nuoret myös arvostavat omaa elämäänsä eivätkä ole halukkaita uhraamaan yhtä vuotta elämän parasta aikaa 6 euron päiväkorvauksella. Osa kasarmeista homeessa ja sädesieni sekä simputus kukoistavat siihen lisäksi. Kuulostaako houkuttelevaa? Epäilen vahvasti. Täysjärkiset valitsevat siviilin ja hyvä niin. Eliitti ja pääoma puolustakoon itse omia etujaan tarvittaessa. 

Vierailija kirjoitti:

Pääosa armeijan keskenjättämisistä taitaa olla lykkäyksiä, eli uudestaan on asia edessä tulevaisuudessa. 

Ja vapautuskin on rauhanajalle, ei se maanpuolustusvelvollisuus mihinkään katoa.

E-paperit saaneista hyvin pieni osa palaa takaisin.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On täysin turhaan viettää vuosi armeijassa ..se on ihan. Hukkaaan heitettyä aikaa

Entäs sitten 9 vuotta peruskoulua, jos ei edes työllisty?

Pointtini on se, että vääränlaisella asenteella mistään ei ole hyötyä. Armeijan voi myös ottaa luonnetta kasvattavana. Sen jälkeen on helpompi kestää työelämän vastoinkäymisiä, joita niitäkin taatusti tulee.  

Joopa joo, simputus ja järjettömät harjoitukset/tehtävät kasvattavat luonnetta? Kyllä koko homman tarkoitus on saada oma järki pois päältä, niin pystyy tarvittaessa tappamaan tai itse kuolemaan käskystä. Ei aivojen sammuttamisen oppimisella saa mitään lisäarvoa työelämään, jossa arvostetaan erilaisia näkökulmia, kehittämisideoita ja yhteistyötä (=johtaminen ei ole käskyttämistä työpaikoilla, vrt.armeija). Ihan huuhaata tuollaiset perusteet, naiset pärjäävät työelämässä ilman tällaista "kasvattavaa kokemusta". 

Vierailija kirjoitti:

No jospa kyseesssä on aikojen ja arvojen muuttuminen? Nuoria miehiä haukkumalla ei saada lisää miehiä innostumaan palveluksesta vaan käy (on käynyt) päinvastoin. Nuoret myös arvostavat omaa elämäänsä eivätkä ole halukkaita uhraamaan yhtä vuotta elämän parasta aikaa 6 euron päiväkorvauksella. Osa kasarmeista homeessa ja sädesieni sekä simputus kukoistavat siihen lisäksi. Kuulostaako houkuttelevaa? Epäilen vahvasti. Täysjärkiset valitsevat siviilin ja hyvä niin. Eliitti ja pääoma puolustakoon itse omia etujaan tarvittaessa. 

Se heikompi astia.

Kummasti naiset ovat nousseet toimimaan loputtomasta haukkumisesta (ja uhkailusta ja väkivallasta) huolimatta.

Tämä nyt on taas näitä itätrollin aikaansaamia mielialojen laskuyritysketjuja. Kannattaa ilmiantaa heti, kun kaalipieru tupsahtaa.

Vierailija kirjoitti:

Tämä nyt on taas näitä itätrollin aikaansaamia mielialojen laskuyritysketjuja. Kannattaa ilmiantaa heti, kun kaalipieru tupsahtaa.

Mihkähän ne muuten menee tältä jos naapuri päättäiskin tehdä jotain?