Onko vanhemmalla oikeus ottaa lapsen tililtä rahaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alaikäisen asioista vastaa hänen huoltajansa eli juridisesti ei ole mitään estettä nostaa rahoja lapsen tililtä. Eri asia sitten, miten moraalikäsitys tuohon suhtautuu. 

Juridisesti tuo on kavallus.

Kela ei edes vaadi käyttämään lapsen rahoja, Kela vain ei maksa lapsesta toimeentulotukea.

Eipä ole, kun rahat käytetään lapsen tarpeisiin. Ottakee asioista selevee edes edes sen verran, että ymmärrätte, mikä on käyttöoikeus. 

Edelleen olet väärässä! Vanhemmalla on käyttöoikeus tiliin, ei siellä oleviin varoihin ja on vanhemman tehtävä elättää lapsi, ei lapsen tehtävä elättää vanhempi. Kela ei vaadi käyttämään lapsen rahoja lapsen normaaliin elatukseen, mutta harkinnanvaraista toimeentulotukea lapsen

Olen jo ottanut. Otapa sinäkin äläkä mouhoa asioista, joista et selkeästi mitään ymmärrä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alaikäisen asioista vastaa hänen huoltajansa eli juridisesti ei ole mitään estettä nostaa rahoja lapsen tililtä. Eri asia sitten, miten moraalikäsitys tuohon suhtautuu. 

Juridisesti tuo on kavallus.

Kela ei edes vaadi käyttämään lapsen rahoja, Kela vain ei maksa lapsesta toimeentulotukea.

Lapsen tilillä olevat säästöt voivat olla este perheen toimeentulotuen saamiseen. Lapsen rahoja saa kuitenkin käyttää vain hänen omaksi hyödykseen.

Yle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ps. Jos rahat ovat vanhemman hallinnassa, se on kavallus. Kenenkään henkilökohtaiselta tililtä ei voi kavaltaa mitään, jos sinne ei ole pääsyä.

Ei voi myöskään kavaltaa, jos on käyttöOIKEUS ko. tiliin. 

Idiootti 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Turhaan uliset idiottia, kun asia on noin. Käyttöoikeus tarkoittaa sitä, että on oikeus käyttää rahoja tilin omistajan tarpeisiin. Minulla on käyttöoikeus äitini tiliin ja saan täysin laillisesti maksaa sieltä esim. äidin puhelinlaskun tai äidin kauppaostokset. Kannattaa ottaa asioista selvää ennen kuin nolaat itseäsi yhtään enempää. 

Miten v!tussa tuo liittyy mihinkään? Kaikki tietävät mitä käyttöoikeus tarkoittaa 😂😂😂😂😂 Vanhemmalla ei silti ole mitään v!tun oikeutta kakrunsa rahoihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että on lapsen huoltaja ei oikeuta huoltajaa varastamaan huollettavan lapsen tilillä (, eikä kenenkään muunkaan lapsen) tilillä olevia varoja. - Jos Kela vaatii, että lapsen varoja tulsi käyttää elantomenoihin, niin  lapsen varoja saa käyttää vain lapsen omiin menoihin, eikä niitä voi käyttää koko perheen elinkustannuksiin.   

Uskovainen mies

Vaan sepä ei ole varastamista, jos nostaa rahaa tililtä, johon vanhemmalla on käyttöoikeus.

Käyttöoikeus ei ole omistusoikeus. Oikeus on lukemattomat kerrat todennut, että on kavallus käyttää lapsen rahoja. Edes lapsen elatukseen, sekin on vanhemman velvollisuus. Tässä kela oikeasti asettaa köyhän perheen lapsen omaisuuden suojattomaksi. Muissa perheissä olisi ehdottomasti kiellettyä tuo lapsen rahoihin koskeminen, ja edes ruokaan käyttö. 

Lapsen tilillä olevat säästöt voivat olla este perheen toimeentulotuen saamiseen. Lapsen rahoja saa kuitenkin käyttää vain hänen omaksi hyödykseen.

Yle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ps. Jos rahat ovat vanhemman hallinnassa, se on kavallus. Kenenkään henkilökohtaiselta tililtä ei voi kavaltaa mitään, jos sinne ei ole pääsyä.

Ei voi myöskään kavaltaa, jos on käyttöOIKEUS ko. tiliin. 

Idiootti 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Turhaan uliset idiottia, kun asia on noin. Käyttöoikeus tarkoittaa sitä, että on oikeus käyttää rahoja tilin omistajan tarpeisiin. Minulla on käyttöoikeus äitini tiliin ja saan täysin laillisesti maksaa sieltä esim. äidin puhelinlaskun tai äidin kauppaostokset. Kannattaa ottaa asioista selvää ennen kuin nolaat itseäsi yhtään enempää. 

Niin koska sinulla ei ole lain määräämää velvollisuutta elättää äitiäsi. Siksi äidin rahoja saa käyttää elatukseen. Lapsen ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edes perheen taloustilanteen muuttuminen ei riitä perusteeksi siirtää rahoja lapsen tililtä vanhempien tai koko perheen käyttöön. Lähtökohtaisesti vanhemman on vastattava lapsen elatuksesta.

Mutta siinä ei ole mitään ongelmaa, jos siirtää lapsen tililtä rahaa vanhemman tilille ja vanhempi maksaa niillä rahoilla esim. lapsen vaatteet. 

Tämä jos mikä on selkeä kavallus. Käyttöoikeus ei ole omistusoikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ps. Jos rahat ovat vanhemman hallinnassa, se on kavallus. Kenenkään henkilökohtaiselta tililtä ei voi kavaltaa mitään, jos sinne ei ole pääsyä.

Ei voi myöskään kavaltaa, jos on käyttöOIKEUS ko. tiliin. 

Idiootti 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Turhaan uliset idiottia, kun asia on noin. Käyttöoikeus tarkoittaa sitä, että on oikeus käyttää rahoja tilin omistajan tarpeisiin. Minulla on käyttöoikeus äitini tiliin ja saan täysin laillisesti maksaa sieltä esim. äidin puhelinlaskun tai äidin kauppaostokset. Kannattaa ottaa asioista selvää ennen kuin nolaat itseäsi yhtään enempää. 

Miten v!tussa tuo

Liittyy hyvin paljonkin. Ymmärtäisit sen, jos opettelisit lukemaan etkä huttaisi pää märkänä haukkumasanoja. Lapsen tilillä olevia rahoja saa käyttää lapsen tarpeisiin ihan samalla tavalla kuin minä käyttöoikeuden myötä saan käyttää äitini rahoja äitini tarpeisiin. Ei ole vaikea asia tämäkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ps. Jos rahat ovat vanhemman hallinnassa, se on kavallus. Kenenkään henkilökohtaiselta tililtä ei voi kavaltaa mitään, jos sinne ei ole pääsyä.

Ei voi myöskään kavaltaa, jos on käyttöOIKEUS ko. tiliin. 

Idiootti 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Turhaan uliset idiottia, kun asia on noin. Käyttöoikeus tarkoittaa sitä, että on oikeus käyttää rahoja tilin omistajan tarpeisiin. Minulla on käyttöoikeus äitini tiliin ja saan täysin laillisesti maksaa sieltä esim. äidin puhelinlaskun tai äidin kauppaostokset. Kannattaa ottaa asioista selvää ennen kuin nolaat itseäsi yhtään enempää. 

Niin koska sinull

Lapsen tilillä olevat säästöt voivat olla este perheen toimeentulotuen saamiseen. Lapsen rahoja saa kuitenkin käyttää vain hänen omaksi hyödykseen.

Yle

"Turhaan uliset idiottia, kun asia on noin. Käyttöoikeus tarkoittaa sitä, että on oikeus käyttää rahoja tilin omistajan tarpeisiin. Minulla on käyttöoikeus äitini tiliin ja saan täysin laillisesti maksaa sieltä esim. äidin puhelinlaskun tai äidin kauppaostokset. Kannattaa ottaa asioista selvää ennen kuin nolaat itseäsi yhtään enempää."

Menit sitten nolaamaan itsesi, idari 😂😂😂😂😂😂 niin se nokkeluus kääntyy joskus itseä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edes perheen taloustilanteen muuttuminen ei riitä perusteeksi siirtää rahoja lapsen tililtä vanhempien tai koko perheen käyttöön. Lähtökohtaisesti vanhemman on vastattava lapsen elatuksesta.

Mutta siinä ei ole mitään ongelmaa, jos siirtää lapsen tililtä rahaa vanhemman tilille ja vanhempi maksaa niillä rahoilla esim. lapsen vaatteet. 

Tämä jos mikä on selkeä kavallus. Käyttöoikeus ei ole omistusoikeus.

Lapsen tilillä olevat säästöt voivat olla este perheen toimeentulotuen saamiseen. Lapsen rahoja saa kuitenkin käyttää vain hänen omaksi hyödykseen.

Yle

Lapsikin toimeentulotuella? Äiti myös? Kyllä on omituista sakkia.

Vierailija kirjoitti:

"Turhaan uliset idiottia, kun asia on noin. Käyttöoikeus tarkoittaa sitä, että on oikeus käyttää rahoja tilin omistajan tarpeisiin. Minulla on käyttöoikeus äitini tiliin ja saan täysin laillisesti maksaa sieltä esim. äidin puhelinlaskun tai äidin kauppaostokset. Kannattaa ottaa asioista selvää ennen kuin nolaat itseäsi yhtään enempää."

 

Menit sitten nolaamaan itsesi, idari 😂😂😂😂😂😂 niin se nokkeluus kääntyy joskus itseä vastaan.

Voi sinua pientä. Mahtaa olla kovasti paha olo, kun täytyy tuolla tavalla parkua päivänselvistä asioista. 

Liittyy hyvin paljonkin. Ymmärtäisit sen, jos opettelisit lukemaan etkä huttaisi pää märkänä haukkumasanoja. Lapsen tilillä olevia rahoja saa käyttää lapsen tarpeisiin ihan samalla tavalla kuin minä käyttöoikeuden myötä saan käyttää äitini rahoja äitini tarpeisiin. Ei ole vaikea asia tämäkään. 

 

Paitsi että ei saa. Lapsen elatukseen ei saa käyttää lapsen omia rahoja. Sanoo laki. Äidin elatukseen saa käyttää äidin rahoja. Eli eri asia. 

Tää case käyttöoikeus on vähän kuin se tyyppi, joka kaupitteli isänsä autoa, johon hänet oli merkitty haltijaksi. Ei millään halunnut uskoa, että käyttöoikeus antoi luvan ajaa autolla, mutta ei lupaa realisoida sitä rahaksi.

Vierailija kirjoitti:

Liittyy hyvin paljonkin. Ymmärtäisit sen, jos opettelisit lukemaan etkä huttaisi pää märkänä haukkumasanoja. Lapsen tilillä olevia rahoja saa käyttää lapsen tarpeisiin ihan samalla tavalla kuin minä käyttöoikeuden myötä saan käyttää äitini rahoja äitini tarpeisiin. Ei ole vaikea asia tämäkään. 

 

Paitsi että ei saa. Lapsen elatukseen ei saa käyttää lapsen omia rahoja. Sanoo laki. Äidin elatukseen saa käyttää äidin rahoja. Eli eri asia. 

Eipä sitten muuta kuin laitat linkin siihen lakiin, joka kieltää lapsen rahojen käyttämisen lapsen omaksi hyödyksi. Puhuttiin tarpeista, ei elatuksesta. Tarve on esim. harrastusmaksu. 

Vierailija kirjoitti:

Tää case käyttöoikeus on vähän kuin se tyyppi, joka kaupitteli isänsä autoa, johon hänet oli merkitty haltijaksi. Ei millään halunnut uskoa, että käyttöoikeus antoi luvan ajaa autolla, mutta ei lupaa realisoida sitä rahaksi.

Onko noin id...i..00tteja ihmisiä ihan oikeasti? 😂😂😂😂😂😂😂 kuka, missä, milloin??

Vierailija kirjoitti:

Liittyy hyvin paljonkin. Ymmärtäisit sen, jos opettelisit lukemaan etkä huttaisi pää märkänä haukkumasanoja. Lapsen tilillä olevia rahoja saa käyttää lapsen tarpeisiin ihan samalla tavalla kuin minä käyttöoikeuden myötä saan käyttää äitini rahoja äitini tarpeisiin. Ei ole vaikea asia tämäkään. 

 

Paitsi että ei saa. Lapsen elatukseen ei saa käyttää lapsen omia rahoja. Sanoo laki. Äidin elatukseen saa käyttää äidin rahoja. Eli eri asia. 

Lapsen tilille talletetut rahat ovat hänen omaisuuttaan, eikä niitä saa käyttää tai lainata muuhun kuin lapsen omiin tarpeisiin. Ei edes siinä tapauksessa, että rahat olisivat alun perin vanhemman itsensä tilille säästämiä.

yle

Siksi ei kannatakaan availla lapselle mitään omia tilejä. Ei ainakaan mitään vauvasti asti olevia tilejä, mille säästetään "pesämunaa" ja lapsi saa sen täysikäisenä ja oppii samalla, että rahaa tulee kuin sadussa ilman, että tekee mitään sen eteen.

Lapsen rahat mieluitenkin käteisenä. Ja käyttäkää niitä lapsen varoja vaikka lasten harrastuksiin, jotta oppivat taitoja, joita voivat sitten isona hyödyntää vaikka ammatillisesti tai lisätienestinä.

Vierailija kirjoitti:

Siksi ei kannatakaan availla lapselle mitään omia tilejä. Ei ainakaan mitään vauvasti asti olevia tilejä, mille säästetään "pesämunaa" ja lapsi saa sen täysikäisenä ja oppii samalla, että rahaa tulee kuin sadussa ilman, että tekee mitään sen eteen.

 

Lapsen rahat mieluitenkin käteisenä. Ja käyttäkää niitä lapsen varoja vaikka lasten harrastuksiin, jotta oppivat taitoja, joita voivat sitten isona hyödyntää vaikka ammatillisesti tai lisätienestinä.

Palkanmaksua varten tarvitaan Suomessa pankkitili, koska palkka maksetaan vain pankkitilille, ei käteisenä. Lukemalla aloituksen ymmärrät, miksi tuon tämän esiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edes perheen taloustilanteen muuttuminen ei riitä perusteeksi siirtää rahoja lapsen tililtä vanhempien tai koko perheen käyttöön. Lähtökohtaisesti vanhemman on vastattava lapsen elatuksesta.

Mutta siinä ei ole mitään ongelmaa, jos siirtää lapsen tililtä rahaa vanhemman tilille ja vanhempi maksaa niillä rahoilla esim. lapsen vaatteet. 

Tämä jos mikä on selkeä kavallus. Käyttöoikeus ei ole omistusoikeus.

Missä kohtaa se kavallus tapahtuu, kun lapselle ostetaan vaatteita hänen omilla rahoillaan?