Lue keskustelun säännöt.
Naisten kannattaisi edes antaa mahdollisuus tavallisille miehille.
10.07.2025 |
Joo.. en tiiä, kai mä vaan oon yks niistä näkymättömistä miehistä. Ei mussa oo mitään vikaa, ei mitään erityisen hyvääkään naisten mielestä.. perusduunari, en oo rikas enkä huippukunnossa, mut en myöskään mikään luuseri. Käyn töissä, en juo liikaa, en lyö naisia. Mut silti, tuntuu et oon naisille näkymätön koska naiset yliarvioi oman tasonsa. Naisille ei enää kelpaa tavallinen mies, edes ne alhaisen tason naiset ei kelpuuta tavismiestä.
Niin se vaan on, että naiset ei enää etsi tasavertasta kumppania. Ne tähtää ylöspäin, aina. Some ja tinder on muuttanu kaiken. Siellä on 500 likeä päivässä, ja vaikka olisit keskitason nainen, voit saada huomiota huipputason miehiltä. Ja sit se alkaa hämärtää naisten todellisuudentajua. Ne ajattelee et niille kuuluu se eliittimies eli pitkä, lihaksikas, hyvätuloinen, sosiaalisesti sulava jännämies.
Ja me tavalliset miehet? Me ollaan niitä, jotka pidetään ovea auki ja kannetaan kauppakassit, mut ei meitä rakasteta. Meille sanotaan "oot tosi kiva mut en tunne kipinää". No ei kai tunne, kun vertailukohtana on joku instamalli tai statusmies luokkaa lentäjälääkäri.
En mä vihaa naisia, en todellakaan. Mut ärsyttää tää tilanne. Kuinka monta ihan tavallista miestä jää yksin, kun kukaan ei halua enää tyytyä siihen, mitä ennen pidettiin normaalina. Ihan kun me ei enää riitettäis kenellekään.
Kommentit (2728)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että vain miehet maksavat veroja. Harmittaa, ettei kukaan ole sitä minulle ennen kertonut. Onneksi en vielä ehtinyt maksaa ennakkoveroja ja alvia tälle kuulle. Nyt voinkin lähteä vaikka kesälomamatkalle niilläkin rahoilla. Jipii.
Mihin kohtaan veroilmoitukseen saa ruksia, että saan vapautuksen veroista, koska olen nainen?
Maksat 100 euroa veroja
Saat tukia 130 euroa
Noin se toimii naisilla.
Kaikki kompensointi pitäisi lopettaa. Julkinen liikenne? Hinnat kulujen mukaiseksi. Terveydenhuolto? Kulujen mukaiseksi.
Kerrotko lisää noista tuis
"Sun mies ei nyt ole tilastollisesti pätevä perustelu kumoamaan noita isomman kuvan faktoja. Sorry tytöt, mä tiedän että tämä on teille korkeakoulutetuille naisille kovin, kovin vaikeaa."
Tilastollisesti siis todistat, et julkinenliikenne, päivähoito ja terveydenhuolto on vain naisille suunniteltu? Ei niitä silloin kuuluis miesten käyttää, tietenkään. Kun ei ole heille suunniteltu.
Mut jos tarkoitat, että niitä käyttää naiset enemmän, kuin miehet, on asia jo hieman eri. Katsos, me korkeakoulutetut olemme tarkkoja ilmaisusta. Sinun vänkäystaitosi eivät kata kriteerejä, kun perusteluvat muuntautuvat koko ajan.
Miksi miehet eivät käytä? Täällä just valitettiin siitä, et miehet kuolee nuorempana. Jaa a. Voisko siihen vaikuttaa esim. siten, että käyttäis niitä terveyspalveluja ajoissa??
Joo ja jos tilastot ovat ainoa ja yleistettävä totuus maailmassa, mikäs onkaan rikostilastojen merkitys? Mistä ne kertoo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JANKKAAJA ei ole tavallinen mies, vaan täysi turhake.
SPERMAVIEMÄRIT jotka jankkaa sen kanssa ovat tälläkin hetkellä töissä, julkisella sektorilla, jättäen potilaat ilman hoitoa.
Miksi kutsut, taino haukut naisia noin kuvottavalla sanalla? Vanhempasi eivät olisi ylpeitä jos tietäisivät miten puhuttelet naisia täällä.
Spermaviemärit itse nimittelevät miehiä, epäinhimillistävät kutsumalla sioiksi ja inceleiksi.
Miten se menikään kun joskus kritisoin spermaviemäreiden kielenkäyttöä... se koira älähtää johon keppi kalahtaa. Niin, siinäkin kutsuttiin koiraksi.
Sinun logiikalla olet incelkoirasika.
Tosin en halua pilkata koiria enkä sikoja. Hienoja eläimiä molemmat.
Saako inceliksi kutsua ihmistä, joka sanoo olevansa incel?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanko oikeasti tämä spermamies on nelikymppinen? No enpä olisi uskonut...
Keskustelussa on useita henkilöitä. Luulisi jopa spermaviemärin ymmärtävän asia.
Niin, useita naisia. Miehiä enää yksi jäljellä. Jankkaava spermaviemärimies. Miltä tuntuu olla mies, jonka ympäriltä jopa miehet kaikkoavat :D
Voi pientä spermaviemäriä joka elää omissa harhoissaan.
Hei, jos tuo auttaa sinua nukkumaan yösi niin usko tuohon. Mene sillä ja voit huomenna taas olla ylpeä elämästäsi. Pääsit haukkumaan miehiä verkossa, siinä sun elämä.
Miehiä? En ole haukkunut yhtäkään miestä. Naivihamielinen Spermav
Huoris uhriutui jälleen. Ketjun aloitti uli, jonka motiivi oli syyllistää kaikki naiset siitä, ettei hän kykene ihmissuhteisiin.
Huoris on täysin samanlainen.
Kummallakin pää erittäin syvällä omassa perseessään.
Vierailija kirjoitti:
Kiintoisaa. Kutsut naisia spermaviemäreiksi tällä palstalla, mutta mitenkäs todellisessa elämässä? Tuollainen nimittely sisäisestä maailmastasi niin paljon, etten ihmettele, ettei sinun kanssasi kukaan välitä olla.
Sinäkin nimittelet miehiä siis inceleiksi ja sioiksi täällä, mutta mitenkäs todellisessa elämässä.... sama epäilemättä. Se kertoo sisäisestä maailmastasi niin paljon, etten ihmettele, ettei sinun kanssasi kukaan välitä olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku näköjään haluaa naiset kotiin hoitamaan lapsia, niin voidaan lopettaa julkinen päivähoito. Hyvä idea. Sellaiset yhteiskunnathan menestyvät todella hyvin, missä vain miehet käyvät töissä ja miehillä on kaikki valta. Näin äkkiseltään tulee mieleen Jemen ja Afganistan, sen paremmin ei valtioilla voi mennä.
Mikä estää naisia kouluttautumasta ja ottamasta puolisokseen vähemmän tienaavan miehen?
Naisen hypergamia? Senkö vuoksi joudumme maksamaan veroja jotta naiset saa larpata korkeakoulutettua?
Eli sun toivemaailmassa varhaiskasvatus lopetetaan ja miehet jäävät lasten kanssa kotiin.
No mites toi julkinen liikenne? Nainen ottaisi
"Koska mies, kotiin jäävänä vaatii näin eikä hän halua väärinkäyttää verovaroja."
Niin, miehen käyttämänä julkinen liikenne on väärinkäyttöä, koska se on suunniteltu vain naisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Mutta sä viihdyt ihmeellisen paljon ketjussa jonka ainoa funktio on miesten haukkuminen.
Osaatko selittää miksi?"
Kyllähän nämä sinun älyvapaat mölinäsi jollain tapaa naurattavatkin. En nimittäin tapaa oikeassa elämässä noin perusteellisesti sekaisin olevia miehiä, joten on melkeinpä mielenkiintoista katsella sinunlaisesi sekoboltsin meuhkaamista :)
Kiintoisaa, haukut siis miehiä vttulimat roiskuen jotta saat reaktioita joita voit sitten kauhistella.
Ja se on sinusta tervettä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiintoisaa. Kutsut naisia spermaviemäreiksi tällä palstalla, mutta mitenkäs todellisessa elämässä? Tuollainen nimittely sisäisestä maailmastasi niin paljon, etten ihmettele, ettei sinun kanssasi kukaan välitä olla.
Sinäkin nimittelet miehiä siis inceleiksi ja sioiksi täällä, mutta mitenkäs todellisessa elämässä.... sama epäilemättä. Se kertoo sisäisestä maailmastasi niin paljon, etten ihmettele, ettei sinun kanssasi kukaan välitä olla.
Ai ja voi. Loppuivatko argumentit, kun piti kopsata jonkun toisen teksti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että vain miehet maksavat veroja. Harmittaa, ettei kukaan ole sitä minulle ennen kertonut. Onneksi en vielä ehtinyt maksaa ennakkoveroja ja alvia tälle kuulle. Nyt voinkin lähteä vaikka kesälomamatkalle niilläkin rahoilla. Jipii.
Mihin kohtaan veroilmoitukseen saa ruksia, että saan vapautuksen veroista, koska olen nainen?
Maksat 100 euroa veroja
Saat tukia 130 euroa
Noin se toimii naisilla.
Kaikki kompensointi pitäisi lopettaa. Julkinen liikenne? Hinnat kulujen mukaiseksi. Terveydenhuolto? Kulujen mukaiseksi.
"Sun mies ei nyt ole tilastollisesti pätevä perustelu kumoamaan noita isomman kuvan faktoja. Sorry tytöt, mä tiedän että tämä on teille korkeakoulutetuille naisille kovin, kovin vaikeaa."
Tilastollisesti siis todistat, et julkinenliikenne, päivähoito ja terveydenhuolto on vain naisille suunniteltu? Ei niitä silloin kuuluis miesten käyttää, tietenkään. Kun ei ole heille suunniteltu.
Mut jos tarkoitat, että niitä käyttää naiset enemmän, kuin miehet, on asia jo hieman eri. Katsos, me korkeakoulutetut olemme tarkkoja ilmaisusta. Sinun vänkäystaitosi eivät kata kriteerejä, kun perusteluvat muuntautuvat koko ajan.
Miksi miehet eivät käytä? Täällä just valitettiin siitä, et miehet kuolee nuorempana. Jaa a. Voisko siihen vaikuttaa esim. siten, että käyttäis niitä terveyspalveluja ajoissa??
Joo ja jos tilastot ovat ainoa ja yleistettävä totuus maailmassa, mikäs onkaan rikostilastojen merkitys? Mistä ne kertoo?
Mitä terveyspalveluja? Rintasyövän seulontaa?
Eikä toteaminen ole valittelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä se on se kollektiivinen nsisryhmä, joka työskentelee julkisella sektorilla? Tarkoitatko sairaanhoitajia, sosiaalityöntekijöitä ja lääkäreitä, jotka työllään pitävät huolen siitä, että myös yksityisille sektorille riittää työkykyisiä työntekijöitä? Osa heistä on miehiä. Jätitkö heidät pois laskuista?
Mitä mielestäsi ovat julkisella sektorilla miesvsltaisilla aloilla työskentelevät miehet? Lukuisat teknisissä virastoissa työskentelevät suuripalkkaiset henkilöt. Ovatko he naisia? Entä palomiehet ja poliisit? Nekin ovat edelleen erittäin miesvsltaisia aloja. Samoin puolustusvoimat.
Hups, miten sieltä julkiselta sektorilta alkoikin löytymään paljon miehiä. Sellaisilta aloilta, jotka vievät suuria määriä veronmaksajien rahoja. Kaikenmaailman koneita ja laitteita tarvitsevat. Esim. 10 miljardin lentokonekaupat. Oi
"Voi kultapieni, näytä se taulukko jonka mukaan mieshoitaja saa enemmän palkkaa kuin naishoitaja.
Nyt"
Voi muru, tuossa oli tutkimustulos. Nimellä löydät sen kyllä. Eli kaivele ihan keskenäs.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta sä viihdyt ihmeellisen paljon ketjussa jonka ainoa funktio on miesten haukkuminen.
Osaatko selittää miksi?"
Kyllähän nämä sinun älyvapaat mölinäsi jollain tapaa naurattavatkin. En nimittäin tapaa oikeassa elämässä noin perusteellisesti sekaisin olevia miehiä, joten on melkeinpä mielenkiintoista katsella sinunlaisesi sekoboltsin meuhkaamista :)
Kiintoisaa, haukut siis miehiä vttulimat roiskuen jotta saat reaktioita joita voit sitten kauhistella.
Ja se on sinusta tervettä?
En hauku miehiä. Sinä et ole mikään mies. Etkö osaa lukea?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä ei ole merkitystä kumpi tienaa enemmän, jos menot laitetaan puoliksi. Ison tuloerojen suhteet on muutenkin vähemmistönä, suurin osa tienaa suunnilleen saman verran. Parempituloinenkin voi jäädä kotiin lapsen.kanssa ja sitä ajanjaksoa varten voi säästää etukäteen.
51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi enemmän. Suht saman verran tienaavia on 29%
Eli sun valheesi ei nyt mene läpi ja hei, miten nainen säästäisi kun ei se saa maksettua edes omaa osuuttaan?
Onko noin kova kynnys tehdä itse töitä josta on oikeasti hyötyä?
Edelleen, tuloilla ei ole merkitystä jos menot puolitetaan. Miehet voi vaihtaa pienipalkkaisiin töihin, lyhentää työaikaa tai etsiä hyväpalkkaisen naisen puolisoksi, onhan noita vaihto
Eli naiset eivät ole vastuussa omasta elämästään. Kiitos.
EI sen enempää eikä vähempää kuin sinäkään. Hanki lääkkeet hörhö, sun päävammainen ulina vielä tappaa sinut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JANKKAAJA ei ole tavallinen mies, vaan täysi turhake.
SPERMAVIEMÄRIT jotka jankkaa sen kanssa ovat tälläkin hetkellä töissä, julkisella sektorilla, jättäen potilaat ilman hoitoa.
Miksi kutsut, taino haukut naisia noin kuvottavalla sanalla? Vanhempasi eivät olisi ylpeitä jos tietäisivät miten puhuttelet naisia täällä.
Spermaviemärit itse nimittelevät miehiä, epäinhimillistävät kutsumalla sioiksi ja inceleiksi.
Miten se menikään kun joskus kritisoin spermaviemäreiden kielenkäyttöä... se koira älähtää johon keppi kalahtaa. Niin, siinäkin kutsuttiin koiraksi.
Niin, -jotkut- naiset, eiv
"Miksi miesvihakiimassasi päättelit että puhun kaikista naisista?"
Vain sinä olet vihakiimassa ja sinä olet tänne kirjoittanut siinä kiimassa: ihan kaikki naiset. Useaan otteeseen. Harhaisuudestas kertoo se, että samassa kommentissa sanot: en minä vihaa naisia...
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JANKKAAJA ei ole tavallinen mies, vaan täysi turhake.
SPERMAVIEMÄRIT jotka jankkaa sen kanssa ovat tälläkin hetkellä töissä, julkisella sektorilla, jättäen potilaat ilman hoitoa.
Miksi kutsut, taino haukut naisia noin kuvottavalla sanalla? Vanhempasi eivät olisi ylpeitä jos tietäisivät miten puhuttelet naisia täällä.
Spermaviemärit itse nimittelevät miehiä, epäinhimillistävät kutsumalla sioiksi ja inceleiksi.
Miten se menikään kun joskus kritisoin spermaviemäreiden kielenkäyttöä... se koira älähtää johon keppi kalahtaa. Niin, siinäkin kutsuttiin koiraksi.
Sinun logiikalla olet incelkoirasika.
Tosin en halua pilkata koiria enkä sikoja. Hienoja eläimiä molemmat.
Saako inceliksi kutsua ihmistä, joka sanoo olevansa incel?
Logiikallani ei ole väliä, tietysti kun NAINEN, tuo luomakunnan kruunu sanoo että olen miehenä arvoton sika, sehän on totta silloin. Miksi nainen valehtelisi?
Ja nyt alennat miehet eläinten alapuolelle, et halua pilkata eläimiä mutta miesten suhteen sellaista ongelmaa ei ole. Ja tuo saa tykkäyksiä, ai että naiset tykkää tuosta. Oikein paikat kostuu teillä kun haukutte miehiä.
Ja niin, kuinka sinulle on ilmaistu että "olen incel, nimittele minua" ? Koskaan, tällä palstalla tai muuten? Aivan... teet niin joka tapauksessa, vähän arvailet toisen parisuhdestatusta ja pöyristyt kun sinusta tehdään samaa.
Näin se teillä spermaviemäreillä toimii
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku näköjään haluaa naiset kotiin hoitamaan lapsia, niin voidaan lopettaa julkinen päivähoito. Hyvä idea. Sellaiset yhteiskunnathan menestyvät todella hyvin, missä vain miehet käyvät töissä ja miehillä on kaikki valta. Näin äkkiseltään tulee mieleen Jemen ja Afganistan, sen paremmin ei valtioilla voi mennä.
Mikä estää naisia kouluttautumasta ja ottamasta puolisokseen vähemmän tienaavan miehen?
Naisen hypergamia? Senkö vuoksi joudumme maksamaan veroja jotta naiset saa larpata korkeakoulutettua?
Eli sun toivemaailmassa varhaiskasvatus lopetetaan ja miehet jäävät lasten kanssa kotiin.
"Koska mies, kotiin jäävänä vaatii näin eikä hän halua väärinkäyttää verovaroja."
Niin, miehen käyttämänä julkinen liikenne on väärinkäyttöä, koska se on suunniteltu vain naisille.
Jos "vain" sanan lisääminen tekstiin tekee sinut onnelliseksi niin vääristele ihmeessä :D
Tyypillistä toimintaa pelkälle naise... spermaviemärille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä ei ole merkitystä kumpi tienaa enemmän, jos menot laitetaan puoliksi. Ison tuloerojen suhteet on muutenkin vähemmistönä, suurin osa tienaa suunnilleen saman verran. Parempituloinenkin voi jäädä kotiin lapsen.kanssa ja sitä ajanjaksoa varten voi säästää etukäteen.
51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi enemmän. Suht saman verran tienaavia on 29%
Eli sun valheesi ei nyt mene läpi ja hei, miten nainen säästäisi kun ei se saa maksettua edes omaa osuuttaan?
Onko noin kova kynnys tehdä itse töitä josta on oikeasti hyötyä?
Edelleen, tuloilla ei ole merkitystä jos menot puolitetaan. Miehet voi vaihtaa pienipalkkaisiin töihin, lyhentää työaikaa tai etsiä h
EI sen enempää eikä vähempää kuin sinäkään. Hanki lääkkeet hörhö, sun päävammainen ulina vielä tappaa sinut.
Ei kiitos, en rohkenisi viedä lääkäreiden aikaa sinun hoidoltasi. Minä tapan vain itseni, sinä viattomia poikalapsia ja miehiä.
En kyllä haluaisi ensimmäiseksi parisuhteeseen ihmisen kanssa, joka haukkuu toisia ihmisiä esim. inceleiksi tai spermaämpäreiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse, miksi siis haluatte vain parempituloisia? Miksi kouluttaudutte alalle jossa maksetaan huonosti? Miksi ette ota vastuuta omasta elämästänne vaan ulkoistatte maksupuolen miehille?
olen eri, mutta kyllä kai ihmiset miettivät ammatinvalinnassa muutakin kuin vain palkkaa. On tietysti hyvä kysymys, tehdäänkö naisvaltaisilla aloilla tarpeeksi sen eteen, että palkat nousisivat.
ihmettelen myös sitä, miksi typistät koulutustason ja ammatin pelkäksi tulotasokysymykseksi.
Juu, naiset erityisesti miettivät että työ ei saa tuntua työltä vaan sen pitää olla silleen kivaa.
Miksi naisvaltaisten alojen palkkojen pitäisi nousta? Tuottavuus on nolla.
Täh, minun tuntemani miehet kyllä pitävät töistään. Naiset taas tekevät töitä enemmän siksi koska haluavat tuntea olonsa hyödyllisiksi yhteiskunnalle. Menee sulla ihan väärin päin tuo kyllä! Miehillä niitä hupitöitä on enemmän, naiset tekevät useammin yleishyödyllistä.
Vierailija kirjoitti:
En kyllä haluaisi ensimmäiseksi parisuhteeseen ihmisen kanssa, joka haukkuu toisia ihmisiä esim. inceleiksi tai spermaämpäreiksi.
Entä sioiksi?
Jätä se sika : Facebookin Naistenhuone-ryhmässä koetut verkkoyhteisöllisyyttä vahvistavat ja heikentävät tekijät
Tässä tutkimuksessa selvitetään tietyn verkkokeskustelun osa-alueen toimintaa sen käyttäjiensä kokemana sukupuolittuneessa verkkoyhteisössä. Verkkoyhteisönä on Facebookin ryhmä nimeltä Naistenhuone. Tutkimuksessa perehdytään siihen, millaista on Naistenhuoneella kokoontuvien naisten yhteisöllisyys, millaisia piirteitä Naistenhuone saa käyttäjiensä kokemuksen mukaan sekä mitkä tekijät heikentävät ja vahvistavat yhteisöllisyyttä.
Tutkimus pohjautuu vuonna 2020 tehtyyn verkkokyselyaineistoon, joka jaettiin silloin Naistenhuone Special-ryhmässä, sillä alkuperäinen Naistenhuone-ryhmä poistettiin Facebookin toimesta tutkimusprosessin aikana. Tutkimuksessa Naistenhuoneella viitataan siis Naistenhuone Special-ryhmään. Ryhmässä on paljon aktiivista keskustelua ja toimintaa ja jäseniä on yli 100 000. Kyselyyn vastasi 113 Naistenhuoneen jäsentä. Aineistoa on lähestytty fenomenologisin menetelmin, jolloin korostuu yksilön kokemus.
Naistenhuoneen käyttäjien kesken kokemaa yhteisöllisyyden tunnetta yhdistää ryhmän tarjoama vertaistuki ja apu, niin verkossa kuin myös konkreettisesti reaalielämään siirtyvässä toiminnassa. Naistenhuoneen yhteisöllisyyden kokemukset eivät kuitenkaan olleet yksiselitteisiä. Kokemukseen positiivissävytteisestä yhteisöllisyydestä on vaikea saada sopimaan Naistenhuoneen keskusteluille ominainen konfliktiherkkyys ja muut epäkohdat, jotka Naistenhuoneen toimintaan liittyen useasti mainittiin. Naistenhuoneella on mahdollista muodostaa määritelmän mukaista yhteisöllisyyttä, mutta näkemykset ja kokemukset siitä eroavat niin paljon, että yhteisöllisyyden olemassaolo on lähinnä näennäinen ja siksi joskus hämäävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse, miksi siis haluatte vain parempituloisia? Miksi kouluttaudutte alalle jossa maksetaan huonosti? Miksi ette ota vastuuta omasta elämästänne vaan ulkoistatte maksupuolen miehille?
olen eri, mutta kyllä kai ihmiset miettivät ammatinvalinnassa muutakin kuin vain palkkaa. On tietysti hyvä kysymys, tehdäänkö naisvaltaisilla aloilla tarpeeksi sen eteen, että palkat nousisivat.
ihmettelen myös sitä, miksi typistät koulutustason ja ammatin pelkäksi tulotasokysymykseksi.
Juu, naiset erityisesti miettivät että työ ei saa tuntua työltä vaan sen pitää olla silleen kivaa.
Miksi naisvaltaisten alojen palkkojen pitäisi nousta? Tuottavuus on nolla.
Täh, minun tuntemani miehet kyllä pitävät töistään. Naiset taas tekevät
Ihana keksiä valheita ihan vain jotta pääsee väittämään vastaan :D
Miljoonista naisista joku sata pani. Se on aika pieni prosentti.
Silti mulla ja mun kavereilla voi olla ja on eri miesmaku kullakin.