Lue keskustelun säännöt.
Naisten kannattaisi edes antaa mahdollisuus tavallisille miehille.
10.07.2025 |
Joo.. en tiiä, kai mä vaan oon yks niistä näkymättömistä miehistä. Ei mussa oo mitään vikaa, ei mitään erityisen hyvääkään naisten mielestä.. perusduunari, en oo rikas enkä huippukunnossa, mut en myöskään mikään luuseri. Käyn töissä, en juo liikaa, en lyö naisia. Mut silti, tuntuu et oon naisille näkymätön koska naiset yliarvioi oman tasonsa. Naisille ei enää kelpaa tavallinen mies, edes ne alhaisen tason naiset ei kelpuuta tavismiestä.
Niin se vaan on, että naiset ei enää etsi tasavertasta kumppania. Ne tähtää ylöspäin, aina. Some ja tinder on muuttanu kaiken. Siellä on 500 likeä päivässä, ja vaikka olisit keskitason nainen, voit saada huomiota huipputason miehiltä. Ja sit se alkaa hämärtää naisten todellisuudentajua. Ne ajattelee et niille kuuluu se eliittimies eli pitkä, lihaksikas, hyvätuloinen, sosiaalisesti sulava jännämies.
Ja me tavalliset miehet? Me ollaan niitä, jotka pidetään ovea auki ja kannetaan kauppakassit, mut ei meitä rakasteta. Meille sanotaan "oot tosi kiva mut en tunne kipinää". No ei kai tunne, kun vertailukohtana on joku instamalli tai statusmies luokkaa lentäjälääkäri.
En mä vihaa naisia, en todellakaan. Mut ärsyttää tää tilanne. Kuinka monta ihan tavallista miestä jää yksin, kun kukaan ei halua enää tyytyä siihen, mitä ennen pidettiin normaalina. Ihan kun me ei enää riitettäis kenellekään.
Kommentit (2728)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ennen osoite on se mies, joka päättää uittaako lieroaan vaiko ei. Mikään ei miehiä pakota harrastamaan seksiä, voi olla ilmankin.
--
Naisen keho, naisen päätös.
Oikeasti aivan sama maksatko sinä lapsesi vai sun miehesi, mutta sen ei kuuluisi olla nettoveronmaksajien ongelma. Nyt se on.
Miehen penis, miehen ei ole pakko seksiä naisen kanssa sillä harrastaa.
Jos mies spermansa naiselle lahjoittaa niin tietysti nainen saa päättää mitä sillä tekee sen jälkeen. Sama periaate on muissakin lahjoissa. Jos minä lahjoitan lapselleni 1000€, niin en minä voi häntä estää jos hän vaikkapa haluaa polttaa ne rahat nuotiossa.
Hyviä esimerkkejä ja kun se lapsi polttaa koko metsän vahingos
Miten se tuli leviäisi metsään saunan kiukaasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse, miksi siis haluatte vain parempituloisia? Miksi kouluttaudutte alalle jossa maksetaan huonosti? Miksi ette ota vastuuta omasta elämästänne vaan ulkoistatte maksupuolen miehille?
olen eri, mutta kyllä kai ihmiset miettivät ammatinvalinnassa muutakin kuin vain palkkaa. On tietysti hyvä kysymys, tehdäänkö naisvaltaisilla aloilla tarpeeksi sen eteen, että palkat nousisivat.
ihmettelen myös sitä, miksi typistät koulutustason ja ammatin pelkäksi tulotasokysymykseksi.
Juu, naiset erityisesti miettivät että työ ei saa tuntua työltä vaan sen pitää olla silleen kivaa.
Miksi naisvaltaisten alojen palkkojen pitäisi nousta? Tuottavuus on nolla.
1. En kyllä tunnista tuollaista miettiväni, olen alkanut tekemään töitä jo ala-asteella.
2. No vaikkapa siksi että hinnat ovat nousseet. Ja esim. terveydenhuoltojärjestelmä ylläpitää (toimiessaan) muun yhteiskunnan tuottavuutta. (Olen tosin sitä mieltä että terveydenhuollossakaan palkkojen nostaminen ei ole se ykköskysymys, vaan työssäjaksaminen ja työnjohto pitäisi saada edes sille tasolle, mitä ne ovat muissa Pohjoismaissa. Mutta ei siitä sen enempää).
Kukaan tasapainoinen, aikuinen mies ei puhu spermaviemäreistä ja porsimisesta. Turha väittää, että kutsut spermaviemäreiksi ainoastaan heitä, jotka puhuvat inceleistä tai sioista, koska viesteistäsi käy kyllä ilmi, että käytät naisista yleisesti tuota nimitystä. Ja porsimisesta puhuminen kertoo vain siitä, että et olisi isäksi sopiva missään tapauksessa.
Tiedän, että tämän toteaminen on turhaa, koska tuo kirjoittaja on jotenkin sekaisin. En oikein edes ymmärrä, miksi hän jankkaa noita juttujaan ketjusta toiseen. Ehkäpä hän saa jollakin kierolla tavalla nautintoa velloessaan katkeruudessaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että yksi spermaviemäri selittää kerran ettei edusta kaikkia, ja tuhansissa keskusteluissa spermaviemärit julistavat totuuttaan "naiset eivät xyz"
Sorry, mennään sillä mitä enemmistö julistaa.
Voi sua pientä poikarukkaa tuon spermafiksaation kanssa.... Tarvisit hieman rakkautta elämääsi, sitten olisi varmaan helpompi hyväksyä itsesi....
Miten se eroaa teidän sika-fiksaatioistanne? Tai incel-fiksaatioista?
Katsos... te olette itse alentaneet itsenne pelkäksi spermaviemäriksi. Incel sitä, incel tätä. Mies on eri mieltä jostain, INCEL. Mitä incel onkaan vailla? Pelkkää vulvaa. Ette näe itseänne minään muuna koska haukutte miehiä inceleiksi päivät pitkät.
Miksi en siis kutsuisi teitä oman näkemyksenne mukaisesti? Porsivia spermaviemäreitä te olette, ette muuta.
Oman palstakäytöksenne mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä ei ole merkitystä kumpi tienaa enemmän, jos menot laitetaan puoliksi. Ison tuloerojen suhteet on muutenkin vähemmistönä, suurin osa tienaa suunnilleen saman verran. Parempituloinenkin voi jäädä kotiin lapsen.kanssa ja sitä ajanjaksoa varten voi säästää etukäteen.
51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi enemmän. Suht saman verran tienaavia on 29%
Eli sun valheesi ei nyt mene läpi ja hei, miten nainen säästäisi kun ei se saa maksettua edes omaa osuuttaan?
Onko noin kova kynnys tehdä itse töitä josta on oikeasti hyötyä?
Edelleen, tuloilla ei ole merkitystä jos menot puolitetaan. Miehet voi vaihtaa pienipalkkaisiin töihin, lyhentää työaikaa tai etsiä hyväpalkkaisen naisen puolisoksi, onhan noita vaihtoehtoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
""Olet iältäsi 40v, mutta henkisesti 15v. "
Taas ad hominem. :D Eikö naiset parempaan pysty?"
Tuohan on saman tasoista, jollei jopa tasokkaampaa keskustelua kuin itse harrastat, miksi oletat että sinulle vastattaisiin jotenkin paremmin? Se on ainoastaan turhauttavaa.
Et ole itse laittanut muuta kuin ad hominemia. Ei mitään perusteluja. Esimerkiksi tuo Steven Thomas -FAKTA on sentään täysin todistettu asia. Hän pani naisia ilman kumeja. Naiset antoivat. Ja saivat HIV:n. :D Mieti sitä. Mutta tuossa nyt todistettiin se, että useat naiset tykkäväät samasta/samoista miehistä. Ja antavat parhaaksi kokemilleen miehille p...ua ilman kumia tosta noin vaan. :D No siitähän oppivat. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä ei ole merkitystä kumpi tienaa enemmän, jos menot laitetaan puoliksi. Ison tuloerojen suhteet on muutenkin vähemmistönä, suurin osa tienaa suunnilleen saman verran. Parempituloinenkin voi jäädä kotiin lapsen.kanssa ja sitä ajanjaksoa varten voi säästää etukäteen.
Eikös sillä juuri silloin ole merkitystä? Yksi maksaa tuolloin enemmän suhteessa tulotasoonsa, jää vähemmän säästöön. Vaikuttaa myös siihen millainen elintaso pariskunnalle muodostuu.
Kukin saa toki tehdä omat ratkaisunsa, mutta eivät tulotasot lakkaa olemasta siinä vaiheessa kun päätetään maksaa kaikki puoliksi. On reilua vähintäänkin tiedostaa asia. Ja järkevää, raha on tyypillisimpiä konfliktinaiheuttajia parisuhteissa.
Pienituloisempi päättää minkä verran rahaa laitetaan mihinkin. Jos se ei parempituloiselle kelpaa, hän maksaa sitten enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kukaan tasapainoinen, aikuinen mies ei puhu spermaviemäreistä ja porsimisesta. Turha väittää, että kutsut spermaviemäreiksi ainoastaan heitä, jotka puhuvat inceleistä tai sioista, koska viesteistäsi käy kyllä ilmi, että käytät naisista yleisesti tuota nimitystä. Ja porsimisesta puhuminen kertoo vain siitä, että et olisi isäksi sopiva missään tapauksessa.
Tiedän, että tämän toteaminen on turhaa, koska tuo kirjoittaja on jotenkin sekaisin. En oikein edes ymmärrä, miksi hän jankkaa noita juttujaan ketjusta toiseen. Ehkäpä hän saa jollakin kierolla tavalla nautintoa velloessaan katkeruudessaan?
Naiset ovat haukkuneet miehiä sioiksi niin kauan kun tämä palsta on ollut olemassa. Mitäs emakko tekee pariteltuaan sian kanssa? Se porsii.
Ja mitä muuhun tulee niin minulle kerrottiin että jos otan nimittelyn henkilökohtaisesti niin hei, se koira älähtää....
Joten tietysti käytän sitä naisista tällä palstalla yleisesti. Jos se koskettaa sinua niin katse peiliin.
Näin miehillekin kerrotaan, samat pelisäännöt, eikös juu? Se on katsos sitä tasa-arvoakin. Ei se toimi että nainen lyö ensin ja sanoo sitten ettei naista saa lyödä takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä ei ole merkitystä kumpi tienaa enemmän, jos menot laitetaan puoliksi. Ison tuloerojen suhteet on muutenkin vähemmistönä, suurin osa tienaa suunnilleen saman verran. Parempituloinenkin voi jäädä kotiin lapsen.kanssa ja sitä ajanjaksoa varten voi säästää etukäteen.
51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi enemmän. Suht saman verran tienaavia on 29%
Eli sun valheesi ei nyt mene läpi ja hei, miten nainen säästäisi kun ei se saa maksettua edes omaa osuuttaan?
Onko noin kova kynnys tehdä itse töitä josta on oikeasti hyötyä?
Edelleen, tuloilla ei ole merkitystä jos menot puolitetaan. Miehet voi vaihtaa pienipalkkaisiin töihin, lyhentää työaikaa tai etsiä hyväpalkkaisen naisen puolisoksi, onhan noita vaihtoehtoja.
Eli naiset eivät ole vastuussa omasta elämästään. Kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä ei ole merkitystä kumpi tienaa enemmän, jos menot laitetaan puoliksi. Ison tuloerojen suhteet on muutenkin vähemmistönä, suurin osa tienaa suunnilleen saman verran. Parempituloinenkin voi jäädä kotiin lapsen.kanssa ja sitä ajanjaksoa varten voi säästää etukäteen.
Eikös sillä juuri silloin ole merkitystä? Yksi maksaa tuolloin enemmän suhteessa tulotasoonsa, jää vähemmän säästöön. Vaikuttaa myös siihen millainen elintaso pariskunnalle muodostuu.
Kukin saa toki tehdä omat ratkaisunsa, mutta eivät tulotasot lakkaa olemasta siinä vaiheessa kun päätetään maksaa kaikki puoliksi. On reilua vähintäänkin tiedostaa asia. Ja järkevää, raha on tyypillisimpiä konfliktinaiheuttajia parisuhteissa.
Pienituloisempi päättää minkä verran rahaa laitetaan mihinkin. Jos se ei parempituloiselle kelpaa, hän maksaa sitten enemmän.
Sitten se pienituloinen ulisee kun onkin kahden tason elämä perheen sisällä :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanko oikeasti tämä spermamies on nelikymppinen? No enpä olisi uskonut...
Keskustelussa on useita henkilöitä. Luulisi jopa spermaviemärin ymmärtävän asia.
Niin, useita naisia. Miehiä enää yksi jäljellä. Jankkaava spermaviemärimies. Miltä tuntuu olla mies, jonka ympäriltä jopa miehet kaikkoavat :D
Voi pientä spermaviemäriä joka elää omissa harhoissaan.
Hei, jos tuo auttaa sinua nukkumaan yösi niin usko tuohon. Mene sillä ja voit huomenna taas olla ylpeä elämästäsi. Pääsit haukkumaan miehiä verkossa, siinä sun elämä.
Miehiä? En ole haukkunut yhtäkään miestä. Naivihamielinen Spermaviemärimies ei ole mies vaan surkea nettitrolli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan tasapainoinen, aikuinen mies ei puhu spermaviemäreistä ja porsimisesta. Turha väittää, että kutsut spermaviemäreiksi ainoastaan heitä, jotka puhuvat inceleistä tai sioista, koska viesteistäsi käy kyllä ilmi, että käytät naisista yleisesti tuota nimitystä. Ja porsimisesta puhuminen kertoo vain siitä, että et olisi isäksi sopiva missään tapauksessa.
Tiedän, että tämän toteaminen on turhaa, koska tuo kirjoittaja on jotenkin sekaisin. En oikein edes ymmärrä, miksi hän jankkaa noita juttujaan ketjusta toiseen. Ehkäpä hän saa jollakin kierolla tavalla nautintoa velloessaan katkeruudessaan?
Naiset ovat haukkuneet miehiä sioiksi niin kauan kun tämä palsta on ollut olemassa. Mitäs emakko tekee pariteltuaan sian kanssa? Se porsii.
Ja mitä muuhun tulee niin minulle kerrottiin että jos otan nimittelyn henkilökohtaisesti niin hei, se koira älähtää....<
Eli sinä vihaat sekä miehiä että naisia? Aika ankealta kuulostaa elämäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanko oikeasti tämä spermamies on nelikymppinen? No enpä olisi uskonut...
Keskustelussa on useita henkilöitä. Luulisi jopa spermaviemärin ymmärtävän asia.
Niin, useita naisia. Miehiä enää yksi jäljellä. Jankkaava spermaviemärimies. Miltä tuntuu olla mies, jonka ympäriltä jopa miehet kaikkoavat :D
Voi pientä spermaviemäriä joka elää omissa harhoissaan.
Hei, jos tuo auttaa sinua nukkumaan yösi niin usko tuohon. Mene sillä ja voit huomenna taas olla ylpeä elämästäsi. Pääsit haukkumaan miehiä verkossa, siinä sun elämä.
Miehiä? En ole haukkunut yhtäkään miestä. Naivihamielinen Spermaviemärimies ei ole mies vaan surkea nettitrolli.
Mutta sä viihdyt ihmeellisen paljon ketjussa jonka ainoa funktio on miesten haukkuminen.
Osaatko selittää miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan tasapainoinen, aikuinen mies ei puhu spermaviemäreistä ja porsimisesta. Turha väittää, että kutsut spermaviemäreiksi ainoastaan heitä, jotka puhuvat inceleistä tai sioista, koska viesteistäsi käy kyllä ilmi, että käytät naisista yleisesti tuota nimitystä. Ja porsimisesta puhuminen kertoo vain siitä, että et olisi isäksi sopiva missään tapauksessa.
Tiedän, että tämän toteaminen on turhaa, koska tuo kirjoittaja on jotenkin sekaisin. En oikein edes ymmärrä, miksi hän jankkaa noita juttujaan ketjusta toiseen. Ehkäpä hän saa jollakin kierolla tavalla nautintoa velloessaan katkeruudessaan?
Naiset ovat haukkuneet miehiä sioiksi niin kauan kun tämä palsta on ollut olemassa. Mitäs emakko tekee pariteltuaan sian kanssa? Se porsii.
Ja mitä muuhun tulee niin minulle kerrottiin että jos otan nimittelyn hen
Eli sinä vihaat sekä miehiä että naisia? Aika ankealta kuulostaa elämäsi.
Sinä vihaat vain miehiä, sepä onkin hyvää elämää
Kiintoisaa. Kutsut naisia spermaviemäreiksi tällä palstalla, mutta mitenkäs todellisessa elämässä? Tuollainen nimittely sisäisestä maailmastasi niin paljon, etten ihmettele, ettei sinun kanssasi kukaan välitä olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja nuo katsoo vain rahamäärää. Unohtavat näppärästi lyhyemmän viikottaisen työajan ja huomattavasti pidemmät lomat."
Mies on rahoitusalalla töissä. Kuus viikkoa lomaa vuodessa. Ja työaikakin lyhyempi, kuin minulla.
Tietysti on, ja jos olisikin, tuohan olisi tilanne tilastollisesti kaikkien naisten kohdalla.
Sä taidat olla niitä jankkaajia jotka ei erota päivän säätä tietyllä paikkakunnalla ilmastomuutoksesta.
Sä taidat olla niitä jankkaajia, jolle suurin osa tai keskimäärin on koko totuus.
"Mutta sä viihdyt ihmeellisen paljon ketjussa jonka ainoa funktio on miesten haukkuminen.
Osaatko selittää miksi?"
Kyllähän nämä sinun älyvapaat mölinäsi jollain tapaa naurattavatkin. En nimittäin tapaa oikeassa elämässä noin perusteellisesti sekaisin olevia miehiä, joten on melkeinpä mielenkiintoista katsella sinunlaisesi sekoboltsin meuhkaamista :)
Olen samaa mieltä edellisen kanssa, tuo volina on jollain tapaa viihdyttävää.
Miten tämmöinen voi olla mahdollista? Ei ymmärrä, että joku on kiinnostunut?
Mun mielestä, jos sosiaaliset taidot ovat noin puutteelliset, niin silloin pitää kyllä hakea apua.
Voi pientä spermaviemäriä joka elää omissa harhoissaan.
Hei, jos tuo auttaa sinua nukkumaan yösi niin usko tuohon. Mene sillä ja voit huomenna taas olla ylpeä elämästäsi. Pääsit haukkumaan miehiä verkossa, siinä sun elämä.