Lue keskustelun säännöt.
Naisten kannattaisi edes antaa mahdollisuus tavallisille miehille.
10.07.2025 |
Joo.. en tiiä, kai mä vaan oon yks niistä näkymättömistä miehistä. Ei mussa oo mitään vikaa, ei mitään erityisen hyvääkään naisten mielestä.. perusduunari, en oo rikas enkä huippukunnossa, mut en myöskään mikään luuseri. Käyn töissä, en juo liikaa, en lyö naisia. Mut silti, tuntuu et oon naisille näkymätön koska naiset yliarvioi oman tasonsa. Naisille ei enää kelpaa tavallinen mies, edes ne alhaisen tason naiset ei kelpuuta tavismiestä.
Niin se vaan on, että naiset ei enää etsi tasavertasta kumppania. Ne tähtää ylöspäin, aina. Some ja tinder on muuttanu kaiken. Siellä on 500 likeä päivässä, ja vaikka olisit keskitason nainen, voit saada huomiota huipputason miehiltä. Ja sit se alkaa hämärtää naisten todellisuudentajua. Ne ajattelee et niille kuuluu se eliittimies eli pitkä, lihaksikas, hyvätuloinen, sosiaalisesti sulava jännämies.
Ja me tavalliset miehet? Me ollaan niitä, jotka pidetään ovea auki ja kannetaan kauppakassit, mut ei meitä rakasteta. Meille sanotaan "oot tosi kiva mut en tunne kipinää". No ei kai tunne, kun vertailukohtana on joku instamalli tai statusmies luokkaa lentäjälääkäri.
En mä vihaa naisia, en todellakaan. Mut ärsyttää tää tilanne. Kuinka monta ihan tavallista miestä jää yksin, kun kukaan ei halua enää tyytyä siihen, mitä ennen pidettiin normaalina. Ihan kun me ei enää riitettäis kenellekään.
Kommentit (2728)
Voitko jo vihdoin listata ne kaikki ammattiryhmät, jotka ovat mielestäsi julkisen sektorin loisia? Vai onko niin, että mielestäsi ainoastaan naiset ovat niitä loisia tekemästään työstä riippumatta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman armeijaa, jossa tarkoitus kehittää ja kasvattaa pojista miehiä miehillä ei olisi oikeasti mitään virkaa/tarvetta.
Nyt tuli iso annos sitä itseään, silkkaa paskapuhetta. Armeijan tarkoitus ei suinkaan ole kasvattaa miehistä mitään, vaan maanpuolustus.
Mutta hyvin toit esille sen argumentin, joka onkin jo kerrottu moneen kertaan: naisille kelpaamattoman incelmiehen arvo on kollektiinen turva naisille eli maanpuolustus ja ylikalliin julkisen maksajan osa.
Naisille kelpaamattomat miehet: ryhtykää kapinaan. Erotkaa reservistä ja aktiivisesti pyrkikää minimoimaan verojen maksu.
Viinat pitää tilata Liettuasta ihan pelkästään vittuillakseen alkoholiverolle. Jne jne.
Eikö parempi kapina olisi ottaa itseä niskasta kiinni, hankkia kaunis koti j
Ei vaan kaikki nuo hankittuaan mies voi sanoa jokaiselle ympärillä pyörivälle naiselle ei. Sen lähemmäs onnea ei suomalainen mies pääse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rautalankaa: rupureijo siis palvelee tahtomattaan koko naisväkeä.
Tämä ei kuitenkaan naisten mielestä ole mikään ongelma. Eihän oma etu nyt ongelma voi olla.
Naiset siis vaativat miehiä palvelemaan naista suosivaa yhteiskuntaa.
Samalla kuitenkin nopeasti muistuttaen ettei ole naisten ongelma/velvollisuus palvella rupureijoa.
Niin tekopyhää, itseriittoista ja kaksinaamaista.
Siis miten käytännössä mielestäsi rupureijo nyt palvelee tahtomattaan koko naisväkeä?
Etkö osaa lukea?
"Suurin osa naisista tekee tätä. Kyllä, teknisesti ottaen maksatte veroja, paperilla siis, mutta kun saatte samat tukina takaisin tavalla tai toisella...
Miehet ovat nettomaksajia, naiset nettosaajia."
Jaa miesten saama koulutus ja sairaanhoito (esim.) on vain ansaittua, mutta naisten saamina ovat tukia?
Miten tämä yhteiskunta toimisi, jos naiset eivät saisi julkisesta palkkaa? Kuka ne työt tekisi?
Jos kaikki yksityistettäis, ei miestenkään palkoilla pahemmin mällättäis. Lapsen korvatulehdus olisi katastrofi normiperheelle. Koulutusta et saa, ellei jo vanhempasi säästä koko sinun lapsuuttasi mihin tahansa koulutukseen.
Ei, mutta kun fakta on että palvelut on naisille rakennettu ja miehet on jätetty vailla palveluja... kas kummaa, käytätte sen 80% julkisen terveydenhuollon budjetista. Se on siinä vaiheessa tulonsiirtoa.
Kuka ne työt tekisi... kuka ne tekee maissa joissa ei ole vaikkapa valtion tukemaa "varhaiskasvatusta" ? Naiset ovat rakentaneet hyvinvoinnin varjolla himmelin, jossa saatte
- larpata korkeakoulutettua (verorahoin kustannettu turhake tutkinto)
- laittaa lapset tarhaan (valtava kustannus vuosittain)
- olla julkisella sektorilla "töissä" jossain projektikoordinaattorina tienaten sen verran ettei se oikeasti edes kata lastenhoidosta aiheutuneita kuluja
Katsokaa vaikka mitä Australiassa tapahtuu... lapsi yksityiseen tarhaan jos perheen kukkaro kestää sen. Jos ei kestä niin voi voi, sitten varmaan mietitään kuka jää kotiin. Ainakaan se ei ole yhteiskunnan ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman armeijaa, jossa tarkoitus kehittää ja kasvattaa pojista miehiä miehillä ei olisi oikeasti mitään virkaa/tarvetta.
Nyt tuli iso annos sitä itseään, silkkaa paskapuhetta. Armeijan tarkoitus ei suinkaan ole kasvattaa miehistä mitään, vaan maanpuolustus.
Mutta hyvin toit esille sen argumentin, joka onkin jo kerrottu moneen kertaan: naisille kelpaamattoman incelmiehen arvo on kollektiinen turva naisille eli maanpuolustus ja ylikalliin julkisen maksajan osa.
Naisille kelpaamattomat miehet: ryhtykää kapinaan. Erotkaa reservistä ja aktiivisesti pyrkikää minimoimaan verojen maksu.
Viinat pitää tilata Liettuasta ihan pelkästään vittuillakseen alkoholiverolle. Jne jne.
Eikö parempi kapina olisi ottaa itseä niskasta kiinni, hankkia kaunis koti j
Heh, sanoit vain kauniisti sen minkä jokainen mies tietää: tarpeeksi vaan rahaa ja statusta, niin kelpaat naisille vaikka olisit se rupureijo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piparikauppiaat kärsii Britanniassa teetetyn varsin laajamittaisen hyvinvointi kyselyn mukaan päihderiippuvuudesta. Ainoastaan 10% kykeni tekemään työtään täysin selvinpäin. Miehet ei halua nähdä naista ihmisenä. Nuokin naiset lopettaisi hommansa siihen paikkaan saatuaan lottovoiton. Mä pystyn myöntämään etten saata koskea rumaan mieheen, enkä ala avittamaan ottamalla kuppia. Luojan kiitos ettei mun tarvi myydä itseäni!
#miesvihanäkyväksi
Mitä miesvihaa tuossa oli? Antaisitko itse mielelläsi seksiä jollekin isolle salikarjulle? Vai pitäisikö ottaa alkoholia avuksi? Oletko kiitollinen että sinun ei tarvi itseäsi myydä sille salikarjulle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahkera on kyl naisten silmissä hoykuttelevampi vaihtoehto, kuin elämäntapalaiskuri, mut valintoja nämäkin.
Onko Niko-rakas naisten silmissä ahkera kun vankilomilla odottaa aina mallimuija valmiina miellyttämään miestään?
Siinä missä ahkera duunari Valmetin autotehtaalla saa lähinnä valita vasemman ja oikean kätensä väliltä.
Naisten sanat ja teot ovat kaksi kovin eri asiaa. Tässä hyvä esimerkki siitä.
Ei helvetti, siis tämäkö on sun näkemys naisista, koska jollain roistolla on mallimuijia? Siis pitäiskö sen takia kaikkien naisten olla alisteisia kaikille miehille, kun joku tyrkkyniko vetää puoleensä tyrkkynaisia?
Samoin tein voisi tehdä johtopäätöksen, et koska niko on roisto, ovat sitä kaikki miehet. Mielessään. Kaikki
Se oli vallan hyvä esimerkki, miten ahkeruus itsessään ei nosta miehen markkina-arvoa hiukkaakaan.
Taas toisinpäin, vaikka mies olisi tunnettu kuoleman kauppias, niin vientiä riittää koska miehellä on naisten arvostamia ominaisuuksia: rahaa ja statusta.
Vierailija kirjoitti:
Kävin sairaalassa ja juttelin miespuolisen hoitajan kanssa. Pahus, kun en muistanut tätä keskustelua. Olisin voinut muistuttaa miestä miten minä maksan veroillani hänenkin palkkansa. Olisi siinä hoitsu saanut hävetä.
MIkä oli mies/naishoitajien suhdeluku, arviolta?
Ai niin joo, sinusta on kiva antaa yksi esimerkki poikkeuksesta jolla sitten perustelet että se on se vakio. Toki spermaviemärit toimii just noin, ovathan kaikki miehet tapettavia sikoja papereissanne, koska jossain on huonokin mies.
Harmi kun sama ei päde naisiin, olisit voinut muistuttaa ettei ole ok varastaa syöpään kuolevan pikkupojan kipulääkkeitä, tai antaa vähän insuliinia miespotilaille jotka ei sitä kaipaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku näköjään haluaa naiset kotiin hoitamaan lapsia, niin voidaan lopettaa julkinen päivähoito. Hyvä idea. Sellaiset yhteiskunnathan menestyvät todella hyvin, missä vain miehet käyvät töissä ja miehillä on kaikki valta. Näin äkkiseltään tulee mieleen Jemen ja Afganistan, sen paremmin ei valtioilla voi mennä.
Tämä kirjoittelija on täysin mielenvikainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rautalankaa: rupureijo siis palvelee tahtomattaan koko naisväkeä.
Tämä ei kuitenkaan naisten mielestä ole mikään ongelma. Eihän oma etu nyt ongelma voi olla.
Naiset siis vaativat miehiä palvelemaan naista suosivaa yhteiskuntaa.
Samalla kuitenkin nopeasti muistuttaen ettei ole naisten ongelma/velvollisuus palvella rupureijoa.
Niin tekopyhää, itseriittoista ja kaksinaamaista.
Siis miten käytännössä mielestäsi rupureijo nyt palvelee tahtomattaan koko naisväkeä?
Mitä palveluja miehet haluavat? Tämä oikeasti kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
.." seksiä ja seuraa saa helpommin"...
Ai, miehet saa koska vaan rahalla ja valinnan varaa riittää.
Niinpä. Yritäpä naisena etsiä seuraksesi maksullinen mies. Eipä löydy.
seksi treffit piste fi
kyllä löytyy
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän tarkoittaa sillä sitä, että esimerkiksi julkisella sektorilla työskentelevät eivät tuo yhtään euroa lisää verokassaan. Ne suorittavat saman rahan siirtoa taskusta toiseen.
Suurin osa naisista tekee tätä. Kyllä, teknisesti ottaen maksatte veroja, paperilla siis, mutta kun saatte samat tukina takaisin tavalla tai toisella...
Miehet ovat nettomaksajia, naiset nettosaajia.
Samalla logiikalla voi sanoa että vain korkeakoulutetut ovat nettomaksajia. Korkeakoulutetuissa on enemmän naisia kuin miehiä.
Nyt sun kannattaa miettiä mikä meni vikaan
Vierailija kirjoitti:
Palomiehet ja poliisit... heitä on vähemmän kuin hoitajia ja arvaatko... ei ole palomiehiä vaan palopelastajia. Niiden palkka on muuten törkeän pieni verrattuna hoitajiin.
Palomiehillähän on aivan erinomainen palkka kun ottaa huomioon että siihen ei juuri kouluja tarvi käydä. Sanoisin että jopa överi palkka. Samaa suuruusluokkaa kuin sairaanhoitajan palkka, vaikka sairaanhoitaja on paljon korkeammin koulutettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin sairaalassa ja juttelin miespuolisen hoitajan kanssa. Pahus, kun en muistanut tätä keskustelua. Olisin voinut muistuttaa miestä miten minä maksan veroillani hänenkin palkkansa. Olisi siinä hoitsu saanut hävetä.
MIkä oli mies/naishoitajien suhdeluku, arviolta?
Ai niin joo, sinusta on kiva antaa yksi esimerkki poikkeuksesta jolla sitten perustelet että se on se vakio. Toki spermaviemärit toimii just noin, ovathan kaikki miehet tapettavia sikoja papereissanne, koska jossain on huonokin mies.
Harmi kun sama ei päde naisiin, olisit voinut muistuttaa ettei ole ok varastaa syöpään kuolevan pikkupojan kipulääkkeitä, tai antaa vähän insuliinia miespotilaille jotka ei sitä kaipaa.
En ruvennut tekemään laskentaa, mutta ei ollut ainoa mies. Niitä oli labrasta röntgeniin päivystyksestä osastolle. Tunnen itsekin hyvin monta mieshoitajaa ihan henk.koht.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa on naisten tarpeisiin suunniteltu.
Julkinen liikenne, terveydenhuolto, lastenhoito...
Julkisessa liikenteessä iso käyttäjäryhmä on lapset ja nuoret. Heistä puolet on poikia.
Terveydenhuollossa iso käyttäjäryhmä on lapset ja nuoret. Heistä puolet on poikia. Eläkeikäiset myös ja heistä lähes puolet on miehiä.
Lastenhoito? Siitähän hyötyy jokainen pikkulasten isä. Miten mies menee töihin, jos hänen pitää hoitaa lapsia kotona? Mites siinä sen ison palkan käy?
Lapset isoja käyttäjäryhmiä? Älä aikuinen nainen viitsi selittää.
Ja kotiin lapsia hoitamaan jää se jonka perhe päättää. Jos nainen tienaa enemmän (tilastojen mukaan äärimmäisen harvinaista) niin sitten se on varmaan mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
.." seksiä ja seuraa saa helpommin"...
Ai, miehet saa koska vaan rahalla ja valinnan varaa riittää.
Niinpä. Yritäpä naisena etsiä seuraksesi maksullinen mies. Eipä löydy.
seksi treffit piste fi
kyllä löytyy
Tuoltako löytyy paikkakunnittain seksiä myyviä miehiä? Onko kuvat myös?
JANKKAAJA ei ole tavallinen mies, vaan täysi turhake.
Vierailija kirjoitti:
Et tiennyt että synnytyksestä ei tule kotiin 10 000 euron laskua? Pitäisi tulla eikä se ole mies joka synnyttää
Sieltä saattaa kyllä poikakin syntyä. Pitäisikö kaikille vauvoille lätkäistä 10 000€ velka siitä että syntyivät ja heti käyttivät julkisia palveluita...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että vain miehet maksavat veroja. Harmittaa, ettei kukaan ole sitä minulle ennen kertonut. Onneksi en vielä ehtinyt maksaa ennakkoveroja ja alvia tälle kuulle. Nyt voinkin lähteä vaikka kesälomamatkalle niilläkin rahoilla. Jipii.
Mihin kohtaan veroilmoitukseen saa ruksia, että saan vapautuksen veroista, koska olen nainen?
Maksat 100 euroa veroja
Saat tukia 130 euroa
Noin se toimii naisilla.
Kaikki kompensointi pitäisi lopettaa. Julkinen liikenne? Hinnat kulujen mukaiseksi. Terveydenhuolto? Kulujen mukaiseksi.
Kerrotko lisää noista tuista, mitä maksetaan vain naisille?
Miten lastenhoidon tuet olisi vain naisille suunnattu. Eikös niillä lapsilla ole isätkin? Ja eikös modernit nykyisät myös ota tasaveroisesti vastuuta lastensa hoidosta?
Sinäkö päätät mistä miehet on vastuussa ja mistä eivät? Valitkaa suhteeseen huonommin tienaava mies niin varmasti se jää kotiin hoitamaan lapsiasi kun sinä teet pitkää päivää töissä ja aloitat toisen saapuessasi kotiin.
Haukutteko miehiä täällä inceleiksi vai vastentahtoisesti tunneälyttömiksi?