Lue keskustelun säännöt.
Naisten kannattaisi edes antaa mahdollisuus tavallisille miehille.
10.07.2025 |
Joo.. en tiiä, kai mä vaan oon yks niistä näkymättömistä miehistä. Ei mussa oo mitään vikaa, ei mitään erityisen hyvääkään naisten mielestä.. perusduunari, en oo rikas enkä huippukunnossa, mut en myöskään mikään luuseri. Käyn töissä, en juo liikaa, en lyö naisia. Mut silti, tuntuu et oon naisille näkymätön koska naiset yliarvioi oman tasonsa. Naisille ei enää kelpaa tavallinen mies, edes ne alhaisen tason naiset ei kelpuuta tavismiestä.
Niin se vaan on, että naiset ei enää etsi tasavertasta kumppania. Ne tähtää ylöspäin, aina. Some ja tinder on muuttanu kaiken. Siellä on 500 likeä päivässä, ja vaikka olisit keskitason nainen, voit saada huomiota huipputason miehiltä. Ja sit se alkaa hämärtää naisten todellisuudentajua. Ne ajattelee et niille kuuluu se eliittimies eli pitkä, lihaksikas, hyvätuloinen, sosiaalisesti sulava jännämies.
Ja me tavalliset miehet? Me ollaan niitä, jotka pidetään ovea auki ja kannetaan kauppakassit, mut ei meitä rakasteta. Meille sanotaan "oot tosi kiva mut en tunne kipinää". No ei kai tunne, kun vertailukohtana on joku instamalli tai statusmies luokkaa lentäjälääkäri.
En mä vihaa naisia, en todellakaan. Mut ärsyttää tää tilanne. Kuinka monta ihan tavallista miestä jää yksin, kun kukaan ei halua enää tyytyä siihen, mitä ennen pidettiin normaalina. Ihan kun me ei enää riitettäis kenellekään.
Kommentit (2728)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rautalankaa: rupureijo siis palvelee tahtomattaan koko naisväkeä.
Tämä ei kuitenkaan naisten mielestä ole mikään ongelma. Eihän oma etu nyt ongelma voi olla.
Naiset siis vaativat miehiä palvelemaan naista suosivaa yhteiskuntaa.
Samalla kuitenkin nopeasti muistuttaen ettei ole naisten ongelma/velvollisuus palvella rupureijoa.
Niin tekopyhää, itseriittoista ja kaksinaamaista.
Siis miten käytännössä mielestäsi rupureijo nyt palvelee tahtomattaan koko naisväkeä?
Etkö osaa lukea?
Eihän tuossa lue missään kohtaa MITEN. Ymmärrätkö edes itsekään omaa paskanjauhantaasi?
eri
Montako ke
"Velvollisuus puolustaa maata ja kollektiivisena ryhmänä vain miehet maksavat veroja. "
Missä sinä olet puolustanut mitään maata? Maanpuolustusvelvollisuus koskee kaikkia, sukupuoleen katsomatta. On kirjattu lakiin.
Veroja maksaa jokainen, joka töissä käy.
Sikäli hassua sun itkeä täällä, kun et siis tee noista mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai julkisella sektorilla työskentelee myös miehiä. Suomessa julkinen sektori on valtavan kokoinen, n.700000 ihmistä, joista reilusti suurin osa naisia. Tästä voisi ottaa vaikka puolet pois turhaa byrokratiaa yms, niin oltaisiin paljon terveemmällä pohjalla. Julkinen sektori on rakenteellisesti todella tehoton suhteessa sen kokoon, koska kannustin tehdä asioita tehokkaasti on pieni ja kannustin haalia lisää valtaa ja saada itsensä näyttämään keinotekoisesti tärkeältä on suuri. Tämä kehityskulku Suomessa on todella huolestuttava.
Taas tämä fantasia, että julkisella sektorilla olisi jotain "turhaa byrokratiaa" joka voitaisiin leikata pois ilman tuntuvia huononnuksia tulokseen. Ei ole. Kyllä se on jo niissä edellisissä leikkauskierroksissa kauan sitten karsittu. Nyt sieltä puuttuu sen sijaan tarpeellistakin byrokratiaa, mistä seuraa esim. että lääkärit käyttävät t
Olen ollut julkisella töissä ja nähnyt sen turhan byrokratian kyllä. Alalla on paljon porukkaa, jotka puhuvat kovaan ääneen kuinka kiirettä pitää yms. Mutta todellisuudessa suurin osa päivästä menee muissa asioissa kun työnteossa. Näin myös itsellä. Paljon päiviä, joissa tehokkuus työpäivän aikana alle 10%. 90% jotain muuta kuin töitä. Lisäksi nämäkin työt usein sellaisia, jotka voisi kokonaan poistaa poliittisilla päätöksillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai julkisella sektorilla työskentelee myös miehiä. Suomessa julkinen sektori on valtavan kokoinen, n.700000 ihmistä, joista reilusti suurin osa naisia. Tästä voisi ottaa vaikka puolet pois turhaa byrokratiaa yms, niin oltaisiin paljon terveemmällä pohjalla. Julkinen sektori on rakenteellisesti todella tehoton suhteessa sen kokoon, koska kannustin tehdä asioita tehokkaasti on pieni ja kannustin haalia lisää valtaa ja saada itsensä näyttämään keinotekoisesti tärkeältä on suuri. Tämä kehityskulku Suomessa on todella huolestuttava.
Taas tämä fantasia, että julkisella sektorilla olisi jotain "turhaa byrokratiaa" joka voitaisiin leikata pois ilman tuntuvia huononnuksia tulokseen. Ei ole. Kyllä se on jo niissä edellisissä leikkauskierroksissa kauan sitten karsittu. Nyt sieltä puuttuu sen sijaan tarpeellistakin byrokratiaa,
Anna konkretiaa. Mitä työtä sinä teit? Ja mitä töitä ja toimintoja siellä olisi mahdollista tehostaa?
Vierailija kirjoitti:
https://x.com/marttimalmi/status/1884262550835237195
Lukuisat tutkimukset osoittavat, että ryhmänä vain miehet ovat nettoveronmaksajia.
Vaikka työtön maksaa veroja takaisin tuestaan, ei se tee hänestä nettoveronmaksajaa.
Eikä työkkärin te-tädistä.
Miesten pitäisikin vaatia kevyempää julkista sektoria ja matalampia veroja.
Nyt puhut eri asiata, kuin verojen maksusta. Palkkaa maksetaan työstä ja veroja maksetaan palkasta. Jos joudut sairaalaan, sinua hoitavat ihmiset saavat palkkaa sinun hoitamisesta. Samoin sinun opettajasi eri opinahjoissa saavat palkkaa. Oletko oikeasti sitä mieltä, että ilmaiseksi pitäisi tämä sinun hoivasi hoitaa??
Vierailija kirjoitti:
Ahkera on kyl naisten silmissä hoykuttelevampi vaihtoehto, kuin elämäntapalaiskuri, mut valintoja nämäkin.
Onko Niko-rakas naisten silmissä ahkera kun vankilomilla odottaa aina mallimuija valmiina miellyttämään miestään?
Siinä missä ahkera duunari Valmetin autotehtaalla saa lähinnä valita vasemman ja oikean kätensä väliltä.
Naisten sanat ja teot ovat kaksi kovin eri asiaa. Tässä hyvä esimerkki siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mene ap vttuun siitä ulvomasta. Ketään ei kiinnosta tuollainen mielisairas, pakkomielteinen, naisen arvoa alentava joka on kaikkea muuta mitä hehkuttaa itkussaan olevan!
Siirry miehiin niin saat sitä paljon kaipaamaa reikääs! Mitään muutahan nainen ei sinulle ole!
Olipa rakentava kommentti arvon neiti! :) ja samalla naiset valittavat miesten huonosta keskustelukyvystä ja "tunneälystä" - LOL!
Riittää että lukee tämänkin ulina-aloituksen äijien kommentit niin voi havaita ettei siellä yläpäässä mitään ole ja alapäätäkin hallitsee täydet ja kivuliaat kivespussit. Keskustelukyvystä tai tunneälystä ei tietoakaan teillä oman elämänne karpaaseilla jotka ette jostain kumman syystä yhdellekä
"Ei ne naiset sitä tunneälyä miehistä etsi."
Miksi kuvittelet tietäväsi, mitä ne naiset haluavat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai julkisella sektorilla työskentelee myös miehiä. Suomessa julkinen sektori on valtavan kokoinen, n.700000 ihmistä, joista reilusti suurin osa naisia. Tästä voisi ottaa vaikka puolet pois turhaa byrokratiaa yms, niin oltaisiin paljon terveemmällä pohjalla. Julkinen sektori on rakenteellisesti todella tehoton suhteessa sen kokoon, koska kannustin tehdä asioita tehokkaasti on pieni ja kannustin haalia lisää valtaa ja saada itsensä näyttämään keinotekoisesti tärkeältä on suuri. Tämä kehityskulku Suomessa on todella huolestuttava.
Nytkin työttömyystilasto näyttää hyvin kurjalta. Miten mielestäsi Suomea auttaisi se, että yt:issä heitetään julkisen sektorin porukkaa ulos ja näin ollen tulee vain paljon enemmän tuensaajia?
Ai kaikkiko pitäisi keinotekoisesti saada julkiselle sektorille töihi
Joku sentään tajuaa kansantaloustieteen perusteet. Kyse on nimenomaan siitä, että 100 000 turhaketta pitäisi saada julkiselta tuottaviin töihin nettoveronmaksajaksi. Valtion budjetti miinuksella melkein 15 miljardia euroa vuodessa!
Suomi elää lainarahalla ja elintasolla johon sillä ei ole varaa.
Ja julkisen palkkausperiaatteista johtuen, suurin osa noista turhakkeista on naisia. Esim te-virkailjat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Youtubessa on paljon videoita jossa naiset itkeä pillittää että elämänkumppania ei löydy. Naiset ei se ole niin vaikeaa ottakaa vain se tavallinen mies.
Älä hyvä ihminen perusta elämännäkemystäai youtube -videoille!! Ymmärräthän myös, mitä algoritmi tekee?
Vierailija kirjoitti:
Se pitää toki paikkansa, että naisia työskentelee enemmän julkisella sektorilla. Mutta kovin on musta-valkoista ajattelua, että naiset saavat tukia enemmän kuin miehet. Tällainen väite on ihan puppua, eikä perustu mihinkään tutkimuksiin. Se on vain palstan miehien päähänpinttymä, normaalit miehet kyllä ymmärtävät. Ja sitä paitsi aika moni palstan mies saa nimenomaan niitä tukia, eivätkä suinkaan ole yksityisellä palkkatöissä.
Heh heh, juuri linkattiin tutkimus keskusteluun kuinka vain miehet ovat kollektiivisena ryhmänä nettoveronmaksajia.
Odotellaan siis naisincelien linkkiä tutkimukseen jossa todetaan vain naisten olevan kollektiivisena ryhmänä nettoveronmaksajia. :D
En pidättele hengitystäni. Moista tutkimusta kun ei ole olemassakaan.
Älä siis puhu paskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että vain miehet maksavat veroja. Harmittaa, ettei kukaan ole sitä minulle ennen kertonut. Onneksi en vielä ehtinyt maksaa ennakkoveroja ja alvia tälle kuulle. Nyt voinkin lähteä vaikka kesälomamatkalle niilläkin rahoilla. Jipii.
Mihin kohtaan veroilmoitukseen saa ruksia, että saan vapautuksen veroista, koska olen nainen?
Sen saat siitä samasta kohdasta, missä ilmoitat luopuvasi oikeudesta valtion tukiin ja tulonsiirtoihin, mukaan lukien julkisen sektorin palkkaasi.
No itse en ole julkisella puolella, tukia en saa, ja tulonsiirtoa tapahtuu ihan joka ikiselle. Eli saanko siis jättää verot maksamatta?
Voi trollipieni, olet kyllä totaalisen hukassa itsesi k
"Se, että yksi nirppanokka maksaa, ei asiaa eikä argumenttia muuta. Vaatii tosiaan sen sadanpinnan älykkyyden ymmärtää. "
No se sata pinnaa ei sit sinulla täyty, kun sotket asiat näin totaalisesti. Isot pojat taas kertoneet jotain, etkä ihan ymmärrä, mistä puhuvat...mut hienolta kuulosti, kun naisia kerran haukuttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että vain miehet maksavat veroja. Harmittaa, ettei kukaan ole sitä minulle ennen kertonut. Onneksi en vielä ehtinyt maksaa ennakkoveroja ja alvia tälle kuulle. Nyt voinkin lähteä vaikka kesälomamatkalle niilläkin rahoilla. Jipii.
Mihin kohtaan veroilmoitukseen saa ruksia, että saan vapautuksen veroista, koska olen nainen?
Maksat 100 euroa veroja
Saat tukia 130 euroa
Noin se toimii naisilla.
Kaikki kompensointi pitäisi lopettaa. Julkinen liikenne? Hinnat kulujen mukaiseksi. Terveydenhuolto? Kulujen mukaiseksi.
Ja mitä luulet siitä seuraavan, jos yhteiskunta lakkautetaan? Kun ketjun aiheena on deittailu, niin siihen liittyen pakko sanoa, että ei se ainakaan tavallisen miehen suosiota deittimarkkinoilla lis
Jokainen suomalainen mies muuttuu oman elämänsä James Bondiksi Aasiassa, Lattareissa ja Afrikassa, koska naisilla ei olekaan sitä miehiltä verotettua hyvinvointiyhteiskuntaa suojaamassa elämän kolhuissa.
Markkina-arvossa tapahtuu melkoinen raketointi.
Argumenttisi on siis silkkaa paskaa. Länsimainen "hyvinvointiyhteiskunta" on juuri yksi niistä juurisyistä jotka vievät miehiltä arvon naisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se pitää toki paikkansa, että naisia työskentelee enemmän julkisella sektorilla. Mutta kovin on musta-valkoista ajattelua, että naiset saavat tukia enemmän kuin miehet. Tällainen väite on ihan puppua, eikä perustu mihinkään tutkimuksiin. Se on vain palstan miehien päähänpinttymä, normaalit miehet kyllä ymmärtävät. Ja sitä paitsi aika moni palstan mies saa nimenomaan niitä tukia, eivätkä suinkaan ole yksityisellä palkkatöissä.
Heh heh, juuri linkattiin tutkimus keskusteluun kuinka vain miehet ovat kollektiivisena ryhmänä nettoveronmaksajia.
Odotellaan siis naisincelien linkkiä tutkimukseen jossa todetaan vain naisten olevan kollektiivisena ryhmänä nettoveronmaksajia. :D
En pidättele hengitystäni. Moista tutkimusta kun ei ole olemassakaan.
Älä siis puhu paskaa.
Nyt sulla menee taas iloisesti puurot ja vellit sekaisin, kun kiimassa siellä naputat menemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se pitää toki paikkansa, että naisia työskentelee enemmän julkisella sektorilla. Mutta kovin on musta-valkoista ajattelua, että naiset saavat tukia enemmän kuin miehet. Tällainen väite on ihan puppua, eikä perustu mihinkään tutkimuksiin. Se on vain palstan miehien päähänpinttymä, normaalit miehet kyllä ymmärtävät. Ja sitä paitsi aika moni palstan mies saa nimenomaan niitä tukia, eivätkä suinkaan ole yksityisellä palkkatöissä.
Ei ole kyse mistään tuista, vaan siitä että julkisella sektorilla työskentelevien palkat maksaa yksinkertaistettuna yksityisellä sektorilla työskentelevät.
Mistä palveluista sä lähtisit karsimaan? Hyvinvointialueilla on käyty jo nyt monet yt:t. Ja monissa kunnissa myös.
Oon eri, mutta kyllä meillä on järjetön määrä omituista tuplatyötä ja byrokratiaa.
Esim. Työkkärin palvelut, niiden ainoa tehtävä on tarkistaa työssäoloehto ja kirjoittaa lausunto työttömyyskorvauksen maksajalle, joka myös tarkistaa työssäoloehdon ja todistukset sekä kaiken muun.
Miksi se ei riitä, että maksaja tarkistaa?
Ei missään muussakaan ole mitään tuplatarkistusta. Jos ajat ylinopeutta tutkaan, niin kyllä se tutkannut poliisipartio sakottaa. Ei se kirjoita lausuntoa toiselle partiolle, että ajoi ylinopeutta, tuplapoliisi tarkistaa ja sakottaa.
Jos menet lääkäriin ja tarvitset reseptin, kyllä se sama lääkäri sen kirjoittaa. Ei se tee lausuntoa tuplalääkärille: todettu aivohiivahome, tuplalääkäri tarkistaa ja kirjoittaa reseptin.
Ylipäätään on kankeaa, että ihmisten elättämiseen tarvitaan monta eri virastoa ja monta eri tukimuotoa. Ihan takuulla rahaa säästyisi, jos olisi vain yksi tuki. Nimi voisi olla vaikka kansalaistuki ja se kattaisi kaiken. Laskettaisiin tapauskohtaisesti tarpeen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilman armeijaa, jossa tarkoitus kehittää ja kasvattaa pojista miehiä miehillä ei olisi oikeasti mitään virkaa/tarvetta.
Nyt tuli iso annos sitä itseään, silkkaa paskapuhetta. Armeijan tarkoitus ei suinkaan ole kasvattaa miehistä mitään, vaan maanpuolustus.
Mutta hyvin toit esille sen argumentin, joka onkin jo kerrottu moneen kertaan: naisille kelpaamattoman incelmiehen arvo on kollektiinen turva naisille eli maanpuolustus ja ylikalliin julkisen maksajan osa.
Naisille kelpaamattomat miehet: ryhtykää kapinaan. Erotkaa reservistä ja aktiivisesti pyrkikää minimoimaan verojen maksu.
Viinat pitää tilata Liettuasta ihan pelkästään vittuillakseen alkoholiverolle. Jne jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rautalankaa: rupureijo siis palvelee tahtomattaan koko naisväkeä.
Tämä ei kuitenkaan naisten mielestä ole mikään ongelma. Eihän oma etu nyt ongelma voi olla.
Naiset siis vaativat miehiä palvelemaan naista suosivaa yhteiskuntaa.
Samalla kuitenkin nopeasti muistuttaen ettei ole naisten ongelma/velvollisuus palvella rupureijoa.
Niin tekopyhää, itseriittoista ja kaksinaamaista.
Siis miten käytännössä mielestäsi rupureijo nyt palvelee tahtomattaan koko naisväkeä?
Etkö osaa lukea?
Eihän tuossa lue missään kohtaa MITEN.
"Suurin osa naisista tekee tätä. Kyllä, teknisesti ottaen maksatte veroja, paperilla siis, mutta kun saatte samat tukina takaisin tavalla tai toisella...
Miehet ovat nettomaksajia, naiset nettosaajia."
Jaa miesten saama koulutus ja sairaanhoito (esim.) on vain ansaittua, mutta naisten saamina ovat tukia?
Miten tämä yhteiskunta toimisi, jos naiset eivät saisi julkisesta palkkaa? Kuka ne työt tekisi?
Jos kaikki yksityistettäis, ei miestenkään palkoilla pahemmin mällättäis. Lapsen korvatulehdus olisi katastrofi normiperheelle. Koulutusta et saa, ellei jo vanhempasi säästä koko sinun lapsuuttasi mihin tahansa koulutukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se pitää toki paikkansa, että naisia työskentelee enemmän julkisella sektorilla. Mutta kovin on musta-valkoista ajattelua, että naiset saavat tukia enemmän kuin miehet. Tällainen väite on ihan puppua, eikä perustu mihinkään tutkimuksiin. Se on vain palstan miehien päähänpinttymä, normaalit miehet kyllä ymmärtävät. Ja sitä paitsi aika moni palstan mies saa nimenomaan niitä tukia, eivätkä suinkaan ole yksityisellä palkkatöissä.
Ei ole kyse mistään tuista, vaan siitä että julkisella sektorilla työskentelevien palkat maksaa yksinkertaistettuna yksityisellä sektorilla työskentelevät.
Mistä palveluista sä lähtisit karsimaan? Hyvinvointialueilla on käyty jo nyt monet yt:t. Ja monissa kunnissa myös.
Oon eri, mutt
Kyllähän te-palvelujen toimintaa varmasti tullaan tarkastelemaan kriittisesti. Mutta eihän vielä voi mitään päätelmiä tehdä, kun vasta 6kk menty näin, että te-palvelut ovat kunnilla
Ihan samalla tavalla hyvinvointialueille rekrytoitiin paljon työntekijöitä ja nyt ollaan käyty yt:t, kun ei heitä enää tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rautalankaa: rupureijo siis palvelee tahtomattaan koko naisväkeä.
Tämä ei kuitenkaan naisten mielestä ole mikään ongelma. Eihän oma etu nyt ongelma voi olla.
Naiset siis vaativat miehiä palvelemaan naista suosivaa yhteiskuntaa.
Samalla kuitenkin nopeasti muistuttaen ettei ole naisten ongelma/velvollisuus palvella rupureijoa.
Niin tekopyhää, itseriittoista ja kaksinaamaista.
Siis miten käytännössä mielestäsi rupureijo nyt palvelee tahtomattaan koko naisväkeä?
Etkö osaa lukea?
Eihän tuossa lue missään kohtaa MITEN.
"Selittämätön palkkaero viittaa siihen, että naisten ja miesten välillä on eroja palkoissa, vaikka he tekevät samanarvoista työtä ja heillä on samanlaiset taustat ja kokemukset. Tämä tarkoittaa, että palkkaeroa ei voida selittää ammatilla, koulutuksella, kokemuksella, työtehtävien vaativuudella tai muilla tekijöillä, jotka tiedetään vaikuttavan palkkaan." Kaikki, kuten työaika on vakioitu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rautalankaa: rupureijo siis palvelee tahtomattaan koko naisväkeä.
Tämä ei kuitenkaan naisten mielestä ole mikään ongelma. Eihän oma etu nyt ongelma voi olla.
Naiset siis vaativat miehiä palvelemaan naista suosivaa yhteiskuntaa.
Samalla kuitenkin nopeasti muistuttaen ettei ole naisten ongelma/velvollisuus palvella rupureijoa.
Niin tekopyhää, itseriittoista ja kaksinaamaista.
Siis miten käytännössä mielestäsi rupureijo nyt palvelee tahtomattaan koko naisväkeä?
Etkö osaa lukea?
Eihän tuossa lue missään kohtaa MITEN. Ymmärrätkö edes itsekään omaa paskanjauhantaas
"Naisillakin on maanpuolustusvelvollisuus etkä sä maksa mitään veroja."
Niin, mut bro maksaa. Siks mäkin oon niin erinomainen.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö rupureijon vaikka ottaa vastuuta omasta elämästään? Vaikka onhan se tahallinen syrjäytyminenkin ja omassa vahvistusharhassaan katkerana rypeminen kai eräänlainen valinta, mutta turha siitä on muita ihmisiä syyttää.
Minä ihmettelin samaa, että miksi rupureijo päätti huonontaa itseään sen sijaan että olisi parantanut itseään ja sitä kautta ehkä jopa päätynyt siihen parisuhteeseen jota selvästi niin toivoi.
Kun sinä et yhtään tiedä, mitä julkisen puolen työntekijät oikeasti tekevät. Kun ei siellä nyt ole sellaisia turhia työntekijöitä, jotka vaan pyörittäisivät peukaloitaan. Lääkäri tai sairaanhoitaja on nyt helppo varmasti sunkin ymmärtää, mutta kyllä siellä on paljon sellaisia nimikkeitä, joita et ymmärrä ja näin ollen sellainen on sun mielestä turha.