Lue keskustelun säännöt.
Naisten kannattaisi edes antaa mahdollisuus tavallisille miehille.
10.07.2025 |
Joo.. en tiiä, kai mä vaan oon yks niistä näkymättömistä miehistä. Ei mussa oo mitään vikaa, ei mitään erityisen hyvääkään naisten mielestä.. perusduunari, en oo rikas enkä huippukunnossa, mut en myöskään mikään luuseri. Käyn töissä, en juo liikaa, en lyö naisia. Mut silti, tuntuu et oon naisille näkymätön koska naiset yliarvioi oman tasonsa. Naisille ei enää kelpaa tavallinen mies, edes ne alhaisen tason naiset ei kelpuuta tavismiestä.
Niin se vaan on, että naiset ei enää etsi tasavertasta kumppania. Ne tähtää ylöspäin, aina. Some ja tinder on muuttanu kaiken. Siellä on 500 likeä päivässä, ja vaikka olisit keskitason nainen, voit saada huomiota huipputason miehiltä. Ja sit se alkaa hämärtää naisten todellisuudentajua. Ne ajattelee et niille kuuluu se eliittimies eli pitkä, lihaksikas, hyvätuloinen, sosiaalisesti sulava jännämies.
Ja me tavalliset miehet? Me ollaan niitä, jotka pidetään ovea auki ja kannetaan kauppakassit, mut ei meitä rakasteta. Meille sanotaan "oot tosi kiva mut en tunne kipinää". No ei kai tunne, kun vertailukohtana on joku instamalli tai statusmies luokkaa lentäjälääkäri.
En mä vihaa naisia, en todellakaan. Mut ärsyttää tää tilanne. Kuinka monta ihan tavallista miestä jää yksin, kun kukaan ei halua enää tyytyä siihen, mitä ennen pidettiin normaalina. Ihan kun me ei enää riitettäis kenellekään.
Kommentit (2728)
Vierailija kirjoitti:
Se pitää toki paikkansa, että naisia työskentelee enemmän julkisella sektorilla. Mutta kovin on musta-valkoista ajattelua, että naiset saavat tukia enemmän kuin miehet. Tällainen väite on ihan puppua, eikä perustu mihinkään tutkimuksiin. Se on vain palstan miehien päähänpinttymä, normaalit miehet kyllä ymmärtävät. Ja sitä paitsi aika moni palstan mies saa nimenomaan niitä tukia, eivätkä suinkaan ole yksityisellä palkkatöissä.
Ei ole kyse mistään tuista, vaan siitä että julkisella sektorilla työskentelevien palkat maksaa yksinkertaistettuna yksityisellä sektorilla työskentelevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei miestä motivoi mikään julkinen terveydenhoito tai koulutus. :D
Miestä motivoi nainen tai perhe.
Jos mahdollisuus näihin menee, miehestä tulee laiskiainen.
Ja hyvin pitkälti näin on käynytkin.
Sitä saa mitä tilaa ja nyt Suomessa on ikuinen taantuma, osittain siitä syystä että kannusteet ahkeroinnille miehenä ovat aivan olemattomat.
No sitten on nämä miehet (huom. eivät siis kaikki) todella pihalla elämän realiteeteistä. Yhteiskunta tarjoaa välineitä oman elämän/itsensä kehittämiseen. Ei puolisoa. Joku ihme ajatusharha. Toki se itsensä ja elämänsä kehittäminen on vapaaehtoista ja voi johtaa parisuhteeseen.
Osa nyt skippaa sen oman elämän rakentamisen ja odottaa olmiona et joku nainen tulee ja korjaa. Ja on sitten kiukkuinen, jos näin ei käy.
"Ahkeroinnista ei palkita.
Kannattaa olla osa-aikaa tekevä lääkäri, turha johtaja valtion virastossa rajattomilla saikuilla, tai sossupummi pimeillä bisneksillä.
Mikä ei ainakaan kannata olla? Ahkera pienipalkkainen duunari."
Ahkera on kyl naisten silmissä hoykuttelevampi vaihtoehto, kuin elämäntapalaiskuri, mut valintoja nämäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se pitää toki paikkansa, että naisia työskentelee enemmän julkisella sektorilla. Mutta kovin on musta-valkoista ajattelua, että naiset saavat tukia enemmän kuin miehet. Tällainen väite on ihan puppua, eikä perustu mihinkään tutkimuksiin. Se on vain palstan miehien päähänpinttymä, normaalit miehet kyllä ymmärtävät. Ja sitä paitsi aika moni palstan mies saa nimenomaan niitä tukia, eivätkä suinkaan ole yksityisellä palkkatöissä.
Ei ole kyse mistään tuista, vaan siitä että julkisella sektorilla työskentelevien palkat maksaa yksinkertaistettuna yksityisellä sektorilla työskentelevät.
Mistä palveluista sä lähtisit karsimaan? Hyvinvointialueilla on käyty jo nyt monet yt:t. Ja monissa kunnissa myös.
Vierailija kirjoitti:
Tästä on tulossa valtava yhteiskunnallinen ongelma. Naiset eivät tarjoa mitään miehen elämään. He vain ottavat - eivät anna. Kontribuutio yhteiseen elämään on hyvin lähellä nollaa. Lisäksi he ovat erittäin kranttuja miesten suhteen.
Normaali mies kohtaa naisen, joka ei tuota mitään hyvää elämään, eikä myöskään hyväksy miestä koskaan vaikka miehen resursseja hyödyntäisikin.
Johtopäätös on, että kannattaa elää omillaan. Tämä näkyy jo tilastoissa.
Hienoja sanoja osaat käyttää, mutta päättelysi sit todella pielessä. Tarkoitushakuista trollaamista.
Miksi? En halua taviksen kanssa lapsia, koska silloin siitä lapsestakin tulee tavis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai julkisella sektorilla työskentelee myös miehiä. Suomessa julkinen sektori on valtavan kokoinen, n.700000 ihmistä, joista reilusti suurin osa naisia. Tästä voisi ottaa vaikka puolet pois turhaa byrokratiaa yms, niin oltaisiin paljon terveemmällä pohjalla. Julkinen sektori on rakenteellisesti todella tehoton suhteessa sen kokoon, koska kannustin tehdä asioita tehokkaasti on pieni ja kannustin haalia lisää valtaa ja saada itsensä näyttämään keinotekoisesti tärkeältä on suuri. Tämä kehityskulku Suomessa on todella huolestuttava.
Nytkin työttömyystilasto näyttää hyvin kurjalta. Miten mielestäsi Suomea auttaisi se, että yt:issä heitetään julkisen sektorin porukkaa ulos ja näin ollen tulee vain paljon enemmän tuensaajia?
Ai kaikkiko pitäisi keinotekoisesti saada julkiselle sektorille töihin? Se, että joki tekee tarpeetonta työtä jullisella sektorilla ei taloudellisesti, valtion kannalta, poikkea juuri siitä että elää tukien varassa. Optimaalista olisi, että mahdollisimman moni saataisiin tuottaviin töihin, ja niitä syntyy kun ihmisillä on kannustin niitä etsiä ja luoda.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se pitää toki paikkansa, että naisia työskentelee enemmän julkisella sektorilla. Mutta kovin on musta-valkoista ajattelua, että naiset saavat tukia enemmän kuin miehet. Tällainen väite on ihan puppua, eikä perustu mihinkään tutkimuksiin. Se on vain palstan miehien päähänpinttymä, normaalit miehet kyllä ymmärtävät. Ja sitä paitsi aika moni palstan mies saa nimenomaan niitä tukia, eivätkä suinkaan ole yksityisellä palkkatöissä.
Ei ole kyse mistään tuista, vaan siitä että julkisella sektorilla työskentelevien palkat maksaa yksinkertaistettuna yksityisellä sektorilla työskentelevät.
Kun taas yksityisellä sektorilla työskentelevien palveluita tuottavat ne julkisella sektorilla työskentelevät. Eli molemmat hyötyvät toisistaan, mikä onkin yhteiskunnan idea.
Itse yrittäjänä ja siis yksityisellä sektorilla toimivana nostan hattua julkisen sektorin työntekijöille. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No sun kannattais pohtia syvällisesti otsikkosi sanavalintoja. Naisten kannattaisi. Mitä naiset siitä hyötyisivät siis?
Kun se parisuhde on oltava jollain tavalla hyödyllinen molemmille osapuolille.
Se ei ihan riitä, että "ei lyö". Se on lähtökohta, itsestäänselvyys. Et voi mainita sitä hyödyksi.
Jos parisuhdetta ei löydy, et ehkä ole kovin hyödyllinen.
Ja ihan takuuvarmasti joku nainen huolisi sinutkin, mutta huolitko itse kenet tahansa!?
Niinpä. No kannattaisiko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se pitää toki paikkansa, että naisia työskentelee enemmän julkisella sektorilla. Mutta kovin on musta-valkoista ajattelua, että naiset saavat tukia enemmän kuin miehet. Tällainen väite on ihan puppua, eikä perustu mihinkään tutkimuksiin. Se on vain palstan miehien päähänpinttymä, normaalit miehet kyllä ymmärtävät. Ja sitä paitsi aika moni palstan mies saa nimenomaan niitä tukia, eivätkä suinkaan ole yksityisellä palkkatöissä.
Ei ole kyse mistään tuista, vaan siitä että julkisella sektorilla työskentelevien palkat maksaa yksinkertaistettuna yksityisellä sektorilla työskentelevät.
Mistä palveluista sä lähtisit karsimaan? Hyvinvointialueilla on käyty jo nyt monet yt:t. Ja monissa kunnissa myös.
Kaikista, joiden seurauksena ihmiset eivät ota vastuuta omasta elämästään, vaan heittäytyvät yhteiskunnan kannateltavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai julkisella sektorilla työskentelee myös miehiä. Suomessa julkinen sektori on valtavan kokoinen, n.700000 ihmistä, joista reilusti suurin osa naisia. Tästä voisi ottaa vaikka puolet pois turhaa byrokratiaa yms, niin oltaisiin paljon terveemmällä pohjalla. Julkinen sektori on rakenteellisesti todella tehoton suhteessa sen kokoon, koska kannustin tehdä asioita tehokkaasti on pieni ja kannustin haalia lisää valtaa ja saada itsensä näyttämään keinotekoisesti tärkeältä on suuri. Tämä kehityskulku Suomessa on todella huolestuttava.
Nytkin työttömyystilasto näyttää hyvin kurjalta. Miten mielestäsi Suomea auttaisi se, että yt:issä heitetään julkisen sektorin porukkaa ulos ja näin ollen tulee vain paljon enemmän tuensaajia?
Ai kaikkiko pitäisi keinotekoisesti saada julkiselle sektorille töihi
Ei, vaan vissiin sun logiikan mukaan niitä naisia tarvitsisi vaihtaa miehiin, niin että julkisella sektorilla olisi 50/50 naisia ja miehiä:)
Ja juu, totta kai olisi hyvä saada firmoja pystyyn. Mutta minkäs teet, jollei ole hyvää bisnesideaa tai rohkeutta lähteä yrittämään. Tuskin sä itsekään olet yrittäjä(?)
Vierailija kirjoitti:
Tottakai julkisella sektorilla työskentelee myös miehiä. Suomessa julkinen sektori on valtavan kokoinen, n.700000 ihmistä, joista reilusti suurin osa naisia. Tästä voisi ottaa vaikka puolet pois turhaa byrokratiaa yms, niin oltaisiin paljon terveemmällä pohjalla. Julkinen sektori on rakenteellisesti todella tehoton suhteessa sen kokoon, koska kannustin tehdä asioita tehokkaasti on pieni ja kannustin haalia lisää valtaa ja saada itsensä näyttämään keinotekoisesti tärkeältä on suuri. Tämä kehityskulku Suomessa on todella huolestuttava.
Taas tämä fantasia, että julkisella sektorilla olisi jotain "turhaa byrokratiaa" joka voitaisiin leikata pois ilman tuntuvia huononnuksia tulokseen. Ei ole. Kyllä se on jo niissä edellisissä leikkauskierroksissa kauan sitten karsittu. Nyt sieltä puuttuu sen sijaan tarpeellistakin byrokratiaa, mistä seuraa esim. että lääkärit käyttävät työaikaansa hommiin, jotka sihteerit voisi tehdä, jos heitä ei olisi leikattu pois jo aikaa sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rautalankaa: rupureijo siis palvelee tahtomattaan koko naisväkeä.
Tämä ei kuitenkaan naisten mielestä ole mikään ongelma. Eihän oma etu nyt ongelma voi olla.
Naiset siis vaativat miehiä palvelemaan naista suosivaa yhteiskuntaa.
Samalla kuitenkin nopeasti muistuttaen ettei ole naisten ongelma/velvollisuus palvella rupureijoa.
Niin tekopyhää, itseriittoista ja kaksinaamaista.
Täällä joku siis edelleen jankkaa, et koska miehet tekevät töitä ja elävät yhteiskunnan normien mukaisesti, palkintona heidän tulisi saada nainen kuin nainen. Miten kukaan voi olla noin harhainen, ja kuvitella olevansa mies?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se pitää toki paikkansa, että naisia työskentelee enemmän julkisella sektorilla. Mutta kovin on musta-valkoista ajattelua, että naiset saavat tukia enemmän kuin miehet. Tällainen väite on ihan puppua, eikä perustu mihinkään tutkimuksiin. Se on vain palstan miehien päähänpinttymä, normaalit miehet kyllä ymmärtävät. Ja sitä paitsi aika moni palstan mies saa nimenomaan niitä tukia, eivätkä suinkaan ole yksityisellä palkkatöissä.
Ei ole kyse mistään tuista, vaan siitä että julkisella sektorilla työskentelevien palkat maksaa yksinkertaistettuna yksityisellä sektorilla työskentelevät.
Mistä palveluista sä lähtisit karsimaan? Hyvinvointialueilla on käyty jo nyt monet yt:t. Ja monissa kunnissa myös.
Kaikista, joi
Eli mitkä nämä olisivat käytännössä? Kerro esimerkkejä näistä ammateista, jotka voidaan hävittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se pitää toki paikkansa, että naisia työskentelee enemmän julkisella sektorilla. Mutta kovin on musta-valkoista ajattelua, että naiset saavat tukia enemmän kuin miehet. Tällainen väite on ihan puppua, eikä perustu mihinkään tutkimuksiin. Se on vain palstan miehien päähänpinttymä, normaalit miehet kyllä ymmärtävät. Ja sitä paitsi aika moni palstan mies saa nimenomaan niitä tukia, eivätkä suinkaan ole yksityisellä palkkatöissä.
Ei ole kyse mistään tuista, vaan siitä että julkisella sektorilla työskentelevien palkat maksaa yksinkertaistettuna yksityisellä sektorilla työskentelevät.
Kun taas yksityisellä sektorilla työskentelevien palveluita tuottavat ne julkisella sektorilla työskentelevät. Eli molemmat hyötyvät toisistaan, mikä onkin yhteiskunnan idea.
Itse yrittäjänä ja siis yksityisellä sektorilla toimivana nostan hattua julkisen sektorin työntekijöille. :)
Tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se pitää toki paikkansa, että naisia työskentelee enemmän julkisella sektorilla. Mutta kovin on musta-valkoista ajattelua, että naiset saavat tukia enemmän kuin miehet. Tällainen väite on ihan puppua, eikä perustu mihinkään tutkimuksiin. Se on vain palstan miehien päähänpinttymä, normaalit miehet kyllä ymmärtävät. Ja sitä paitsi aika moni palstan mies saa nimenomaan niitä tukia, eivätkä suinkaan ole yksityisellä palkkatöissä.
Ei ole kyse mistään tuista, vaan siitä että julkisella sektorilla työskentelevien palkat maksaa yksinkertaistettuna yksityisellä sektorilla työskentelevät.
Kun taas yksityisellä sektorilla työskentelevien palveluita tuottavat ne julkisella sektorilla työskentelevät. Eli molemmat hyötyvät toisistaan, mikä onkin yhteiskunnan idea.
Itse yrittäjänä ja si
Kyse on siitä minkä kokoinen julkinen sektori tarvitaan. Onko se Suomessa mielestäsi 700000 työntekijällä sopivan kokoinen ja tehokkaasti toimiva?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rautalankaa: rupureijo siis palvelee tahtomattaan koko naisväkeä.
Tämä ei kuitenkaan naisten mielestä ole mikään ongelma. Eihän oma etu nyt ongelma voi olla.
Naiset siis vaativat miehiä palvelemaan naista suosivaa yhteiskuntaa.
Samalla kuitenkin nopeasti muistuttaen ettei ole naisten ongelma/velvollisuus palvella rupureijoa.
Niin tekopyhää, itseriittoista ja kaksinaamaista.
Ketäköhän sinäkin urvelo kuvittelet palvelevasi. Voi hyvää päivää nyt taas.
Palvelen itseäni. Erosin reservistä ja maksan verot ulkomailla. Hyvin pyyhkii, kiitos kysymästä.
Nettovarallisuus raketoi ja seksielämä hyvin aktiivistä ja monipuolista.
Kaikkea saa kun ei alistu sosialismin 70% veroihin ja rupujaanoihin.
Jos kerran menee hyvin, miksi katkerona tilität mammoille vauvalla? Et ole kovin vakuuttava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rautalankaa: rupureijo siis palvelee tahtomattaan koko naisväkeä.
Tämä ei kuitenkaan naisten mielestä ole mikään ongelma. Eihän oma etu nyt ongelma voi olla.
Naiset siis vaativat miehiä palvelemaan naista suosivaa yhteiskuntaa.
Samalla kuitenkin nopeasti muistuttaen ettei ole naisten ongelma/velvollisuus palvella rupureijoa.
Niin tekopyhää, itseriittoista ja kaksinaamaista.
Täällä joku siis edelleen jankkaa, et koska miehet tekevät töitä ja elävät yhteiskunnan normien mukaisesti, palkintona heidän tulisi saada nainen kuin nainen. Miten kukaan voi olla noin harhainen, ja kuvitella olevansa mies?
Mäkin olen opiskellut ammatin, tehnyt töitä ja ollut tekemättä rikoksia, mutta niin vaan ei tuotu söpösti hymyilevää, kilttiä ja huumorintajuista miestä hopealautasella minunkaan eteeni. Ihanko meinaatte, että pitäisi oppia sosiaalisia taitoja, tutustua uusiin ihmisiin, pyrkiä tekemään miellyttävä vaikutus ja koettaa olla hyvä kumppani? Kauheen vaikeeta.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että naiset rupsahtavat siinä kolmevitosina. Nämä jutut kaikista vaatimuksista ovat ihan höpöhöpöä, koska av-mammat ovat vanhoja lehmiä, joiden arvo on täysi nolla :D. Ei siinä maisterin paperit auta.
Ja tällaisia miehiä sit pilkataan. Nyt naiset, ettekö todellakaan näe tämän luomakunnan kruunun hienoutta ja arvoa??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai julkisella sektorilla työskentelee myös miehiä. Suomessa julkinen sektori on valtavan kokoinen, n.700000 ihmistä, joista reilusti suurin osa naisia. Tästä voisi ottaa vaikka puolet pois turhaa byrokratiaa yms, niin oltaisiin paljon terveemmällä pohjalla. Julkinen sektori on rakenteellisesti todella tehoton suhteessa sen kokoon, koska kannustin tehdä asioita tehokkaasti on pieni ja kannustin haalia lisää valtaa ja saada itsensä näyttämään keinotekoisesti tärkeältä on suuri. Tämä kehityskulku Suomessa on todella huolestuttava.
Nytkin työttömyystilasto näyttää hyvin kurjalta. Miten mielestäsi Suomea auttaisi se, että yt:issä heitetään julkisen sektorin porukkaa ulos ja näin ollen tulee vain paljon enemmän tuensaajia?
Ai kaikkiko pitäis
Julkinen sektori pitäisi puolittaa, aloittaen niistä palveluista mitkä eivät ole yhteiskunnan kannalta kriittisiä ja loppuja pitäisi radikaalisti tehostaa.
Nytkin työttömyystilasto näyttää hyvin kurjalta. Miten mielestäsi Suomea auttaisi se, että yt:issä heitetään julkisen sektorin porukkaa ulos ja näin ollen tulee vain paljon enemmän tuensaajia?