Lue keskustelun säännöt.
Miksi tavis naiset on mielummin yksin kuin tavis miehen kanssa?
Kommentit (208)
En kyllä yhtään julkkista tunne ja minä sekä suurin osa kavereistakin on parisuhteessa ihan tavallisten miesten kanssa. Harva on edes rikkaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen mieluummin yksin, seksin harrastaminen ei voisi vähempää kiinnostaa ja miehet haluaa vain helpon pillun.
Miehet on alkanut ällöttää niin, että ei pysty runkatessakaan ajattelemaan niitä. Viimeksi runkkasin ajatukselle käsin maalatuista posliinisista kahvikupeista. Yleensä ei haluta yhtään, mutta katsoin aika paljon niitä kahvikuppien kuvia ja Arabian vanhaa tuotantoa illan aikana.
Ymmärrän sinua. Kun ajatteleekin miesten jalkoväliä niin oksettaa.
Lähinnä miesten luonne oksettaa ja se peittelemätön naisviha mitä niiltä joutuu kestämään jos sellaisen elämäänsä päästää.
Noin ihan yleensä en vaan koe saavani parisuhteesta mitään. Suhteessa ne ekat kuukaudet on mukavaa alkuhuuman tuomaa molemminpuolista huomioimista, joka sitten loppunut kun suhde on "lyöty lukkoon".
Yksin on kertakaikkiaan vaan ollut helpompaa, seesteisempää ja mukavampaa. Pitäisi olla todella jalat alta vievä kerran vuosisadassa-tapahtuva ihastuminen, että tästä nykyisestä olotilasta luopuisin.
Koska on priima katsottuna 😍
Vierailija kirjoitti:
No prrkl. Pitäähän ensin rakastua.
Miehelle nainen on reikä = pillu.
Se on sentään kiinni naisessa. Se mikä naiselle on tärkeintä ei ole edes osa miestä = lompakko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska tavismies ei kelpuuta tavisnaista. Etsivät sitä ig heruttajaa
Muistakaa miehet palstan naisten kommentteja lukiessa, että palstan naiset ovat saaneet kokemuksia pelkästään huonoista miehistä ja heidän kommenttinsa ovat sen mukaisia. Käytännössä täällä pyörii enimmäkseen sellaisia naisia, joita hyvät miehet eivät halua. Näkeehän sen heti jo näiden naisten kielenkäytöstä, kukapa edes normaali mies, saati sitten hyvä mies tuollaisen katkeron ottaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tavisnainen on koulutettu ja tunnetaitoinen arvoliberaali.
Tavismies on matalasti koulutettu öyhöttävä juntti.
Siinäpä se.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen ollut parisuhteessa kolme kertaa nimenomaan tavismiehen kanssa ja jokainen näistä miehistä on suhteen alkuvaiheen jälkeen aloittanut saman rutinan kuinka minun pitäisi olla mieluummin sellainen eikä tällainen ja onko mun pakko pitää hiuksia näin ja tiedänkö mä kuinka tyhmältä näytän kun hymyilen ja miksen mä treenaa itselleni littanaa mahaa ja terhakampaa pyllyä ja tissejä jne..
Olin tuolloin(kin) normaalipainoinen, mutta en mitenkään sporttinen kuten ei olleet nämä miehetkään.
Nuo eivät kuulosta tavismiehiltä, vaan huonoilta miehiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No prrkl. Pitäähän ensin rakastua.
Miehelle nainen on reikä = pillu.
Se on sentään kiinni naisessa. Se mikä naiselle on tärkeintä ei ole edes osa miestä = lompakko.
Hah hah. Harvalla suomalaisella miehellä lompakko on mitenkään mainitsemisen arvoinen. Silti niitä köyhiäkin naimisiin kelpuutetaan. Mutta jos jätkällä ei ole edes kykyä varmistaa toimeentuloa perheelleen, sopisi hänen muuten olla mukava, hyväntuulinen, kohtelias, sivistynyt ja suht raitis. Ja itse kyllä arvostan toisessa myös työntekoa. Vaikka olis eläkkeellä tai työtön, niin jotain pitää tehdä, muuta kuin käydä baareissa tai kitata kaljaa.
Vierailija kirjoitti:
Tavisnainen on koulutettu ja tunnetaitoinen arvoliberaali.
Tavismies on matalasti koulutettu öyhöttävä juntti.
Siinäpä se.
Eli sinä et ainakaan ole tuolla määrittelyllä tavisnainen, koska sinulla ei näytä olevan tunnetaitoja.
Minusta muutenkin suomalainen tavisnainen on koulutettu, sarkastinen ja ilkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pulleat rintalihakset, karvainen rinta, leveät hartiat, hoikka, pitkät paksut vaaleat latvoista luonnonkiharat hiukset, litteähkö masu, lihaksikkaat käsivarret, lihakset näkyvät ihon alta. Naisten päät kääntyvät kun liikun kaupungilla kireässä paidassa. Joo ihan tyytyväinen ulkonäkööni olen.
Mutta työtä se on vaatinut ihan älyttömästi, kymmeniä tunteja liikuntaa viikossa. Enkä ole ulkonäön vuoksi liikkunut vaan terveyden, kaunis kroppa tulee sivutuotteena.
Mieluummin yksin kuin vetää perässään jotain onnetonta tunaria minkä kanssa ei vaan yhteiselo suju! kuinka
ihanaa on olla yksin, saa tehdä mitä lystää eikä tarvitse olla riippuvainen kenestäkään paitsi yhteiskunnan
vaatimuksista, Hyvää kesää kaikille Suomalaisille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En halua olla ihmisen kanssa, joka pitää itseään superstarana muiden joukossa. Ei oikeen kiinnosta olla kenenkään fani.
Mitä on tavallisuus? Ehkä sellaista ei ole. On käyttäytymisen normeja ja ulkonäön normeja.
Nainen, joka on 180 cm pitkä, painaa 58 kg ja omaa pitkät jalat ja tienaa miljoonan vuodessa. Siinä on kaksi poikkeamaa.
Olen 168 cm pitkä, painan 80 kg (pituus ja paino suomalaisen naisen keskimmääräisiä), tienaan 35 000 € vuodessa. Olen keskiverto.
Mulla ei ole mitään tarjottavaa kumppanille, siksi olen mieluummin yksin.
Vierailija kirjoitti:
Tavisnainen on koulutettu ja tunnetaitoinen arvoliberaali.
Tavismies on matalasti koulutettu öyhöttävä juntti.
Siinäpä se.
Onko suomalainen keskivertokoulutus amk? Ei se ainakaan yliopisto ole. Eli tavismis ei ole matalasti koulutettu. Se on amk:n käynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naisille se parisuhde ei ole pakko, joka on saatava, kuten miehille on. Miehet ovat yksin hukassa ja onnettomia. Naiset eivät ole. Sinkkunainen on onnellisin, ja hänen elämänlaatunsa on parhain. Seuraavana tulee parisuhteessa oleva mies. Vasta sitten parisuhteessa oleva nainen, ja näistäkin naimisissa oleva ok onnellise.pi, ja elämänlaatu parempi, kuin muunlaisessa parisuhteessa oleva. Onnettomin, ja huonoin elämänlaatua on sinkkumiehellä.
Tästä syystä miesten on pakko saada se parisuhde, naisten ei, koska miksi naisen kannattaisi huonontaa sitä elämänlaatuaan miiten,kuin jonkun todella spesiaalin miehen kanssa?
Naiset saavat rajattomasti miehiä ja miesten huomiota sinkkuna, joten siksi.
Parisuhteeseen menee nainen, joka ei voi pyörittää valtavia mieslaumoja tai sitten hän parisuhteessa katkaisee välit mieslaumoihin, koska kumppani vaatii sitä
skollisuuden osoitukseksi.
Vertauksesi on siis kyseenalainen. Pitäisi verrata tavallisia miehiä niihin naisiin, jotka eivät voi pyörittää mieslaumoja ja saada rahaa ja terapiaa miehiltä ihan vain olemalla olemassa.
Myös historia pitää huomioida. Vaikka nainen olisi oikeasti ollut kymmenen vuotta nunnaluostarissa, hänellä voi olla rikas chad-menneisyys; matkoja Dubaihin, kalliilla laivoilla oleskelua, pornomiesten jättipeniksiä, jättiläisten kanssa seurustelua, veistosnaamojen kanssa samoissa bileissä jne.
On eri asia tyytyä miehettömään elämään tuon jälkeen kuin silloin, kun ei ole ollut mahdollisuutta tuohon ollenkaan.
Naiset saavat rajattomasti miehiä ja miesten huomiota sinkkuna. Melko paksua p*skaa väität täällä, olin yli 10v sinkkuna ja yksikään mies ei osoittanut kiinnostusta minuun, toisaalta ihan hyvä, käytin tuon ajan itseeni ja itseni hoitamiseen ja löytämiseen.
Tämä kommentoija taas selvästi on vain katkeroitunut kun ei pääse tapaamaan edes maksullista...
En o saanut edes sitä tavismiestä. En tiedä, mitä tarkoitat tavallisella? Kai kaikilla ihmisillä on mielipiteitä ja erikoisosaamista.
Sama, tavisnaisena ei muunlaisia kannata ajatellakaan. Taviksia ne pari nuoruuden exääkin on (ja varmasti ovat edelleen), mutta ei se vielä riitä että toinenkin on tavis vaan pitää olla myös molemmin puolin sopiva.
Ei se mene niin, että tavis kuin tavis sopii jokaiselle tavikselle vaan ihmiset on erilaisia vaikka ovatkin ihan tavallisia. Pitää sitä olla paljon muutakin yhteistä kuin vain se, että ollaan taviksia.