Lue keskustelun säännöt.
Paras vaihtoehto ev.lut. kirkolle?
07.07.2025 |
Ev.lut. kirkon jatkuva liberalisoituminen on alkanut tökkiä niin pahasti, että on aika erota kirkosta. Mihin seurakuntaan tässä tilanteessa kannattaisi liittyä? Olen jo kastettu vauvana, joten kaikki uutta kastetta vaativa lahkot on pois laskuista.
Kommentit (524)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Vanha Testamentti ei enää päde, homouskaan ei ole ongelma koska kielto on VT:ssa
Jos VT yhä pätee niin orjuus, uhrit sun muut kuuluvat myös velvoittavina uskovaisten elämään.
Ette voi valita rusinoita pullasta.
Ihmeellistä ettei Mooseksen lain ja kristinuskon välinen suhde ole selvä, vaikka asian teki selväksi jo Paavali lähes kaksi vuosituhatta sitten. Lue kirje Galatalaisille, ennen kuin höpötät että kristittyjen tulisi seurata juutalaisten lakia.
...
Jeesus ja laki
17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Vanha Testamentti ei enää päde, homouskaan ei ole ongelma koska kielto on VT:ssa
Jos VT yhä pätee niin orjuus, uhrit sun muut kuuluvat myös velvoittavina uskovaisten elämään.
Ette voi valita rusinoita pullasta.
Ihmeellistä ettei Mooseksen lain ja kristinuskon välinen suhde ole selvä, vaikka asian teki selväksi jo Paavali lähes kaksi vuosituhatta sitten. Lue kirje Galatalaisille, ennen kuin höpötät että kristittyjen tulisi seurata juutalaisten lakia.
...
Jeesus ja laki
17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19Sitä, joka jättää la
Luitko kirjeen Galatalaisille?
Vierailija kirjoitti:
"Tee lähimmäiselle sen mitä haluaisi itselleen tehtävän?"
Raamatun mukaan orjat eivät siis ole lähimmäisiä. Koska orjia saa kohdella todella surkealla tavalla.
Nyt menee vähän jo väsyneeksi 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Vanha Testamentti ei enää päde, homouskaan ei ole ongelma koska kielto on VT:ssa
Jos VT yhä pätee niin orjuus, uhrit sun muut kuuluvat myös velvoittavina uskovaisten elämään.
Ette voi valita rusinoita pullasta.
Ihmeellistä ettei Mooseksen lain ja kristinuskon välinen suhde ole selvä, vaikka asian teki selväksi jo Paavali lähes kaksi vuosituhatta sitten. Lue kirje Galatalaisille, ennen kuin höpötät että kristittyjen tulisi seurata juutalaisten lakia.
...
Jeesus ja laki
17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen k
Luitko kirjeen Galatalaisille?
Millä auktoriteetilla Paavali edes teoriassa voisi kumota Jeesuksen (eli jumalan) suoraan antaman käskyn? Jeesus aivan yksiselitteisesti sanoo vanhan lain oleven edelleen voimassa. Paavali ei voi mitätöidä Jumalan sanaa.
ps. Heitetäänkö kymmenen käskyä samalla roskakoriin? Nekin on osa Vanhaa testamenttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tee lähimmäiselle sen mitä haluaisi itselleen tehtävän?"
Raamatun mukaan orjat eivät siis ole lähimmäisiä. Koska orjia saa kohdella todella surkealla tavalla.
Nyt menee vähän jo väsyneeksi 🙄
Juuri näinhän kristinusko on suurimman osan ajasta kristinuskon olemassaolon ajan tulkittu. Vasta ihan viimeisen kahdensadan vuoden aikana orjuutta on ruvettu pitämään moraalittomana. Ei kirkkoa haitannut vuosisatojen ajan jatkunut orjakauppa yhtään tippaa. Sitä jopa perusteltiin kristinuskon näkökulmasta hyvänä asiana kun pakanat käännytettiin oikeaan uskoon siinä samalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tee lähimmäiselle sen mitä haluaisi itselleen tehtävän?"
Raamatun mukaan orjat eivät siis ole lähimmäisiä. Koska orjia saa kohdella todella surkealla tavalla.
Nyt menee vähän jo väsyneeksi 🙄
Juuri näinhän kristinusko on suurimman osan ajasta kristinuskon olemassaolon ajan tulkittu. Vasta ihan viimeisen kahdensadan vuoden aikana orjuutta on ruvettu pitämään moraalittomana. Ei kirkkoa haitannut vuosisatojen ajan jatkunut orjakauppa yhtään tippaa. Sitä jopa perusteltiin kristinuskon näkökulmasta hyvänä asiana kun pakanat käännytettiin oikeaan uskoon siinä samalla.
No, olikos se vika sitten tekstissä vai lukijassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tee lähimmäiselle sen mitä haluaisi itselleen tehtävän?"
Raamatun mukaan orjat eivät siis ole lähimmäisiä. Koska orjia saa kohdella todella surkealla tavalla.
Nyt menee vähän jo väsyneeksi 🙄
Juuri näinhän kristinusko on suurimman osan ajasta kristinuskon olemassaolon ajan tulkittu. Vasta ihan viimeisen kahdensadan vuoden aikana orjuutta on ruvettu pitämään moraalittomana. Ei kirkkoa haitannut vuosisatojen ajan jatkunut orjakauppa yhtään tippaa. Sitä jopa perusteltiin kristinuskon näkökulmasta hyvänä asiana kun pakanat käännytettiin oikeaan uskoon siinä samalla.
No, olikos se vika sitten tekstissä vai lukijassa?
Voiko tekstissä olla vika jos sen ajatellaan olevan suoraan Jumalalta. Ei kai Raamatussa voi kristityn mielestä olla moraalittomia kertomuksia?
Vastaamatta jää kysymys miksi sitten Raamatussa aivan ilmiselvästi on kenen tahansa luettavissa nämä kohdat joissa orjien omistaminen hyväksytään. Oliko Jumala väärässä siinä kohtaa vai muuttiko Jumala jälkikäteen mielipidettään tässä orjuuskysymyksessä? Näihin kysymyksiin ei ole tyydyttävää vastausta. Joko Jumala on väärässä tai Raamattu on väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raamatun mukaan raiskatun naisen tulee avioitua raiskaajansa kanssa. Ei ihme että katoliset ja lestadiolaiset on mitä on..
Vierailija kirjoitti:
Kristus perusti kirkon ja Raamattu on kirkon kirja, jota on tarkoitus tulkita kirkon opetuksen ja perinteen valossa. Suosittelen siksi ortodoksista kirkkoa, joka ei kasta luterilaisen kasteen saaneita uudelleen.
Just, enpä usko että Putin noudattaisi Raamattua. Vuoden vitsin murjaisit. Lehtikuvassa ortodoksipapit siunasi Saatana- nimisen tapporaketin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti olet vain valeltu, voit täydentää kasteesi Raamatun kirjaimen mukaan upotuskasteeksi.
Raamatussa ei sanota, että vain upotuskaste kelpaa.
Raamatussa kastettiin ainoastaan upottamalla, niin sehän todistaa että on ainoa oikea tapa!
T.eri
Vierailija kirjoitti:
Jos Vanha Testamentti ei enää päde, homouskaan ei ole ongelma koska kielto on VT:ssa
Jos VT yhä pätee niin orjuus, uhrit sun muut kuuluvat myös velvoittavina uskovaisten elämään.
Ette voi valita rusinoita pullasta.
Samaa sukupuolta olevien suhteet ilmoitetaan yhtälailla synneiksi myös Uudessa Testamentissa. Raamatun alusta, loppuun asti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omantunnon ääni. Luonnon kunnioittaminen. Sielukas musiikki. Muiden ihmisten kuunteleminen ilman tuomitsemista.
Siinä kaikessa on jumaluus. Ei lukemattomia kertoja r**skatuissa raamatun teksteissä.
- t. onnellinen homo
Omantunnon ääni. Luonnon kunnioittaminen. Sielukas musiikki. Muiden ihmisten kuunteleminen ilman tuomitsemista.
Siinä kaikessa on jumaluus. Ei lukemattomia kertoja r**skatuissa raamatun teksteissä.
- t. onnellinen homo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti olet vain valeltu, voit täydentää kasteesi Raamatun kirjaimen mukaan upotuskasteeksi.
Raamatussa ei sanota, että vain upotuskaste kelpaa.
Raamatussa kastettiin ainoastaan upottamalla, niin sehän todistaa että on ainoa oikea tapa!
T.eri
Eikö silloin pitäsi luopua myös aviolittoon vihkimisestä epäkristillisenä perinteenä? Avioliittoon vihkiminen kirkossa keksittiin vasta keskiajalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä yhteydessä siis tulkintaa voidaankin tehdä, ja pystytään jopa huomioimaan, että sen aikainen yhteiskunta salli asioita eri tavalla kuin myöhemmin. Mutta sitten se taito jostakin syystä joitakin toisia kohtia tulkitessa katoaa. Kiitos esimerkistä. Se on tosi hyvä osoitus siitä, miten valikoiden vanhoilliset tekevät tulkintojaan.
Miten päädyit tuollaisiin johtopäätöksiin? Siis pitämään sitä valikoivana tulkintana, että vanhoilliset päätyvät tulkitsemaan joitakin kohtia "enemmän" kuin toisia. Onko vaikea ymmärtää, että vanhoilliset voivat ihan oikeasti päätyä pitkän ja syvällisen pohdinnan perusteella siihen, että esim. naispappeuden kieltävät kohdat on tarkoitettu olemaan voimassa aina ja kaikkialla, vaikka pään peittämistä koskevia kohtia ei ole tarkoitettu sellaisiksi?
ulkonäk
Lähimmäisen rakastaminen on suora käsky Jeesukselta, joten ei todellakaan ole "vapaaehtoista"!
Asia tulee myös automaattisesti uudestisyntymisessä, kun tulee pelastavaan uskoon. Että rakastaa lähimmäistään, siis.
Raamatun rakkaus on veljellinen, uhrautuva rakkaus. Kyse ei ole seksuaalisesta "rakkaudesta"/himosta!!
Metsä on suomalaisten temppeli. Mene metsään kävelemään ja risuja keräämään.
"Lähimmäisen rakastaminen on suora käsky Jeesukselta"
Mutta ketkä kaikki lasketaan lähimmäisiksi? Jeesus ei käske rakastamaan ehdottoitta kaikkia vaan ainoastaan lähimmäisiä.
Vierailija kirjoitti:
Seurakuntia on joka makuun, etenkin niitä joiden uskontulkinta on "perinteisempi" ja mielipiteetnkonservatiivisia.
Mutta entä jos kirkko tuntuu liian vanhoilliselta ja kristitty haluaisi enemmän 2000-lukuub sopivaa raamatuntulkintaa? Onko ainoa vaihtoehto luopua kristinuskosta kokonaan? Mikä olisi sellainen kirkko joka ei puutu toisten seksuaalisuuteen eikä halveksu muita uskontoja? Harjoittaisi silti hyväntekeväisyyttä ja lähimmäisenrakkautta Jeesuksen viitoittamalla tiellä?
Sellainen kirkko joka hyväksyy synnissä eläminen, ei ole Jumalasta. Kirkon tehtävä on ohjata parannukseen.
Jeesus ei ollut mikään kaikkea sallivaa hippi, vaan KÄSKI ihmisiä luopumaan synneistä ja tekemään parannuksen.
Suomen evl kirkko on juuri nykyään syntiä ihannoiva, ja johtaa ihmisiä pois pelastuksesta. "Kivakerho", jonka tärkein asia vaikuttaa olevan että kaikilla on kivaa kirkossa.
Vierailija kirjoitti:
"Lähimmäisen rakastaminen on suora käsky Jeesukselta"
Mutta ketkä kaikki lasketaan lähimmäisiksi? Jeesus ei käske rakastamaan ehdottoitta kaikkia vaan ainoastaan lähimmäisiä.
Ei. Kaikkia ihmisiä tulee rakastaa, ei vain lähiomaisia!
"Tee lähimmäiselle sen mitä haluaisi itselleen tehtävän?"
Raamatun mukaan orjat eivät siis ole lähimmäisiä. Koska orjia saa kohdella todella surkealla tavalla.