Siis eikö avioliitto muka olekaan peruste saada oleskelulupa?

Ei ole, jos esim. pidetään lumeliittona.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole, jos esim. pidetään lumeliittona.

Hyvä homma!

Onhan se erikoista, että tänne saa tulla vapaasti ne miehet, joiden passit on Välimeressä, mutta tuollainen selvästi oikealla asialla oleva nainen joutuisi lähtemään.

Osallistuin vähän mielenosoituksiin...

Vierailija kirjoitti:

Ei ole, jos esim. pidetään lumeliittona.

Höpöhöpö. Ei tuossa ole kyse siitä. Kyse on siitä, että laki muuttui ja oleskelulupaa hakevan tulee todistaa kansalllisella passilla henkilöllisyytensä. Eihän tämä yleensä ole ongelma, mutta tämä artikkelin Hanna ei uskalla käydä Valko-Venäjällä, koska on osallistunut johonkin mielenosoituksiin siellä. Ei me tarkemmin voida tietää, mitä hän on tehnyt ja miksi hän ei hae passia Valko-Venäjältä.

Sinänsä se on ihan oikein, koska kyllä Suomessa on hyvä tietää, kuka henkilö oikeasti on, ja henkilöllisyystodistuksen vaatiminen ei pitäisi olla ongelma. Tässä tapauksessa se on.

Vierailija kirjoitti:

Upea juttu. Ennen kaikki mustat ukot tekivät ankkurilapsen kenen tahansa siiderivalaan kanssa.

Nykyään ne panee persujen meppejä haitariin. 

Suomalainen byrokratia pähkinänkuoressa. Oikeat, hyvin käyttäytyvät pakolaiset karkotetaan, mutta väkivaltaiset huumekauppiaat saavat jäädä.

Persu-ukkojen thaimorsiamille sama kohtelu???

Vierailija kirjoitti:

Ei ole, jos esim. pidetään lumeliittona.

Entisaikaan oli noin. Tämä ei ole nyt ollenkaan sama asia. Meillä Suomessa muutettiin lakia niin, että oleskelulupaa hakevilla pitää olla passi tai muu virallinen henkilöllisyystodistus. Hannaa uhkaa kotimaassaan vankila, minkä takia hän ei halua lähteä hakemaan sieltä passia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole, jos esim. pidetään lumeliittona.

Entisaikaan oli noin. Tämä ei ole nyt ollenkaan sama asia. Meillä Suomessa muutettiin lakia niin, että oleskelulupaa hakevilla pitää olla passi tai muu virallinen henkilöllisyystodistus. Hannaa uhkaa kotimaassaan vankila, minkä takia hän ei halua lähteä hakemaan sieltä passia.

Eikö kuoleman uhka ole peruste saada jäädä? Noissa maissahan väärin ajattelevat putoilevat ikkunoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole, jos esim. pidetään lumeliittona.

Höpöhöpö. Ei tuossa ole kyse siitä. Kyse on siitä, että laki muuttui ja oleskelulupaa hakevan tulee todistaa kansalllisella passilla henkilöllisyytensä. Eihän tämä yleensä ole ongelma, mutta tämä artikkelin Hanna ei uskalla käydä Valko-Venäjällä, koska on osallistunut johonkin mielenosoituksiin siellä. Ei me tarkemmin voida tietää, mitä hän on tehnyt ja miksi hän ei hae passia Valko-Venäjältä.

Sinänsä se on ihan oikein, koska kyllä Suomessa on hyvä tietää, kuka henkilö oikeasti on, ja henkilöllisyystodistuksen vaatiminen ei pitäisi olla ongelma. Tässä tapauksessa se on.

Nämä on kyllä vaikeita juttuja. En minäkään lähtisi jonnekin hullun sortavaan maahan henkkareita hakemaan, mutta toisaalta niitä tarvittaisiin nykyisessä oleskelumaassa. Vähän pitäisi olla armollisuutta näissä tilanteissa, eikä ainakaan heti karkottaa vaaran paikkaan.

Miksi se on teidän mielestä väärin, jos vaaditaan virallinen henkilöllisyystodistus? Nimenomaan se on ollut ongelma, että tulee ihmisiä, jotka sanoo, että asiakirjat kadonneet ja kertovat esim. väärän iän ja nimen. Nyt kun oleskelulupaa ei enää voida myöntää ilman että ihminen todistaa olevansa se keneks itseään väittää, yhtäkkiä itketään lehtien palstoilla, että Suomi ei annakaan automaattisesti oleskelulupaa. Sitä paitsi tämä Hanna voi saada silti oleskeluluvan, mutta siihen menee aikaa (keskimäärin käsittelyaika jutun mukaan 9 kk, kun on perhesyyt).

Rahalla saa vaikka suomalaisen vaimon tai miehen. Muiden riesaksi sitten. 

Minä en ymmärrä, miksei tämä jutun ihminen ole toiminut aiemmin. Kuitenkin tuosta lakimuutoksesta on kerrottu jo pitkään, ja esimerkiksi eräs minun tuntemani henkilö tiesi, että saadakseen jatkoaikaa oleskeluluvalle, pitää hankkia oikeat henkkarit kotimaasta. 

Ei näytä saavan enää jäädä, vaikka olisi paperit kunnossa ja puolisokin täällä. Kummaa hommaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole, jos esim. pidetään lumeliittona.

Entisaikaan oli noin. Tämä ei ole nyt ollenkaan sama asia. Meillä Suomessa muutettiin lakia niin, että oleskelulupaa hakevilla pitää olla passi tai muu virallinen henkilöllisyystodistus. Hannaa uhkaa kotimaassaan vankila, minkä takia hän ei halua lähteä hakemaan sieltä passia.

Eikö kuoleman uhka ole peruste saada jäädä? Noissa maissahan väärin ajattelevat putoilevat ikkunoista.

Ei ole peruste riistää toisia. Hoitakoon omat hommansa. 

Vierailija kirjoitti:

Ei näytä saavan enää jäädä, vaikka olisi paperit kunnossa ja puolisokin täällä. Kummaa hommaa.

Eipä tällä Hannalla nimenomaan ole paperit kunnossa, kun se passi puuttuu. Hän olisi voinut myös opiskella Suomen kielen ja hakea viime kesänä pysyvää oleskelulupaa /Suomen kansalaisuutta. Yki-testissä pitää osata suomea.

Vierailija kirjoitti:

Persu-ukkojen thaimorsiamille sama kohtelu???

Eikös Hakkaraisellakin oo joku tuontivaimo? Ja Sebulla? 

Vierailija kirjoitti:

Miksi se on teidän mielestä väärin, jos vaaditaan virallinen henkilöllisyystodistus? Nimenomaan se on ollut ongelma, että tulee ihmisiä, jotka sanoo, että asiakirjat kadonneet ja kertovat esim. väärän iän ja nimen. Nyt kun oleskelulupaa ei enää voida myöntää ilman että ihminen todistaa olevansa se keneks itseään väittää, yhtäkkiä itketään lehtien palstoilla, että Suomi ei annakaan automaattisesti oleskelulupaa. Sitä paitsi tämä Hanna voi saada silti oleskeluluvan, mutta siihen menee aikaa (keskimäärin käsittelyaika jutun mukaan 9 kk, kun on perhesyyt).

Se on ongelma, että hän on jo esittänyt aikaisemmin virallisen passinsa, ja hänellä on virallinen oleskelulupakortti. Mutta kun hänen passinsa menee vanhaksi, Suomi vaatii uudelleen passia, vaikka henkilöllisyyden voisi todistaa jo olemassa olevalla suomalaisella oleskeluluvalla.

Vierailija kirjoitti:

Persu-ukkojen thaimorsiamille sama kohtelu???

Tai wokejen bestiksille.