HS: Parempi keskiluokka haksahti kokaiiniin, seurauksena jopa aivovammoja ja sydänkohtauksia

Vierailija kirjoitti:

Eivät nuo mitään "parempaa keskiluokkaa" ole.

Sitä mäkin mietin että mitä parempaa keskiluokkaa tuollainen voisi olla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät nuo mitään "parempaa keskiluokkaa" ole.

Sitä mäkin mietin että mitä parempaa keskiluokkaa tuollainen voisi olla. 

On mitä luokkaa tahansa niin ihmeen sallivasti kokaiiniin suhtaudutaan. Ei näy sellaista pelottelua mitä näkee aina kun puhutaan kannabiksen käytöstä. Siitä kun on puhe niin heti on psykoosit tulilla ja käytöstä on olevinaan kaikkia mahdollisia haittoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholi tekee ihmisestä nolon sössöttäjän ja krapula ei oo kivaa. Siksi nämä yläluokkaiset vetää huumeita!

 

Kannabis ei aiheuta krapulaa eikä se koukuta fyysisesti. Siihen ei myöskään voi kuolla millään annoksella minkä ihminen suostuu nauttimaan. Oikeista huumeista tulee viekkarit mikä on samaa kuin krapulat mutta pahempaa. 

Kannabis lamaannuttaa ja tekee ihmisestä passiivisen. Kokkeli on rahaporukan huume. Se stimuloi nopeasti ja vaikutus kestää vain tietyn ajan.

 

Koripallon ammattilaisliigassa käytetään kannabista. Miten se sopii stereotypiaan kannabiksen käytöstä? Ihan millä tahansa tarkastelu tavalla kannabis on vähiten haitallinen päihde. Suurimpana haitallisuutena on laittomuus.

Kevin Durant on tainnut pelata koko uransa enemmän tai vähemmän pilvessä.

Täytyy korottaa hyvätuloisten veroja niin ei ole varaa ostaa. Tapa sekin pitää ihmisistä huolta 

Vierailija kirjoitti:

Oli muutama hauska kommentti, että olen ylempää keskiluokkaa jne. ja en tunne lähipiiristäni huumeiden käyttäjiä. Aivanko todella joku kuvittelee, että sitä kerrottaisiin läheisillekään ihmisille tai että se automaattisesti näkyisi jostain? Saati sitten että etäisemmille kerrottaisiin että hei, mä muuten vedän huumeita.

Kyllä sen huomaa jos di-perheenisä vetelee viikot yökerhoissa perheestään piittaamatta ainepäissään. Kumma kyllä. Joten ei, tuo ei ole kovinkaan yleistä vaikka nää jauhopäät koittaa tuon yleisyyttä taas kerran paisutella. Ja media jossa tuo on ilmeisesti huomattavasti yleisempää. 

Mä olen sellaista ylempää keskiluokkaa jonka tuttavapiirissä kokaiini lisääntyi koronan seurauksena, kun baarit oli kiinni ja ainoa vaihtoehto sinkuille ja nuorille oli kotibileet. 



En ollut koskaan ennen edes nähnyt huumeita. Enkä ole itse siis käyttäjä, enkä vuosiin ollut edes bileissä missä vedetään. 



Mutta kaiken tän jälkeen mä nään kokaiinin ja muut päihteet yhtä epämiellyttävinä kuin alkoholin ja tupakan.

Kaikista on kansanterveydellisiä ongelmia. Alkoholilla voi vetää yliannostuksen siinä missä huumeillakin, harvinaisempaa se ehkä on, mutta toisaalta alkoholismi on yhteiskunnassamme näkyvä ja iso ongelma. Tuntuu jotenkin irvokkaalta että köyhiä nistejä haukutaan jotka vetää amfetamiinia ja samaan aikaan poseerataan somessa skumppalasit kädessä. Miksi jotkut päihteet ovat salonkikelpoisia, ja toiset synkkiä salaisuuksia? 



Toisaalta, ehkä aihetta pitäisi tutkia ihan kunnolla ja listata kaikkien päihteiden hyödyt ja haitat ja terveysvaikutukset todenmukaisesti, ja SITTEN määritellä niille ikärajat, oikeat annoskoot ja opastaa ihmisiä käytön suhteen, kuten alkoholin kanssa ollaan toimittu. Eli koska alkoholia ei olla kieltämässä ihmisiltä tässä yhteiskunnassa, niin pitäisikö valistusta kaikista lisätä, kun tuskin enää pystytään estämään sitä etteikö kokaiini ja muut huumeet yleistyisi entisestään?



Eniten huolettaa juuri tulevat teinit ja kaikki muuntohuumeet ja muut vaaralliset synteettiset aineet ja rikollisuus mikä kaikkeen huumekauppaan liittyy. Aikuiset kantaa vastuun itsestään, mutta oletettavasti täällä on aika moni lapsien vanhempia, niin meillä on myös kollektiivinen vastuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli muutama hauska kommentti, että olen ylempää keskiluokkaa jne. ja en tunne lähipiiristäni huumeiden käyttäjiä. Aivanko todella joku kuvittelee, että sitä kerrottaisiin läheisillekään ihmisille tai että se automaattisesti näkyisi jostain? Saati sitten että etäisemmille kerrottaisiin että hei, mä muuten vedän huumeita.

Kyllä sen huomaa jos di-perheenisä vetelee viikot yökerhoissa perheestään piittaamatta ainepäissään. Kumma kyllä. Joten ei, tuo ei ole kovinkaan yleistä vaikka nää jauhopäät koittaa tuon yleisyyttä taas kerran paisutella. Ja media jossa tuo on ilmeisesti huomattavasti yleisempää. 

Rikkaiden ja varakkaiden kokaiinin käyttö ei siis ole ongelma mutta se on kun ns. keskiluokka alkaa käyttää. Noinhan se on aina ollut että rikkaille on pikkusen paremmat säännöt kuin muille.

Vierailija kirjoitti:

Oma kokemus on että päihteiden käyttö nimenomaan on vähentynyt. Tunnen useita kaltaisiani työyhteisöstä ja ystäväpiiristä, jotka lähti silloin siihen "sober curious"- juttuun pari vuotta sitten ja siitähän se sitten eskaloitui täysabsolutismiksi. Tällain karrikoidusti kuvaisin tilannetta: saunaolut muuttui avantouinnin jälkeiseksi chai latteksi.

Terveysasiat on monilla aika pinnassa. Kun käy nelikymppisenä työterveydessä labrakokeissa ja siellä on kolesterolit koholla, niin kyllä se herättää. 

Viihdesniffailu lienee sen ikäisten juttuja jotka luulee olevansa kuolemattomia ja niin kovin ainutlaatuisia... kaksi-kolmekymppisten?

Lauantai-illan huuman vuoksi jos hankkii itselleen aivoverenvuodon niin on kyllä makaaberia hommaa. 

Tiedättekö muuten miksi viina nousee päähän? Se menee sinne missä on tilaa. Dad joke joka on totta.

Ne absolutistit polttaa pilveä, kun et ole paikalla :D

Itse en kuulu ylempään keskiluokkaan, vaan ihan siihen keskimmäiseen. Kaveripiirissä kyllä on paljon näitä ylemmän keskiluokan ihmisiä myös. Erilaiset huumeet ovat yleisiä, mutta ei niistä puhuta kuin heidän kanssaan, jotka itsekin käyttävät jotain.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen sellaista ylempää keskiluokkaa jonka tuttavapiirissä kokaiini lisääntyi koronan seurauksena, kun baarit oli kiinni ja ainoa vaihtoehto sinkuille ja nuorille oli kotibileet. 



En ollut koskaan ennen edes nähnyt huumeita. Enkä ole itse siis käyttäjä, enkä vuosiin ollut edes bileissä missä vedetään. 



Mutta kaiken tän jälkeen mä nään kokaiinin ja muut päihteet yhtä epämiellyttävinä kuin alkoholin ja tupakan.

Kaikista on kansanterveydellisiä ongelmia. Alkoholilla voi vetää yliannostuksen siinä missä huumeillakin, harvinaisempaa se ehkä on, mutta toisaalta alkoholismi on yhteiskunnassamme näkyvä ja iso ongelma. Tuntuu jotenkin irvokkaalta että köyhiä nistejä haukutaan jotka vetää amfetamiinia ja samaan aikaan poseerataan somessa skumppalasit kädessä. Miksi jotkut päihteet ovat salonkikelpoisia, ja toiset synkkiä salaisuuksia? 



Toisaalta, ehkä aihetta pitäisi tutkia ihan

Suurin osa huumekuolemista johtuu siitä, että käytetään useampaa keskushermostoa lamaavaa ainetta samaa aikaa. Esim alkoholi, bentsot, opioidit ja lyrica

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen sellaista ylempää keskiluokkaa jonka tuttavapiirissä kokaiini lisääntyi koronan seurauksena, kun baarit oli kiinni ja ainoa vaihtoehto sinkuille ja nuorille oli kotibileet. 



En ollut koskaan ennen edes nähnyt huumeita. Enkä ole itse siis käyttäjä, enkä vuosiin ollut edes bileissä missä vedetään. 



Mutta kaiken tän jälkeen mä nään kokaiinin ja muut päihteet yhtä epämiellyttävinä kuin alkoholin ja tupakan.

Kaikista on kansanterveydellisiä ongelmia. Alkoholilla voi vetää yliannostuksen siinä missä huumeillakin, harvinaisempaa se ehkä on, mutta toisaalta alkoholismi on yhteiskunnassamme näkyvä ja iso ongelma. Tuntuu jotenkin irvokkaalta että köyhiä nistejä haukutaan jotka vetää amfetamiinia ja samaan aikaan poseerataan somessa skumppalasit kädessä. Miksi jotkut päihteet ovat salonkikelpoisia, ja toiset synkkiä salaisuuksia? 

Suurin osa huumekuolemista johtuu siitä, että käytetään useampaa keskushermostoa lamaavaa ainetta samaa aikaa. Esim alkoholi, bentsot, opioidit ja lyrica

Koska huumeidenkäyttöhän muuten todistaa siitä että henkilö tekee hyvin järkeviä valintoja elämässään?

Nuuuuhhh tight tight!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen sellaista ylempää keskiluokkaa jonka tuttavapiirissä kokaiini lisääntyi koronan seurauksena, kun baarit oli kiinni ja ainoa vaihtoehto sinkuille ja nuorille oli kotibileet. 



En ollut koskaan ennen edes nähnyt huumeita. Enkä ole itse siis käyttäjä, enkä vuosiin ollut edes bileissä missä vedetään. 



Mutta kaiken tän jälkeen mä nään kokaiinin ja muut päihteet yhtä epämiellyttävinä kuin alkoholin ja tupakan.

Kaikista on kansanterveydellisiä ongelmia. Alkoholilla voi vetää yliannostuksen siinä missä huumeillakin, harvinaisempaa se ehkä on, mutta toisaalta alkoholismi on yhteiskunnassamme näkyvä ja iso ongelma. Tuntuu jotenkin irvokkaalta että köyhiä nistejä haukutaan jotka vetää amfetamiinia ja samaan aikaan poseerataan somessa skumppalasit kädessä. Miksi jotkut päihteet ovat salonkikelpois

Koska huumeidenkäyttöhän muuten todistaa siitä että henkilö tekee hyvin järkeviä valintoja elämässään?

Miten tämä liittyy lainaamaasi kommenttiin? Totesin siinä vain yleisimmän syyn huumekuolemille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät nuo mitään "parempaa keskiluokkaa" ole.

Sitä mäkin mietin että mitä parempaa keskiluokkaa tuollainen voisi olla. 

 

On mitä luokkaa tahansa niin ihmeen sallivasti kokaiiniin suhtaudutaan. Ei näy sellaista pelottelua mitä näkee aina kun puhutaan kannabiksen käytöstä. Siitä kun on puhe niin heti on psykoosit tulilla ja käytöstä on olevinaan kaikkia mahdollisia haittoja. 

Tämä! Koska käyttäjät ovat useimmiten  SDP, Vihreät, Vasemmisto akselilta, kirjoittaa media aiheesta sallivasti. Joutuuhan sitä viikoittain kuuntelemana jonkun "journalistin" tuotosta vähemmistöjen elämästä. Prostituoiduista, nisteistä, ideologisesti työttömistä, muun sukupuolisista jne. Näitä on riittänyt YLE:n tuotannossa. Kaikista uutisoidaan hyväksyvään sävyyn. Viime hallituskaudella oli jatkuvasti puhetta huumeidenkäyttöhuoneista. Niitä olisi pitänyt saada, eli laittomasta touhusta olisi pitänyt tehdä sallittavampaa. Oikein oksettaa tämä suuntaus, joka onneksi tällä hallituskaudella on ollut vähäisempää, jostain kumman syystä

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen sellaista ylempää keskiluokkaa jonka tuttavapiirissä kokaiini lisääntyi koronan seurauksena, kun baarit oli kiinni ja ainoa vaihtoehto sinkuille ja nuorille oli kotibileet. 



En ollut koskaan ennen edes nähnyt huumeita. Enkä ole itse siis käyttäjä, enkä vuosiin ollut edes bileissä missä vedetään. 



Mutta kaiken tän jälkeen mä nään kokaiinin ja muut päihteet yhtä epämiellyttävinä kuin alkoholin ja tupakan.

Kaikista on kansanterveydellisiä ongelmia. Alkoholilla voi vetää yliannostuksen siinä missä huumeillakin, harvinaisempaa se ehkä on, mutta toisaalta alkoholismi on yhteiskunnassamme näkyvä ja iso ongelma. Tuntuu jotenkin irvokkaalta että köyhiä nistejä haukutaan jotka vetää amfetamiinia ja samaan aikaan poseerataan somessa skumppalasit kädessä. Miksi jotkut päihteet ovat salonkikelpois

Vati näitä lainauksia kun ne ei toimi. kun varakas toimitusjohtaja vetelee kokaiinia niin mistä se kertoo? Huonoista vai hyvistä valinnoista? Tai kun tavis työläinen ottaa alkoholia tai pössyttelee niin mikä muu kuin kannabiksen laittomuus on siinä oikea haitta? Oikeasti laillisesti voi valita vain sen millaista alkoholia juo. Laillisuudesta huolimatta alkoholi on monin tavoin huomattavan haitallinen päihde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät nuo mitään "parempaa keskiluokkaa" ole.

Sitä mäkin mietin että mitä parempaa keskiluokkaa tuollainen voisi olla. 

 

On mitä luokkaa tahansa niin ihmeen sallivasti kokaiiniin suhtaudutaan. Ei näy sellaista pelottelua mitä näkee aina kun puhutaan kannabiksen käytöstä. Siitä kun on puhe niin heti on psykoosit tulilla ja käytöstä on olevinaan kaikkia mahdollisia haittoja. 

Tämä! Koska käyttäjät ovat useimmiten  SDP, Vihreät, Vasemmisto akselilta, kirjoittaa media aiheesta sallivasti. Joutuuhan sitä viikoittain kuuntelemana jonkun "journalistin" tuotosta vähemmistöjen elämästä. Prostituoiduista, nisteistä, ideologisesti työttömistä, muun sukupuolisista jne. Näitä on riittänyt YLE:n tuotann

Puolueista persuilla on eniten tuomioita huumeista. 

Jos kerran kuukauteen käy baarissa ja tanssii pilkkuun asti viinipullon ja parin shotin voimalla, kukaan ei sano että se olisi moraalisesti väärin, ongelma tai muuten vain paheksuttavaa. Jos kerran kuukauteen käy baarissa ja tanssii pilkkuun asti vissyn ja kokaiinin voimalla, on rappiolla, läpimätä narkki jonka sietää kuolla katuojaan. 

Jostain syystä alkoholilla on selkeä viihdekäytön ja ongelmakäytön raja, eikä valtaosa koskaan juo itselleen ongelmis, mutta huumausaineiden kanssa kaikista muka tulee lopulta narkomaaneja joita ei kiinnosta mikään muu kuin seuraava annos.

Kokaiini on muuten niin kallista, että kovin harvalla on varaa kehittää siihen fyysistä tai psyykkistä riippuvuutta, juuri siksikin sitä vain viihdekäytetään.

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran kuukauteen käy baarissa ja tanssii pilkkuun asti viinipullon ja parin shotin voimalla, kukaan ei sano että se olisi moraalisesti väärin, ongelma tai muuten vain paheksuttavaa. Jos kerran kuukauteen käy baarissa ja tanssii pilkkuun asti vissyn ja kokaiinin voimalla, on rappiolla, läpimätä narkki jonka sietää kuolla katuojaan. 

Jostain syystä alkoholilla on selkeä viihdekäytön ja ongelmakäytön raja, eikä valtaosa koskaan juo itselleen ongelmis, mutta huumausaineiden kanssa kaikista muka tulee lopulta narkomaaneja joita ei kiinnosta mikään muu kuin seuraava annos.

Kokaiini on muuten niin kallista, että kovin harvalla on varaa kehittää siihen fyysistä tai psyykkistä riippuvuutta, juuri siksikin sitä vain viihdekäytetään.

Kannabis on kaikin tavoin vähiten haitallinen päihteenä mutta se on laitonta koska porttiteoria. Valheeksi myönnetty teoria riittää pitämään kannabiksen laittomana. Mitä hittoa me tehdään poliitikoilla jotka ei kykene sallimaan tai laillistamaan kannabista faktojen perusteella?  Pitää varmaan alkaa alkoholistiksi kun onhan se laillista niin ei ole sitten mitään syytä valittaa jatkuvasta ryyppäämisestä.

Vierailija kirjoitti:

Kokkeli on huono huume. Vaarallinen ja vaikutus kestää vain vähän aikaa, joten sitä saa olla sniffaamassa melkein koko ajan. Myyjille se toki on hyvä huume.

Käyttäjillä on rahaa ja itse haluavat käyttää sitä kokaiiniin. En ymmärrä mutta en myöskään tuomitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät nuo mitään "parempaa keskiluokkaa" ole.

Sitä mäkin mietin että mitä parempaa keskiluokkaa tuollainen voisi olla. 

 

On mitä luokkaa tahansa niin ihmeen sallivasti kokaiiniin suhtaudutaan. Ei näy sellaista pelottelua mitä näkee aina kun puhutaan kannabiksen käytöstä. Siitä kun on puhe niin heti on psykoosit tulilla ja käytöstä on olevinaan kaikkia mahdollisia haittoja. 

On se vain jännää kuinka kokaiini hyväksytään suomessa helpommin kuin kannabis. Ehkä se johtuu rahan arvostuksesta ja kokaiini mielletään rikkaiden huumeeksi.