HS: Parempi keskiluokka haksahti kokaiiniin, seurauksena jopa aivovammoja ja sydänkohtauksia

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä istu minun käsitykseen keskiluokasta. Vai mitataanko nykyään luokka vain rahassa? 

Kaikki mitataan nykyään rahassa. Ennen sai pukeutuakin kuin mielisairas hippi ja sitä kutsuttiin boheemiksi tyyliksi. Nykyään jos pukeudun perheenäitinä niin katsotaan kieroon. Ikinä ei ole ollut näin rasittavan tasapäistä ja pitänyt tällaisella vimmalla larpata keskiluokkaa, haluan vain elää rauhallista elämää vaikka mitättömänä köyhäläisenä kunhan ei tarvitse osallistua tähän piirileikkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä miten yleinen ilmiö oikeasti? Vai onko tää pelkästään julkkisten juttu eli kaikenmaailman somevaikuttajat ym vastaavat trendiporukat, jotka pyörii kaikenmaailman juhlissa/pr-tapahtumissa? 

Itse en tiedä ystäväpiirissäni ketään, joka käyttäisi. Koen että oma tuttavapiiri on hyvinkin jutussa tarkoitettua parampaa keskiluokkaa eli ollaan pääsäntöisesti asiantuntijatyössä/ylempiä toimihenkilöitä/yrityksen keskijohtoa jne, palkkataso keskitasoa korkeampi mutta ei olla mitään ylintä tuloluokkaa tai superrikkaita. Toki ikä omassa tuttavapiirisssä jo 40 kieppeillä. Kaikilla alkaa olla perhe tai muuten vakiintunut tilanne ja harva jaksaa joka viikonloppu baareissa tai muissa kissanristiäisissä pyöriä.

 

Onko tää oikeesti laajamittainen ilmiö ja teille muille ihan arkipäivää että kaverit vetää kokkelia?

 

Tiedätkö miten matala se ylimmän tuloluokan raja on?

Jos ette kuulu siihen, niin ette kai te jutussa tarkoitettuja ihmisiä ole. 

Kyllä tiedän, kiitos vain kysymästä.

 

Oman ikäryhmäni osalta ylin tulokymmenys tienaa reippaasti alle 100keur, tarkemmin noin 67 teur/v (ikäryhmä 35-39v) viime vuonna julkaistun Verohallinnon tiedon mukaan.

Omat tulot 2024 oli luokkaa 80 teur/v. Iso osa lähimmistä ystävistä tienaa ehkä 60-120 teur/v. Olemme siis tilastojen valossa hyvin toimeentulevia, mutta emme mitään huikean rikkaita. Oletin jutun perusteella että olemme juurikin kohderyhmää mutta kuten kirjoitin, en tiedä omassa tuttavapiirissä ketään käyttäjiä. Toki nämä omat kaverit on taviksia ja emme käy juhlimassa viikoittain.

 

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto projektoi taas omaa ongelmaansa muihin. Eli "parempi keskiluokka" tarkoittaa tässä toimituksen omaa laajaa kaveripiiriä ml, poliitikot ja noiden viestintäporukat ja muut aktivistipiirit. Toki aika pitkälti on nähtävissä että toimitukset kirjoittaa omassa elämässään näkyvistä ilmiöistä ja asioista eikä tahdo nähdä oman kuplansa ulkopuolelle ollenkaan.

Minun lähipiirissäni huumeet ei näy lisääntyvässä määrin tai oikeastaan ollenkaan. Jos joku niitä käyttää niin ei ainakaan leveile sillä ympäriinsä. 

Journalismin taso on laskenut kuin lehmän häntä. Kaikki mediat nykyään täynnä subjektiivista mutu-roskaa.

Oma kokemus on että päihteiden käyttö nimenomaan on vähentynyt. Tunnen useita kaltaisiani työyhteisöstä ja ystäväpiiristä, jotka lähti silloin siihen "sober curious"- juttuun pari vuotta sitten ja siitähän se sitten eskaloitui täysabsolutismiksi. Tällain karrikoidusti kuvaisin tilannetta: saunaolut muuttui avantouinnin jälkeiseksi chai latteksi.

Terveysasiat on monilla aika pinnassa. Kun käy nelikymppisenä työterveydessä labrakokeissa ja siellä on kolesterolit koholla, niin kyllä se herättää. 

Viihdesniffailu lienee sen ikäisten juttuja jotka luulee olevansa kuolemattomia ja niin kovin ainutlaatuisia... kaksi-kolmekymppisten?

Lauantai-illan huuman vuoksi jos hankkii itselleen aivoverenvuodon niin on kyllä makaaberia hommaa. 

Tiedättekö muuten miksi viina nousee päähän? Se menee sinne missä on tilaa. Dad joke joka on totta.

Vierailija kirjoitti:

No ei ole ihme, että terveydenhoito paineissa ja jonot pitkiä päivystyksissä ym kun tällaisia itse aiheutettuja "sairauksiakin" pitää hoitaa yhteiskunnan piikkiin. 

Haha, en puolustele huumeiden käyttöä, mutta tällä logiikalla jäisi hoitamatta erittäin yleiset elintapasairaudet myös. Esim. kaikki lihavuudesta johtuvat, kuten kakkostyypin diabetes, monet sydän ja verisuonitaudit, nivelkulumat jne. Mutta jossain määrin kyllä kannattaisin yksilön vastuun lisäämistä. Että lääkäri voisi vain vastata, että nyt sinun pitää laihduttaa sen sijaan, että määrää lääkityksiä.  

Satanistinen keskiluokka ja satanistinen yli- ja väliluokka menee juuri sinne minne ne kuuluu eli helvettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä miten yleinen ilmiö oikeasti? Vai onko tää pelkästään julkkisten juttu eli kaikenmaailman somevaikuttajat ym vastaavat trendiporukat, jotka pyörii kaikenmaailman juhlissa/pr-tapahtumissa? 

Itse en tiedä ystäväpiirissäni ketään, joka käyttäisi. Koen että oma tuttavapiiri on hyvinkin jutussa tarkoitettua parampaa keskiluokkaa eli ollaan pääsäntöisesti asiantuntijatyössä/ylempiä toimihenkilöitä/yrityksen keskijohtoa jne, palkkataso keskitasoa korkeampi mutta ei olla mitään ylintä tuloluokkaa tai superrikkaita. Toki ikä omassa tuttavapiirisssä jo 40 kieppeillä. Kaikilla alkaa olla perhe tai muuten vakiintunut tilanne ja harva jaksaa joka viikonloppu baareissa tai muissa kissanristiäisissä pyöriä.

 

Onko tää oikeesti laajamittainen ilmiö ja teille muille ihan arkipäivää että kaverit vetä

Tiedätkö miten matala se ylimmän tuloluokan raja on?

Jos ette kuulu siihen, niin ette kai te jutussa tarkoitettuja ihmisiä ole. 

 

 

Kyllä tiedän, kiitos vain kysymästä.



 

Oman ikäryhmäni osalta ylin tulokymmenys tienaa reippaasti alle 100keur, tarkemmin noin 67 teur/v (ikäryhmä 35-39v) viime vuonna julkaistun Verohallinnon tiedon mukaan.

Omat tulot 2024 oli luokkaa 80 teur/v. Iso osa lähimmistä ystävistä tienaa ehkä 60-120 teur/v. Olemme siis tilastojen valossa hyvin toimeentulevia, mutta emme mitään huikean rikkaita. Oletin jutun perusteella että olemme juurikin kohderyhmää mutta kuten kirjoitin, en tiedä omassa tuttavapiirissä ketään käyttäjiä. Toki nämä omat kaverit on taviksia ja emme käy juhlimassa viikoittain.

 

Minä tienaan n 110000eur/v ja suurin osa (kaikki?) ystäväni tienaavat varmasti yli 60000 e/v. En minäkään tiedä kenenkään käyttävän mitään huumeita tai pyörivän missään huumebileissä. Ihan tavallisia työssäkäyviä perheellisiä suurin osa on. En usko edes sinkkukavereideni pyörivän tuollaisissa. 

Kun juhlimme, keinot on samat kuin nuorempana, eli viiniä ja esim. olutta on tarjolla. Tupakointi oli yleistä joskus, mutta sittemmin kaikki ovat lopettaneet sen. Nikotiinipusseja tiedän parin käyttävän satunnaisesti. 

 

Mä todella luulen, että tää on joku poliitikkojen ja mediaihmisten juttu vain. Ylempään keskiluokkaan kuuluu myös liuta lääkäreitä, juristeja, firmojen pomoja ja erityisasiantuntijoita, joilla teknillinen tai kaupallinen yliopistokoulutus. En usko kokaiinin olevan mitenkään yleistä noissa piireissä, sillä tunnen paljon tuohon porukkaan kuuluvaa väkeä. 

Ei se kokaiini niin kallista ole, etteikö sitä voisi perus työssäkäyvä ostaa - toki riippuu kuinka usein käy viihteellä. 140-160e /g, omassa tuttavapiirissä tiedän useita perusduunareitakin, jotka ostavat mieluummin kokkelia kuin piriä. Työssäkäyvää, tonttinsa hoitavaa porukkaa, elämänhallinta sitä ettei viihteily kuulu jokaiseen viikonloppuun.

Niin, minkä huumeen jäämiä eduskunnan vessastakin löytyi. 

Vierailija kirjoitti:

Niin, minkä huumeen jäämiä eduskunnan vessastakin löytyi. 

Kokaiinia, amfetamiinia ja mda huumetta. Eduskunnassa käytetään vain kovia huumeita kun yleisintä kannabista ei löytynyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto projektoi taas omaa ongelmaansa muihin. Eli "parempi keskiluokka" tarkoittaa tässä toimituksen omaa laajaa kaveripiiriä ml, poliitikot ja noiden viestintäporukat ja muut aktivistipiirit. Toki aika pitkälti on nähtävissä että toimitukset kirjoittaa omassa elämässään näkyvistä ilmiöistä ja asioista eikä tahdo nähdä oman kuplansa ulkopuolelle ollenkaan.

Minun lähipiirissäni huumeet ei näy lisääntyvässä määrin tai oikeastaan ollenkaan. Jos joku niitä käyttää niin ei ainakaan leveile sillä ympäriinsä. 

Journalismin taso on laskenut kuin lehmän häntä. Kaikki mediat nykyään täynnä subjektiivista mutu-roskaa.

Media lähti tyhmyyttään kilpailemaan sometuottajien kanssa sisällöntuotannosta, tai tekemään noiden kanssa yhteistyötä. Media ei vaan tajua että suurin osa somesisällöstä on täyttä sontaa, eli joku asiasta mitään tietämätön laukoo mielipiteitään seuraajilleen joka asiasta, ja kun vaikuttaja ei tiedä mistään mitään niin ne mielipiteetkin on mitä sattuu luotettavuudeltaan.

Seuraajien määrä ei takaa laatua, ihan vastaavasti kuin miljoona kärpästä ei takaa että se minkä ympärillä ne pyörii tarkoittaisi hyvää makua.

Ja niinpä meillä on sitten media täynnä itseään täynnä olevia sometuottaja-toimittelijoita jotka vei koko media-alan uskottavuuden roskikseen kun joko noilla ei ole journalismi-osaamista tai nuo ei viitsi ylläpitää tasoa kun mielipiteitä voi mutuilla ilmankin lehden täyteen. Samaan aikaan median kannattavuus on ongelmissa kun kansa ei näe syytä maksaa siitä samasta somevaikuttajatason roskasta jota saa netistä ilmaiseksikin. 

Alkoholi tekee ihmisestä nolon sössöttäjän ja krapula ei oo kivaa. Siksi nämä yläluokkaiset vetää huumeita!

Vierailija kirjoitti:

Alkoholi tekee ihmisestä nolon sössöttäjän ja krapula ei oo kivaa. Siksi nämä yläluokkaiset vetää huumeita!

Kannabis ei aiheuta krapulaa eikä se koukuta fyysisesti. Siihen ei myöskään voi kuolla millään annoksella minkä ihminen suostuu nauttimaan. Oikeista huumeista tulee viekkarit mikä on samaa kuin krapulat mutta pahempaa. 

Vierailija kirjoitti:

Niin, minkä huumeen jäämiä eduskunnan vessastakin löytyi. 

Tästä ei saa puhua. Outoa että eduskunnassa ei tehdä satunnaisia testauksia? Miksi huumeiden käyttö on sallittua kansanedustajille työpaikalla? Onko entisen pääministerin jauhojegi syynä että asia painetaan millaisella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholi tekee ihmisestä nolon sössöttäjän ja krapula ei oo kivaa. Siksi nämä yläluokkaiset vetää huumeita!

 

Kannabis ei aiheuta krapulaa eikä se koukuta fyysisesti. Siihen ei myöskään voi kuolla millään annoksella minkä ihminen suostuu nauttimaan. Oikeista huumeista tulee viekkarit mikä on samaa kuin krapulat mutta pahempaa. 

Kannabis lamaannuttaa ja tekee ihmisestä passiivisen. Kokkeli on rahaporukan huume. Se stimuloi nopeasti ja vaikutus kestää vain tietyn ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholi tekee ihmisestä nolon sössöttäjän ja krapula ei oo kivaa. Siksi nämä yläluokkaiset vetää huumeita!

 

Kannabis ei aiheuta krapulaa eikä se koukuta fyysisesti. Siihen ei myöskään voi kuolla millään annoksella minkä ihminen suostuu nauttimaan. Oikeista huumeista tulee viekkarit mikä on samaa kuin krapulat mutta pahempaa. 

Kannabis lamaannuttaa ja tekee ihmisestä passiivisen. Kokkeli on rahaporukan huume. Se stimuloi nopeasti ja vaikutus kestää vain tietyn ajan.

Koripallon ammattilaisliigassa käytetään kannabista. Miten se sopii stereotypiaan kannabiksen käytöstä? Ihan millä tahansa tarkastelu tavalla kannabis on vähiten haitallinen päihde. Suurimpana haitallisuutena on laittomuus.

Jauhojengit on in.

Vierailija kirjoitti:

Jauhojengit on in.

Vain niiden omasta mielestä. Mulle on sinänsä sama jos ja kun jengi vetää jauhoja. Kun ei vähiten haitallista kannabista saada lailliseksi tai edes sallituksi niin antaa mennä sitten jyrkkenevää alamäkeä. 

Vierailija kirjoitti:

Alkoholi tekee ihmisestä nolon sössöttäjän ja krapula ei oo kivaa. Siksi nämä yläluokkaiset vetää huumeita!

Kokaiini poistaa kaikki estot seksuaalisuudesta. Kirjoista olen lukenut, että kun naiselle tarjoaa kokaiinia, niin pikkarit lentävät välittömästi kattokruunuun. Eikä nainen silloin edes välitä onko varattu vai ei. Samalla tavalla se vaikuttaa miehiinkin, mutta miehet ovat muutenkin estottomia seksuaaliseti.

Oli muutama hauska kommentti, että olen ylempää keskiluokkaa jne. ja en tunne lähipiiristäni huumeiden käyttäjiä. Aivanko todella joku kuvittelee, että sitä kerrottaisiin läheisillekään ihmisille tai että se automaattisesti näkyisi jostain? Saati sitten että etäisemmille kerrottaisiin että hei, mä muuten vedän huumeita.