Lue keskustelun säännöt.
Määräaikaisella opettajalla ei oikeutta lomaan eikä toimeentuloon
04.07.2025 |
Ansiosidonnaisen päätös kesäkuulta: 0 €. Syy: omavastuuaika ja kesäkuun alussa saatu lomakorvaus.
Tämä on siis hallituksen politiikan tulos. He ovat pidentäneet omavastuuaikaa ja määritelleet niin, että lomakorvaus vaikuttaa tuen suuruuteen.
Olen viimeeksi saanut palkan toukokuussa. Kesäkuussa toisiaan sain lomakorvauksen. Heinäkuussa en saa mitään tuloa. Seuraavan kerran saan elokuun alkupuolella.
Näin meitä peruskoulussa koko vuoden opettaneita kiitetään. Ei siis oikeutta lomaan eikä toimeentuloon.
Ja kunta tietenkin hyödyntää näitä määräaikaisia sopimuksia.
Enpä taida enää mennä töihin syksyllä. En ainakaan opettamaan. Alkaa olla niin vi*un sama kaikki.
Kommentit (463)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3. Maksettu lomakorvaus ja rahana maksetut lomat lasketaan palkaksi ja ne vaikuttaa siihen koska työttömyyskoravusta aletaan maksaa. Tämäkään ei ole uusi asia. Tais olla 2011 kun tehtiin lakimuutos jonka jälkeen lomakorvauksia ei huomioitu. Sitä ennen ne huomioitiin. Muutos on siis paluu entiseen. Jälleen, ei kiva työttömän kannalta mutta kyse on loppujen lopuksi palkkaan rinnastettavasta tulosta joka tuleekin huomioida.
Mitä tarkoitat "rahana maksetuilla lomilla"? Lomat maksetaan aina rahana.
Mielestäsi "kyse on loppujen lopuksi palkkaan rinnastettavasta tulosta joka tuleekin huomioida". Jos lomakorvaus olisi palkkaan rinnastettavaa tuloa, se pitäisi huomioida myös ansio-osan määräytymisessä.
Lomakorvausta nimenomaan ei pitäisi huomioida, sillä se perustuu ansaittuun lomaan. Loma on työsuojelullinen asia. Ihmisen pitää voi
En ole tuo, jota lainasit. Mutta kuten sanoit lomakorvaus perustuu ansaittuun lomaan, jota ei ole ehtinyt/voinut työsuhteen aikana pitää. Eli kun ne jaksotetaan työsuhteen päätyttyä, niin se jaksotusaika on käytännössä sitä pidettävää lomaa ja se palkka siltä ajalta on se lomakorvaus. Sen läjaksotus ajan ihminen elää sillä lomakorvauksella. Tämä on täysin järkeen käypä ja looginen asia. Ei ne lomakorvaukset ole mitään bonuksena maksettavaa hyvän miehen lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Ensinnäkin, älä vertaa johonkin hitsaajan. Vertaa kausityöntekijään, koska sitähän se tavallaan opettajan hommakin on. Kausityötenkijöitä on monilla aloilla ja ihan sama homma se on heilläkin kuin opettajilla. Ei todellakaan voi verrata esim aitaa ja aidan seivästä keskenään, johan sen pitäisi järkikin sanoa.
Minähän juuri totesin, että on mieletöntä verrata hitsaajaan. Kausityöntekijöihin vertaaminenkin ontuu, sillä heissä tuskin on kahden kastin porukkaa: niitä, jotka ovat työsuhteessa ympäri vuoden saaden loma-ajalta palkkaa ja lomarahaa ja sitten toiset taas pelkän lomakorvauksen saman työmäärän päätteeksi.
Kyllä niissä kausityöntekijöissäkin riittää sitä kahden kastin porukkaa, todellakin. Ei opettajat ole sellainen harvinaisuus tässä kuten kuvittelevat, Ne muut vaan eivät
Annapa sitten reilusti esimerkki. Kausityöntekijä kyllä vähän niinkun kuulostaa kausityöntekijältä, ei vakkarilta. Mutta esimerkkejä kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Tää on jäänyt vielä mysteeriksi, kiinnostaisi minuakin kuulla se vastaus:
"Miten se lomakorvaus muka eroaa niin merkittävästi lomapäiväkorvauksesta? En ymmärrä mikä siinä on se ero tämän mielestä, ja vieläpä niin päin, että se olisi lomakorvauksen hyväksi?"
Lomakorvausta maksetaan alle vuoden pätkältä yleensä se 2pv/kk eli elo-toukokuulta 20pv, mutta opettajat saa siltä ajalta 28pv?
Useimmiten lomakorvaus maksetaan prosentteina ansiosta, useimmiten 9 % tai 11,5 %.
Opettaja saa laskennallisesti 28 päivää, mutta sitten siitä kuitenkin vähennetään päiviä, jos virkasuhde ei kestäkään koko lukuvuotta. Ja muutenkaan tuosta korvauksesta ei siis mitään hyötyä muihin työttömäksi jääviin nähden ole, kun se jaksotetaan aivan kuten muillakin työttömillä.
Kesätyöttömälle opettajalle maksetaan lomaraha. Joka muuta väittää, väittää täyttä sontaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3. Maksettu lomakorvaus ja rahana maksetut lomat lasketaan palkaksi ja ne vaikuttaa siihen koska työttömyyskoravusta aletaan maksaa. Tämäkään ei ole uusi asia. Tais olla 2011 kun tehtiin lakimuutos jonka jälkeen lomakorvauksia ei huomioitu. Sitä ennen ne huomioitiin. Muutos on siis paluu entiseen. Jälleen, ei kiva työttömän kannalta mutta kyse on loppujen lopuksi palkkaan rinnastettavasta tulosta joka tuleekin huomioida.
Mitä tarkoitat "rahana maksetuilla lomilla"? Lomat maksetaan aina rahana.
Mielestäsi "kyse on loppujen lopuksi palkkaan rinnastettavasta tulosta joka tuleekin huomioida". Jos lomakorvaus olisi palkkaan rinnastettavaa tuloa, se pitäisi huomioida myös ansio-osan määräytymisessä.
Lomakorvausta nimenomaan ei pitäisi huomioida, sillä se perustuu ansaittuun lomaan.
En ole tuo, jota lainasit. Mutta kuten sanoit lomakorvaus perustuu ansaittuun lomaan, jota ei ole ehtinyt/voinut työsuhteen aikana pitää. Eli kun ne jaksotetaan työsuhteen päätyttyä, niin se jaksotusaika on käytännössä sitä pidettävää lomaa ja se palkka siltä ajalta on se lomakorvaus. Sen läjaksotus ajan ihminen elää sillä lomakorvauksella. Tämä on täysin järkeen käypä ja looginen asia. Ei ne lomakorvaukset ole mitään bonuksena maksettavaa hyvän miehen lisää.
Jaksotusaika ei luonnollisesti ole mitään lomaa, sillä silloin työttömällä on työttömän velvollisuudet ja hänen on asioitava kuntansa työvoimapalveluissa. Usein nykyään ihan paikan päällä.
Kukaan ei ole väittänyt, että lomakorvaukset olisivat bonusta tai hyvän miehen lisää. Miten tuo olkiukko edes liittyy aiheeseen?
Ja sitten vielä. Lomakorvaus ei yhä useammin ole työsuhteen päättyessä maksettava korvaus pitämättömästä lomasta. Aika monilla aloilla lomakorvaus maksetaan säännöllisesti joka palkassa. Se taas johtaa nähdäkseni siihen, että se on laskettava mukaan säännölliseen palkkaan eli otettava huomioon ansio-osaa määritellessä. Tällöin sitä ei myöskään jaksoteta kun henkilö jää työttömäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kesätyöttömälle opettajalle maksetaan lomaraha. Joka muuta väittää, väittää täyttä sontaa.
Kesätyötön opettaja saa lomapäiväkorvausta. Lomaraha on ihan eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: toisaalta, jos lomat pitää työsuhteen päätteeksi, eli esim ne kertyneet 30 lomapäivää eli 5 viikkoa lomaa, niin rahallisestihan itse ainakin siinä takkiin ottaisin (vs lomakorvaukset rahana). Ja yhtään sen aiemmin en saisi työttömyyskorvausta siten vs lomat ulos lomakorvauksina.
Minä en verrannutkaan lomapalkkaa ja lomapäiväkorvausta, vaan joku muu kommentoija väitti, että lomapalkka jaksotetaan aina, eli yritti rinnastaa pidetyn loman ajalta maksettavan palkan lomapäiväkorvaukseen.
Useimmilla aloilla maksetaan lomapalkan lisäksi lomaraha. Se on se ylimääräinen raha, joka sinulta jää saamatta,
"Jos lomia ei ole ehtinyt pitää työsuhteen aikana vaan ne maksetaan ulos lomakorvauksena, niin kyllähän ne aina jaksotetaan."
Kyllä. Mutta kun tuossa kommentoimassani viestissä puhuttiin lomapalkasta, ei lomakorvauksesta. En ole väittänyt, etteikö lomakorvausta jaksotettaisi.
Lomarahat tietysti kuuluu asiaan, kun vertaillaan, onko kannattavampaa pitää lomat työsuhteen päätteeksi vai jättää pitämättä ja saada lomakorvausta. Lomakorvaus jaksotetaan, lomapalkkaa ja lomarahaa ei. Ja lomaraha on sitä ylimääräistä. Itse pitäisin loman ennen työsuhteen päättymistä, jotta saisin lomarahat ja jotta mitään ei jaksotettaisi, kun työttömyys alkaa.
Joo, en itsekään ymmärrä miksi täällä on ylipäätään lähdetty edes vertaamaan loma-ajan palkkaa ja lomapäiväkorvauksia keskenään...
Kaikilla aloilla tai työpaikoilla ei edes makseta mitään lomarahoja, koskaan, ikinä, milloinkaan. Minä tein oman laskelmani sen mukaan mitä itse saisin lopputilis. En minullekaan mitään lomarahoja makseta työsuhteen päättyessä. Meille on nyt maksettu lomarahat puolesta vuodesta ja jos minun työsuhteeni loppuisi heinäkuun loppuun, niin mun lopputilistä vähennettäisiin jo maksetut lomarahat elo-marraskuulta. Mutta tätäkään en ottanut huomioon tuossa omassa laskelmassani, vaan puhtaasti vain ne lomapäivät.
Lomarahat menevät aina tessin mukaan, joten ei voi edes opettajat näissä vertailuissa valita rusinoista vähän sieltä sun täältä jokaiselta alalta mielensä mukaan sekaisin. Että "kaikki muut saavat sitä tota ja tuota, ja me ei mitään". Joo ei...
Edelleen jos lomat pitää työsuhteen lopuksi, niin kyllähän se työttömyyskorvauksen saaminen siirtyy siinäkin tapauksessa sen loman verran eteenpäin. Eli käytännössä ei ole sen suhteen paljoa eroa pitääkö lomapäivät lomana vai ottaako rahana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Ensinnäkin, älä vertaa johonkin hitsaajan. Vertaa kausityöntekijään, koska sitähän se tavallaan opettajan hommakin on. Kausityötenkijöitä on monilla aloilla ja ihan sama homma se on heilläkin kuin opettajilla. Ei todellakaan voi verrata esim aitaa ja aidan seivästä keskenään, johan sen pitäisi järkikin sanoa.
Minähän juuri totesin, että on mieletöntä verrata hitsaajaan. Kausityöntekijöihin vertaaminenkin ontuu, sillä heissä tuskin on kahden kastin porukkaa: niitä, jotka ovat työsuhteessa ympäri vuoden saaden loma-ajalta palkkaa ja lomarahaa ja sitten toiset taas pelkän lomakorvauksen saman työmäärän päätteeksi.
Kyllä niissä kausityöntekijöissäkin riittää sitä kahden kastin porukkaa, todellakin. Ei opettajat ole sellainen harvinai
Annapa sitten reilusti esimerkki. Kausityöntekijä kyllä vähän niinkun kuulostaa kausityöntekijältä, ei vakkarilta. Mutta esimerkkejä kiitos!
Esim lapin laskettelukeskuksissa on suurin osa kausityöntekijöitä, mutta sitten siellä on myös ihan vakkariporukkaa samoissa hommissa esim eräoppaina tai mitä näitä nimikkeitä nyt onkaan, turistien kanssa tekemisissä. Maataloudessa on paljon kausityöntekijöitä, mutta silti isoissa yrityksissä on vakkariporukkaa ympärivuoden samoissa hommissa.
Nämä kaksi nyt äkkiseltään tuli mieleen, koska ovat tunnen aloja jonkin verran työn/tuttujen kautta.
Vierailija kirjoitti:
Esim lapin laskettelukeskuksissa on suurin osa kausityöntekijöitä, mutta sitten siellä on myös ihan vakkariporukkaa samoissa hommissa esim eräoppaina tai mitä näitä nimikkeitä nyt onkaan, turistien kanssa tekemisissä. Maataloudessa on paljon kausityöntekijöitä, mutta silti isoissa yrityksissä on vakkariporukkaa ympärivuoden samoissa hommissa.
Nämä kaksi nyt äkkiseltään tuli mieleen, koska ovat tunnen aloja jonkin verran työn/tuttujen kautta.
Ja nuoko tekevät samat työt mutta toiset vain saavat ympäri vuoden palkkaa vakituisesti ja toiset ovat loma-aikaan työttömiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on jäänyt vielä mysteeriksi, kiinnostaisi minuakin kuulla se vastaus:
"Miten se lomakorvaus muka eroaa niin merkittävästi lomapäiväkorvauksesta? En ymmärrä mikä siinä on se ero tämän mielestä, ja vieläpä niin päin, että se olisi lomakorvauksen hyväksi?"
Lomakorvausta maksetaan alle vuoden pätkältä yleensä se 2pv/kk eli elo-toukokuulta 20pv, mutta opettajat saa siltä ajalta 28pv?
Useimmiten lomakorvaus maksetaan prosentteina ansiosta, useimmiten 9 % tai 11,5 %.
Opettaja saa laskennallisesti 28 päivää, mutta sitten siitä kuitenkin vähennetään päiviä, jos virkasuhde ei kestäkään koko lukuvuotta. Ja muutenkaan tuosta korvauksesta ei siis mitään hyötyä muihin työttömäksi jääviin nähden ole, kun se jaksotetaan aivan kuten muillakin työttömillä.
Höpöhöpö. Prosentteina lasketaan jos 14 päivän tai 35vtunnin sääntö ei täyty tai jos työaikaprossa on muuttunut kesken loman määräytymisvuoden. Eli kyllä määräaikaisuuksista yleensä maksetaan päiväkohtaisesti. Ja vähennetäänhän muiltakin päiviä, jos ei kestä koko esim kuukautta tai jos ei jossain kuukaudessa täyty 14 työpäivää, mikä yleisin loman määräytymisperuste.
Mitä hyötyä muihin työttömäksi jääviin nähden? Siis mitä konkreettisesti? Täällä jauhetaan tuota samaa, mutta kukaan ei osaa sanoa mitä sillä tarkoitetaan. Vaikuttaa siltä, että tuo väite perustuu ihan vain omiin mutuluihin, joilla ei todellista pohjaa, koska ei tunneta esim vuosilomalakia, jota sovelletaan hyvin usein näissä tilanteissa monilla eri aloilla vaikka olisikin tes.
Vierailija kirjoitti:
Joo, en itsekään ymmärrä miksi täällä on ylipäätään lähdetty edes vertaamaan loma-ajan palkkaa ja lomapäiväkorvauksia keskenään...
Kaikilla aloilla tai työpaikoilla ei edes makseta mitään lomarahoja, koskaan, ikinä, milloinkaan. Minä tein oman laskelmani sen mukaan mitä itse saisin lopputilis. En minullekaan mitään lomarahoja makseta työsuhteen päättyessä. Meille on nyt maksettu lomarahat puolesta vuodesta ja jos minun työsuhteeni loppuisi heinäkuun loppuun, niin mun lopputilistä vähennettäisiin jo maksetut lomarahat elo-marraskuulta. Mutta tätäkään en ottanut huomioon tuossa omassa laskelmassani, vaan puhtaasti vain ne lomapäivät.
Lomarahat menevät aina tessin mukaan, joten ei voi edes opettajat näissä vertailuissa valita rusinoista vähän sieltä sun täältä jokaiselta alalta mielensä mukaan sekaisin. Että "kaikki muut saavat sitä tota ja tuota, ja me ei mitään". Joo ei...
Edelleen jos lomat pitää työsuhteen lopuksi, niin kyllähän se työttömyyskorvauksen saaminen siirtyy siinäkin tapauksessa sen loman verran eteenpäin. Eli käytännössä ei ole sen suhteen paljoa eroa pitääkö lomapäivät lomana vai ottaako rahana.
Lomarahoista on sovittu valtaosassa tessejä, ja niitä maksetaan myös joillakin aloilla, joilla ei ole lainkaan yleissitovaa työehtosopimusta, esimerkiksi asianajotoimistoissa yleisesti.
Mitä ihmettä tämä tarkoittaa: "joten ei voi edes opettajat näissä vertailuissa valita rusinoista vähän sieltä sun täältä jokaiselta alalta mielensä mukaan sekaisin"? Mitä on yritetty jokaiselta alalta valita ja missä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3. Maksettu lomakorvaus ja rahana maksetut lomat lasketaan palkaksi ja ne vaikuttaa siihen koska työttömyyskoravusta aletaan maksaa. Tämäkään ei ole uusi asia. Tais olla 2011 kun tehtiin lakimuutos jonka jälkeen lomakorvauksia ei huomioitu. Sitä ennen ne huomioitiin. Muutos on siis paluu entiseen. Jälleen, ei kiva työttömän kannalta mutta kyse on loppujen lopuksi palkkaan rinnastettavasta tulosta joka tuleekin huomioida.
Mitä tarkoitat "rahana maksetuilla lomilla"? Lomat maksetaan aina rahana.
Mielestäsi "kyse on loppujen lopuksi palkkaan rinnastettavasta tulosta joka tuleekin huomioida". Jos lomakorvaus olisi palkkaan rinnastettavaa tuloa, se pitäisi huomioida myös ansio-osan määräytymisessä.
Lomakorvausta nimenomaan ei pitä
Lomakorvaus ei yhä useammin ole työsuhteen päättyessä maksettava korvaus pitämättömästä lomasta. Aika monilla aloilla lomakorvaus maksetaan säännöllisesti joka palkassa. Se taas johtaa nähdäkseni siihen, että se on laskettava mukaan säännölliseen palkkaan eli otettava huomioon ansio-osaa määritellessä. Tällöin sitä ei myöskään jaksoteta kun henkilö jää työttömäksi.
Kai tajuat, että tällöin henkilölle ei edes kerry mitään pidettäviä lomia koko työsuhteen aikana? Eli hän ei koskaan palkallisella lomalla. Sitäkö sinä opettajille haluat?
Te nyt sekoitatte yhtä sun toista tähän soppaan ihan miten sattuu sikin sokin sekaisin on puurot ja vellit ja jauhot täällä... Kuulostaa jo ihan trollilta.
Vierailija kirjoitti:
Höpöhöpö. Prosentteina lasketaan jos 14 päivän tai 35vtunnin sääntö ei täyty tai jos työaikaprossa on muuttunut kesken loman määräytymisvuoden. Eli kyllä määräaikaisuuksista yleensä maksetaan päiväkohtaisesti. Ja vähennetäänhän muiltakin päiviä, jos ei kestä koko esim kuukautta tai jos ei jossain kuukaudessa täyty 14 työpäivää, mikä yleisin loman määräytymisperuste.
Mitä hyötyä muihin työttömäksi jääviin nähden? Siis mitä konkreettisesti? Täällä jauhetaan tuota samaa, mutta kukaan ei osaa sanoa mitä sillä tarkoitetaan. Vaikuttaa siltä, että tuo väite perustuu ihan vain omiin mutuluihin, joilla ei todellista pohjaa, koska ei tunneta esim vuosilomalakia, jota sovelletaan hyvin usein näissä tilanteissa monilla eri aloilla vaikka olisikin tes.
Onneton maneeri tuo höpöhöpön hokeminen.
Kaupan alalla, marava-alalla ja muilla aloilla, joissa tyypillisesti tehdään osa-aikaisuuksia, sovelletaan pääosin prosenttikorotuksia. Voidaan myös työpaikkakohtaisesti sopia, että kaikille korvataan prosenttien mukaan, vaikka olisi vakituinen kokoaikainen työntekijä. Prosenttikorvaus on työntekijälle yleensä kannattavampi kuin kuukausipalkkaisen lomapalkan laskentasääntö. Lomapalkka siis lasketaan kuten lomakorvaus, ja päälle maksetaan vielä siitä puolet lomarahana.
Olen jo aika monta kertaa vastannut tuohon mitähyötyämitähyötyä-jankutukseen: Minä en vertaa kesätyöttömiä opettajia muihin työttömiin vaan vakiopettajiin. Syy on se, että he tekevät samaa työtä ja yleensä vieläpä saman verran, koko lukukauden. Heihin sovelletaan samaa työehtosopimusta, he työskentelevät yhtäläisin kelpoisuusvaatimuksin samoilla työpaikoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vielä kerran: koko lukuvuoden työajaksi otettu opettaja saa sekä lomapäiväkorvauksen että lomarahan. Tämän voi helposti tarkistaa osoitteesta oaj.fi.
Tätä ketjua lukiessani en lainkaan ihmettele, miksi jotkut opet ovat määraikaisia vuodesta toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim lapin laskettelukeskuksissa on suurin osa kausityöntekijöitä, mutta sitten siellä on myös ihan vakkariporukkaa samoissa hommissa esim eräoppaina tai mitä näitä nimikkeitä nyt onkaan, turistien kanssa tekemisissä. Maataloudessa on paljon kausityöntekijöitä, mutta silti isoissa yrityksissä on vakkariporukkaa ympärivuoden samoissa hommissa.
Nämä kaksi nyt äkkiseltään tuli mieleen, koska ovat tunnen aloja jonkin verran työn/tuttujen kautta.
Ja nuoko tekevät samat työt mutta toiset vain saavat ympäri vuoden palkkaa vakituisesti ja toiset ovat loma-aikaan työttömiä?
Kyllä. Siellä on myös näin, koska sesonkina se tarve moninkertaistuu, jolloin samoihin hommiin on palkattava monia muitakin, jotta siihen kasvaneeseen tarpeeseen pystytään vastaamaan. Sesongin jälkeen taas hiljenee, mutta ei ne työt siltikään kokonaan lopu, joten tässä vaiheessa suurimman osan työsoppari on jo päättynyt. Sitten alkaa taas tiettyyn aikaan uusi sesonkin ja uudet (tai samat "vanhat") määräaikaiset työntekijät jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kesätyöttömälle opettajalle maksetaan lomaraha. Joka muuta väittää, väittää täyttä sontaa.
Kesätyötön opettaja saa lomapäiväkorvausta. Lomaraha on ihan eri asia.
Tuolla joku väitti, että kesätyötön opettaja ei saa lomarahaa - kommenttini oli siihen tarkoitettu. Lomapäiväkorvauksen tiedän kyllä itsekin ja on eri asia kuin lomaraha.
Tuossa on joku tyly kassan tekemä virhe. Itsellä määräaikaisen jälkeen maksetu lomakorvaus siirsi omavastuun jälkeen ansiosidonnaisen alkamista. Joten sulla on paljon lomapäiviä pitämättä jos koko kalenterikuukauden työttömyyskassa laskee omavastuuseen?
Ja saithan lomat jo rahana eli sieltä tuli yksi palkka jo kesäkuulle?
Julkisella töissä minäkin-määräaikaisuus on peestä- mutta muutakaan ei ole tällä hetkellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lomakorvaus ei yhä useammin ole työsuhteen päättyessä maksettava korvaus pitämättömästä lomasta. Aika monilla aloilla lomakorvaus maksetaan säännöllisesti joka palkassa. Se taas johtaa nähdäkseni siihen, että se on laskettava mukaan säännölliseen palkkaan eli otettava huomioon ansio-osaa määritellessä. Tällöin sitä ei myöskään jaksoteta kun henkilö jää työttömäksi.
Kai tajuat, että tällöin henkilölle ei edes kerry mitään pidettäviä lomia koko työsuhteen aikana? Eli hän ei koskaan palkallisella lomalla. Sitäkö sinä opettajille haluat?
Te nyt sekoitatte yhtä sun toista tähän soppaan ihan miten sattuu sikin sokin sekaisin on puurot ja vellit ja jauhot täällä... Kuulostaa jo ihan trollilta.
Tuo lisätieto lomakorvauksesta oli tarkoitettu henkilölle, joka alkoi luennoida lomakorvauksesta asioita, jotka ovat kaikille jo tuttuja.
Käytännössä tuollainen henkilö on joka kuukausi muutaman päivän lomalla, eli hänellä on sen verran vähän työtunteja että hän ehtii palautua. Siksi lomakorvaus maksetaan joka palkassa.
Meillähän on jo opettajia, jotka eivät koskaan ole palkallisella lomalla, esimerkiksi vapaan sivistystyön opettajissa. Ei sitä tarvitse erikseen haluta.
En oikein ymmärrä, mikä tunnetila tai motivaatio tuon jatkuvan kyselyn ja vänkäämisen takana on. Kerro.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpöhöpö. Prosentteina lasketaan jos 14 päivän tai 35vtunnin sääntö ei täyty tai jos työaikaprossa on muuttunut kesken loman määräytymisvuoden. Eli kyllä määräaikaisuuksista yleensä maksetaan päiväkohtaisesti. Ja vähennetäänhän muiltakin päiviä, jos ei kestä koko esim kuukautta tai jos ei jossain kuukaudessa täyty 14 työpäivää, mikä yleisin loman määräytymisperuste.
Mitä hyötyä muihin työttömäksi jääviin nähden? Siis mitä konkreettisesti? Täällä jauhetaan tuota samaa, mutta kukaan ei osaa sanoa mitä sillä tarkoitetaan. Vaikuttaa siltä, että tuo väite perustuu ihan vain omiin mutuluihin, joilla ei todellista pohjaa, koska ei tunneta esim vuosilomalakia, jota sovelletaan hyvin usein näissä tilanteissa monilla eri aloilla vaikka olisikin tes.
Onneton maneeri tuo höpöhöpön hokeminen.
Kaupan alalla, marava-alalla ja muilla aloilla, joissa tyypillisesti tehdään osa-aikaisuuksia, sovelletaan pääosin prosenttikorotuksia.
Otit esimerkiksi juuri ne alat, joilla on poikkeuksellisen paljon mm nollatuntisopimuksia ja "eläviä" sopimuksia muihin aloihin verrattuna. Vastaako sellainen työ esim määräaikaisen opettajan työtä? Tuskinpa. Hyvin tarkoituksen hakuista poimintaa lukemattomien tessien joukosta...
"Jos lomia ei ole ehtinyt pitää työsuhteen aikana vaan ne maksetaan ulos lomakorvauksena, niin kyllähän ne aina jaksotetaan."
Kyllä. Mutta kun tuossa kommentoimassani viestissä puhuttiin lomapalkasta, ei lomakorvauksesta. En ole väittänyt, etteikö lomakorvausta jaksotettaisi.
Lomarahat tietysti kuuluu asiaan, kun vertaillaan, onko kannattavampaa pitää lomat työsuhteen päätteeksi vai jättää pitämättä ja saada lomakorvausta. Lomakorvaus jaksotetaan, lomapalkkaa ja lomarahaa ei. Ja lomaraha on sitä ylimääräistä. Itse pitäisin loman ennen työsuhteen päättymistä, jotta saisin lomarahat ja jotta mitään ei jaksotettaisi, kun työttömyys alkaa.