Lue keskustelun säännöt.
Määräaikaisella opettajalla ei oikeutta lomaan eikä toimeentuloon
04.07.2025 |
Ansiosidonnaisen päätös kesäkuulta: 0 €. Syy: omavastuuaika ja kesäkuun alussa saatu lomakorvaus.
Tämä on siis hallituksen politiikan tulos. He ovat pidentäneet omavastuuaikaa ja määritelleet niin, että lomakorvaus vaikuttaa tuen suuruuteen.
Olen viimeeksi saanut palkan toukokuussa. Kesäkuussa toisiaan sain lomakorvauksen. Heinäkuussa en saa mitään tuloa. Seuraavan kerran saan elokuun alkupuolella.
Näin meitä peruskoulussa koko vuoden opettaneita kiitetään. Ei siis oikeutta lomaan eikä toimeentuloon.
Ja kunta tietenkin hyödyntää näitä määräaikaisia sopimuksia.
Enpä taida enää mennä töihin syksyllä. En ainakaan opettamaan. Alkaa olla niin vi*un sama kaikki.
Kommentit (463)
"Ja nuo päivät vähentävät lomapäiväkorvausta siis vain, jos palvelussuhde on lukuvuoden työaikaa lyhyempi. Niinpä esimerkiksi jos joku tekee elokuun vesopäivästä joulukuun viimeiseen päivään töitä, hän ei saa lomapäiväkorvausta lainkaan."
Tämä on ristiriidassa Oaj:n kanssa:
Elokuun veso-päivästä joululoman alkuun palkatun opettajan lomapäiväkorvaus kasvoi 5 päivästä 9 päivään, eli 80 prosenttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muilla aloilla on ihan normaalia, että pitämättä jääneet lomat maksetaan lomapäiväkorvauksen muodossa työsuhteen päätyttyä. Miksi tämä ei kelpaa määräaikaisille opettajille? 28 päivää palkallista (eli lomapäiväkorvattua) lomailua on ihan riittävää.
Opettajilla epäreiluksi käytännön tekee se, että kesätyöttömät opettajat tyypillisesti ovat vuodesta toiseen koko lukuvuoden ajan töissä eli tekevät samat työt kuin vakituisetkin, mutta joutuvat aina kesäksi työttömäksi. Siinä missä vakkarit saavat loma-ajaksi ylimääräistä rahaa (kuten lähes kaikilla aloilla vuosilomaksi saadaan), kesätyötön opettaja ei koskaan saa sitä ylimääräistä, jolla voisi esimerkiksi matkustella tai mitä vakkarit nyt rahoillaan tekevätkään. Samat työt tehty, mutta joka kesä toisilla tulonmuodostus heikompaa ja toisilla normilo
Eikö kesätyöttömille opettajille makseta siis lainkaan lomaraha? Sillä niinhän sinä nyt väität...
Pitää paikkansa. Kesätyöttömille opettajille ei makseta lainkaan lomarahaa.
Vierailija kirjoitti:
"Ja nuo päivät vähentävät lomapäiväkorvausta siis vain, jos palvelussuhde on lukuvuoden työaikaa lyhyempi. Niinpä esimerkiksi jos joku tekee elokuun vesopäivästä joulukuun viimeiseen päivään töitä, hän ei saa lomapäiväkorvausta lainkaan."
Tämä on ristiriidassa Oaj:n kanssa:
Elokuun veso-päivästä joululoman alkuun palkatun opettajan lomapäiväkorvaus kasvoi 5 päivästä 9 päivään, eli 80 prosenttia.
Luepa vähän tarkemmin. Ei ole ristiriitaa.
Vierailija kirjoitti:
Korjaus edelliseen: Lomakorvaus on alle puolet kuukausipalkasta. Joillain aloilla se edelleen maksetaan kahdessa osassa: ennen lomalle jääntiä ja lomalta palattua, jolloin tuo yksi erä on alle yksi neljäsosa kuukausipalkasta.
Ja milläköhän aloilla sitä näin maksetaan LOMAKORVAUSTA? Nyt vähän tarkkuutta niihin termeihin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän ero siinä käytännössä on, jos määräaikainen opettaja saa lomapäiväkorvauksen työsuhteen päätyttyä verrattuna siihen, että muilla aloilla mahdollisesti voi pitää lomat työsuhteen lopuksi?
Työttömäksi tietysti kannattaa ilmoittautua vasta sitten, kun lomapäiväkorvauksen jaksotus eli loma päättyy.
Se ero, että se joka on lomansa lomarahoineen saanut pitää, alkaa heti saada työttömyysetuutta normaalin omavastuun jälkeen työttömäksi jäädessään. Hänellä ei jaksoteta lomapalkkaa tai lomarahaa.
Lomapäiväkorvaus sen sijaan jaksotetaan, jolloin ei ole ylimääräistä rahaa kuten lomanpitäjällä lomaraha, vaan korvauksella eletään perusarkea.
Lomapalkka jaksotetaan ihan KAIKILLE. Jos työsuhteen päätyttyä maksetaan lomia ulos eli lomakorvauksia, niin ne jaksotetaan AINA. Kaikki ei edes saa mitään lomarahoja työsuhteen päätyttyä. Ei niiden maksaminen lopputililäiselle todellakaan ole mikään vakio.
Eri
Lomapalkka maksetaan työsuhteen aikana. Sitä ei jaksoteta ennen työttömyysetuuden maksua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korjaus edelliseen: Lomakorvaus on alle puolet kuukausipalkasta. Joillain aloilla se edelleen maksetaan kahdessa osassa: ennen lomalle jääntiä ja lomalta palattua, jolloin tuo yksi erä on alle yksi neljäsosa kuukausipalkasta.
Ja milläköhän aloilla sitä näin maksetaan LOMAKORVAUSTA? Nyt vähän tarkkuutta niihin termeihin!
Tämä korjattiin jo, lue ketju ennen kommentointia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muilla aloilla on ihan normaalia, että pitämättä jääneet lomat maksetaan lomapäiväkorvauksen muodossa työsuhteen päätyttyä. Miksi tämä ei kelpaa määräaikaisille opettajille? 28 päivää palkallista (eli lomapäiväkorvattua) lomailua on ihan riittävää.
Ei ole normaalia, koska muilla aloilla ei makseta lomapäiväkorvausta. Muilla aloilla maksetaan lomakorvaus, ja yhä useammilla osa-aikaisilla se maksetaan joka palkan yhteydessä.
Ongelma tässä ei olekaan rahallinen korvaus vaan sen jaksotus, joka aiheuttaa sen, että mitään todellista lepoa tai lomaa työstä ei voikaan pitää, vaan työsuojelullinen lepo muuttuu kituuttamiseksi ja työllistymissuunnitelman velvoitteiksi. Se koskee kaikkia aloja ja on tämän hallituksen työtä.
Miten se lomakorvaus muka eroaa niin merkittävästi lomapäiväkorvauksesta? En ymmärrä mikä siinä on se ero tämän mielestä, ja vieläpä niin päin, että se olisi lomakorvauksen hyväksi?
Tuntuu, että opettajilla on jotenkin täysin vääristynyt käsitys siitä mitä muille ns normimääräaikaisille maksetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muilla aloilla on ihan normaalia, että pitämättä jääneet lomat maksetaan lomapäiväkorvauksen muodossa työsuhteen päätyttyä. Miksi tämä ei kelpaa määräaikaisille opettajille? 28 päivää palkallista (eli lomapäiväkorvattua) lomailua on ihan riittävää.
Ei ole normaalia, koska muilla aloilla ei makseta lomapäiväkorvausta. Muilla aloilla maksetaan lomakorvaus, ja yhä useammilla osa-aikaisilla se maksetaan joka palkan yhteydessä.
Ongelma tässä ei olekaan rahallinen korvaus vaan sen jaksotus, joka aiheuttaa sen, että mitään todellista lepoa tai lomaa työstä ei voikaan pitää, vaan työsuojelullinen lepo muuttuu kituuttamiseksi ja työllistymissuunnitelman velvoitteiksi. Se koskee kaikkia aloja ja on tämän hallituksen työtä.
Miten se lomakorvaus muka eroaa niin merkittävästi lomapäiväkorvauksesta? En ymmärrä mikä siinä on se ero tämän mielestä, ja vieläpä niin päin, että se olisi lomakorvauksen hyväksi?
Tuntuu, että opettajilla on jotenkin täysin vääristynyt käsitys siitä mitä muille ns normimääräaikaisille maksetaan.
Ei tässä ole nyt tarkoitus verrata kesätyöttömiä opettajia joltain toiselta alalta työttömäksi jäävään, joka saa lomakorvausta. Ongelma on siinä, että opettajat tekevät saman määrän työtä, koko lukuvuoden, mutta heitä kohdellaan eri tavalla.
Muilla aloilla ei jäädä yhtä kiinteästi ja säännöllisesti työttömäksi aina kesäksi. Siksi on mieletöntä verrata toistuvasti kesätyötöntä opettajaa hitsaajaan, joka jää joltain konepajalta työttömäksi ja saa pitämättömistä lomista lomakorvauksen. Kun se joka kesä työttömänä oleva opettaja ei saa koskaan oikeaa lomaa ylimääräisine korvauksineen siinä missä tuo hitsaaja on aiemmin työsuhteessaan saanut aina siihen saakka kunnes on joutunut työttömäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän ero siinä käytännössä on, jos määräaikainen opettaja saa lomapäiväkorvauksen työsuhteen päätyttyä verrattuna siihen, että muilla aloilla mahdollisesti voi pitää lomat työsuhteen lopuksi?
Työttömäksi tietysti kannattaa ilmoittautua vasta sitten, kun lomapäiväkorvauksen jaksotus eli loma päättyy.
Se ero, että se joka on lomansa lomarahoineen saanut pitää, alkaa heti saada työttömyysetuutta normaalin omavastuun jälkeen työttömäksi jäädessään. Hänellä ei jaksoteta lomapalkkaa tai lomarahaa.
Lomapäiväkorvaus sen sijaan jaksotetaan, jolloin ei ole ylimääräistä rahaa kuten lomanpitäjällä lomaraha, vaan korvauksella eletään perusarkea.
Lomapalkka jaksotetaan ihan KAIKILLE. Jos työsuhteen päätyttyä makseta
Lomapalkka maksetaan työsuhteen aikana. Sitä ei jaksoteta ennen työttömyysetuuden maksua.
On ihan turha verrata kahta aivan eri asiaa keskenään. Kyllä ne lomapäiväkorvaukset pitää verrata työsuhteen jälkeisiin lomakorvauksiin.
Mutta toisaalta, jos lomat pitää työsuhteen päätteeksi, eli esim ne kertyneet 30 lomapäivää eli 5 viikkoa lomaa, niin rahallisestihan itse ainakin siinä takkiin ottaisin (vs lomakorvaukset rahana). Ja yhtään sen aiemmin en saisi työttömyyskorvausta siten vs lomat ulos lomakorvauksina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: 28 päivää palkallista (eli lomapäiväkorvattua) lomailua on ihan riittävää.
Ei ole normaalia, koska muilla aloilla ei makseta lomapäiväkorvausta. Muilla aloilla maksetaan lomakorvaus, ja yhä useammilla osa-aikaisilla se maksetaan joka palkan yhteydessä.
Ongelma tässä ei olekaan rahallinen korvaus vaan sen jaksotus, joka aiheuttaa sen, että mitään todellista lepoa tai lomaa työstä ei voikaan pitää, vaan työsuojelullinen lepo muuttuu kituuttamiseksi ja työllistymissuunnitelman velvoitteiksi. Se koskee kaikkia aloja ja on tämän hallituksen työtä.
Miten se lomak
Ei tässä ole nyt tarkoitus verrata kesätyöttömiä opettajia joltain toiselta alalta työttömäksi jäävään, joka saa lomakorvausta. Ongelma on siinä, että opettajat tekevät saman määrän työtä, koko lukuvuoden, mutta heitä kohdellaan eri tavalla.
Muilla aloilla ei jäädä yhtä kiinteästi ja säännöllisesti työttömäksi aina kesäksi. Siksi on mieletöntä verrata toistuvasti kesätyötöntä opettajaa hitsaajaan, joka jää joltain konepajalta työttömäksi ja saa pitämättömistä lomista lomakorvauksen. Kun se joka kesä työttömänä oleva opettaja ei saa koskaan oikeaa lomaa ylimääräisine korvauksineen siinä missä tuo hitsaaja on aiemmin työsuhteessaan saanut aina siihen saakka kunnes on joutunut työttömäksi.
Ensinnäkin, älä vertaa johonkin hitsaajan. Vertaa kausityöntekijään, koska sitähän se tavallaan opettajan hommakin on. Kausityötenkijöitä on monilla aloilla ja ihan sama homma se on heilläkin kuin opettajilla. Ei todellakaan voi verrata esim aitaa ja aidan seivästä keskenään, johan sen pitäisi järkikin sanoa.
Vierailija kirjoitti:
On ihan turha verrata kahta aivan eri asiaa keskenään. Kyllä ne lomapäiväkorvaukset pitää verrata työsuhteen jälkeisiin lomakorvauksiin.
Mutta toisaalta, jos lomat pitää työsuhteen päätteeksi, eli esim ne kertyneet 30 lomapäivää eli 5 viikkoa lomaa, niin rahallisestihan itse ainakin siinä takkiin ottaisin (vs lomakorvaukset rahana). Ja yhtään sen aiemmin en saisi työttömyyskorvausta siten vs lomat ulos lomakorvauksina.
Minä en verrannutkaan lomapalkkaa ja lomapäiväkorvausta, vaan joku muu kommentoija väitti, että lomapalkka jaksotetaan aina, eli yritti rinnastaa pidetyn loman ajalta maksettavan palkan lomapäiväkorvaukseen.
Useimmilla aloilla maksetaan lomapalkan lisäksi lomaraha. Se on se ylimääräinen raha, joka sinulta jää saamatta, jos "otat takkiin" siten ettet pidä lomaa ollenkaan, vaan otat sen lomakorvauksena, jonka työttömyyskassa sitten jaksottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei juma että täällä on daijua jengiä. Täpöllä lähdettä öyhäämään demareitten tai/ja vihervassareitten valehteluprovoon. Pysähtykää nyt stana hetkeksi ja kun oikein pinnistätte ehkä homma alkaa selvitä teillekin. Ymmärrän toki jos tämä on liikaa palstan keskivertotolvanoille.
En jaksa edes kaikke oikoa mutta jos nyt osan.
Ansiosidonnaisen päätös kesäkuulta: 0 €. Syy: omavastuuaika ja kesäkuun alussa saatu lomakorvaus. Tämä on siis hallituksen politiikan tulos. He ovat pidentäneet omavastuuaikaa ja määritelleet niin, että lomakorvaus vaikuttaa tuen suuruuteen. Olen viimeeksi saanut palkan toukokuussa. Kesäkuussa toisiaan sain lomakorvauksen. Heinäkuussa en saa mitään tuloa. Seuraavan kerran saan elokuun alkupuolella.
Näin meitä peruskoulussa koko vuoden opettaneita kiitetään. Ei siis oikeutta lomaan eikä toimeentuloon.
Tietenkään ap ei ole oikeutettu työttömyyskorvaukseen tässä skenaariossa kesäkuun osalta. Eikä vielä heinäkuussakaan.
1. Ap on saanut toukokuun palkan joko toukokuun lopussa tai kesäkuun puolella. Eli saman aikataulun mukaisesti kuten on saanut jokaisen palkan koko työsuhteen ajan. sillä palkalla ap on tähänkin asti elänyt seuraavan kuukauden eli tässä tapauksessa kesäkuun. Aikasta selvää ettei siihen enää päälle maksella työttömyyskorvauksia samalta ajalta vai mitä. Juuri tästä syystä työttömyyskorvaukset kulkee aina noin kuukauden perässä. Muutenhan niitä pitäisi periä takaisin.
2. Omavastuuaika on ollut ties kuinka pitkään. Ei mikään uusi juttu! Sen kesto on vaihdellut 5-7 päivän välillä. Nykyinen hallitus pidensi omavastuuaikaa 7 päivään. Eihän se kiva ole työttömän kannalta mutta onko kahden päivän pidennys todella näin ison porun arvoista? Jätä parit lattet ostamatta niin sulla on tilillä nuo rahat säästössä.
3. Maksettu lomakorvaus ja rahana maksetut lomat lasketaan palkaksi ja ne vaikuttaa siihen koska työttömyyskoravusta aletaan maksaa. Tämäkään ei ole uusi asia. Tais olla 2011 kun tehtiin lakimuutos jonka jälkeen lomakorvauksia ei huomioitu. Sitä ennen ne huomioitiin. Muutos on siis paluu entiseen. Jälleen, ei kiva työttömän kannalta mutta kyse on loppujen lopuksi palkkaan rinnastettavasta tulosta joka tuleekin huomioida.
Mä en ymmärrä mikä tässä on ap:lle ongelma. Tiedossa on ollut koko 10kk(?) määräaikaisen työsuhteen ajan että kesä menee työttömänä. Missä valmistautuminen, missä säästöt? Luulitko että voit rällätä loppupalkan lomakorvauksineen ja muut veronmaksajat kusktantaa sun lomailun? jos rahat on loppu voit kiittää itseäsi eikä ketään muuta.
Siihen en ota kantaa onko sijaisopettajien määräaikaisuuksien ketjuttaminen ja työsuhteen katkaiseminen kesäksi oikein. Eihän se reilulta kuulosta. Mutta sillä asialla ei ole tämän hallituksen kanssa mitään tekoa. Kyse ei ole mistään uudesta ilmiöstä. Sama meno ollut vuoskyymmenet.
Vierailija kirjoitti: Ensinnäkin, älä vertaa johonkin hitsaajan. Vertaa kausityöntekijään, koska sitähän se tavallaan opettajan hommakin on. Kausityötenkijöitä on monilla aloilla ja ihan sama homma se on heilläkin kuin opettajilla. Ei todellakaan voi verrata esim aitaa ja aidan seivästä keskenään, johan sen pitäisi järkikin sanoa.
Minähän juuri totesin, että on mieletöntä verrata hitsaajaan. Kausityöntekijöihin vertaaminenkin ontuu, sillä heissä tuskin on kahden kastin porukkaa: niitä, jotka ovat työsuhteessa ympäri vuoden saaden loma-ajalta palkkaa ja lomarahaa ja sitten toiset taas pelkän lomakorvauksen saman työmäärän päätteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän sun heinäkuulta pitäisi saada normaalisti työttömyyskorvaus.
Joo mutta se maksetaan aikaisintaan elokuun alussa, koska ne haetaan jälkikäteen. Olen siis koko kesä- ja heinäkuun pelkästään sen lomakorvauksen varassa 😢
Opettajalla on sen verran hyvä palkka ett pitäis osata vuoden aikana säästää se heinäkuun toimeentulo, etenkin kun tietää etukäteen, ett sillon ei rahaa tule.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan turha verrata kahta aivan eri asiaa keskenään. Kyllä ne lomapäiväkorvaukset pitää verrata työsuhteen jälkeisiin lomakorvauksiin.
Mutta toisaalta, jos lomat pitää työsuhteen päätteeksi, eli esim ne kertyneet 30 lomapäivää eli 5 viikkoa lomaa, niin rahallisestihan itse ainakin siinä takkiin ottaisin (vs lomakorvaukset rahana). Ja yhtään sen aiemmin en saisi työttömyyskorvausta siten vs lomat ulos lomakorvauksina.
Minä en verrannutkaan lomapalkkaa ja lomapäiväkorvausta, vaan joku muu kommentoija väitti, että lomapalkka jaksotetaan aina, eli yritti rinnastaa pidetyn loman ajalta maksettavan palkan lomapäiväkorvaukseen.
Useimmilla aloilla maksetaan lomapalkan lisäksi lomaraha. Se on se ylimääräinen raha, joka sinulta jää saamatta, jos "otat takkiin" siten ettet pidä lomaa ollenkaan, vaan otat sen lomakorvauksena, jonka työttömyys
Jos lomia ei ole ehtinyt pitää työsuhteen aikana vaan ne maksetaan ulos lomakorvauksena, niin kyllähän ne aina jaksotetaan. Eli siinä mielessä lomapäiväkorvaus ei eroa näissä asioissa yhtään mitenkään lomakorvauksesta.
Ja en muuten edes laskenut mitään lomarahoja tuohon mukaan, vaan se takkiin tulo johtuu ihan vain niistä lomapäivien maksamistavasta kuten sanoin. Niiden arvo/maksaminen lasketaan eri tavalla silloin, kun ne pidetään lomapäivinä työsuhteen aikana vs silloin kun ne maksetaan ulos lomakorvauksina. Suurin syy tähän on se, että loma-ajan palkkaa maksetaan ma-pe, mutta lomapäiviä kuuluu ma-la. Eli joka 6. lomapäivä kuluu/ "häviää" ilman palkkaa. Tämä täysin yleinen käytäntö monilla aloilla. Ei sotketa näihin asioihin niitä lomarahoja ollenkaan, ne ei kuulu tähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Ensinnäkin, älä vertaa johonkin hitsaajan. Vertaa kausityöntekijään, koska sitähän se tavallaan opettajan hommakin on. Kausityötenkijöitä on monilla aloilla ja ihan sama homma se on heilläkin kuin opettajilla. Ei todellakaan voi verrata esim aitaa ja aidan seivästä keskenään, johan sen pitäisi järkikin sanoa.
Minähän juuri totesin, että on mieletöntä verrata hitsaajaan. Kausityöntekijöihin vertaaminenkin ontuu, sillä heissä tuskin on kahden kastin porukkaa: niitä, jotka ovat työsuhteessa ympäri vuoden saaden loma-ajalta palkkaa ja lomarahaa ja sitten toiset taas pelkän lomakorvauksen saman työmäärän päätteeksi.
Kyllä niissä kausityöntekijöissäkin riittää sitä kahden kastin porukkaa, todellakin. Ei opettajat ole sellainen harvinaisuus tässä kuten kuvittelevat, Ne muut vaan eivät itke tällä palstalla sitä asiaa niin kuin opettajat säännöllisesti tekevät.
Vierailija kirjoitti:
3. Maksettu lomakorvaus ja rahana maksetut lomat lasketaan palkaksi ja ne vaikuttaa siihen koska työttömyyskoravusta aletaan maksaa. Tämäkään ei ole uusi asia. Tais olla 2011 kun tehtiin lakimuutos jonka jälkeen lomakorvauksia ei huomioitu. Sitä ennen ne huomioitiin. Muutos on siis paluu entiseen. Jälleen, ei kiva työttömän kannalta mutta kyse on loppujen lopuksi palkkaan rinnastettavasta tulosta joka tuleekin huomioida.
Mitä tarkoitat "rahana maksetuilla lomilla"? Lomat maksetaan aina rahana.
Mielestäsi "kyse on loppujen lopuksi palkkaan rinnastettavasta tulosta joka tuleekin huomioida". Jos lomakorvaus olisi palkkaan rinnastettavaa tuloa, se pitäisi huomioida myös ansio-osan määräytymisessä.
Lomakorvausta nimenomaan ei pitäisi huomioida, sillä se perustuu ansaittuun lomaan. Loma on työsuojelullinen asia. Ihmisen pitää voida palautua työputkesta pitämällä loma niin, että hänellä on myös tosiasiallisesti eli taloudellisesti mahdollisuus levätä ja nauttia loma-ajastaan. Eikä niin, että lomakorvaus jaksotetaan etuuden lykkäämiseksi mahdollisimman pitkään eikä henkilöllä ole oikeutta sen ajalta työttömyysetuuteen, mutta työttömän velvollisuudet hänellä kuitenkin on. Näinhän nyt on.
Jaksottaminen ei olisi ongelmallista, jos lomakorvaus/lomapäiväkorvaus jaksotettaisiin ma-su, eli myös viikonloppu laskettaisiin mukaan. Lomallahan ollaan seitsemänä päivänä viikossa, ei viitenä.
Tää on jäänyt vielä mysteeriksi, kiinnostaisi minuakin kuulla se vastaus:
"Miten se lomakorvaus muka eroaa niin merkittävästi lomapäiväkorvauksesta? En ymmärrä mikä siinä on se ero tämän mielestä, ja vieläpä niin päin, että se olisi lomakorvauksen hyväksi?"
Lomakorvausta maksetaan alle vuoden pätkältä yleensä se 2pv/kk eli elo-toukokuulta 20pv, mutta opettajat saa siltä ajalta 28pv?
Eikö voi vuoden aikana säästää yhtään? Sitten kun menet taas töihin niin saat palkan ja ansiosidonnaisen lähempänä toisiaan. Olet siis tuloton vain karenssiajan.
En ymmärrä näitä, että kaikki pitää tuhlata heti ja itketään kun sossu ei auta. Eikä kuulukaan, tilille pitää kerryttää puskuria, oli työtön tai työllinen.
Vai pitääkö tili pitää tyhjänä toimeentulotukea odotellessa? Hölmöläisen hommaa.
Lomapalkka jaksotetaan ihan KAIKILLE. Jos työsuhteen päätyttyä maksetaan lomia ulos eli lomakorvauksia, niin ne jaksotetaan AINA. Kaikki ei edes saa mitään lomarahoja työsuhteen päätyttyä. Ei niiden maksaminen lopputililäiselle todellakaan ole mikään vakio.
Eri