Minne katosi ajatus että jos ei ole varaa eikä rahaa johonkin niin sitten ei tarvitse sitä?

Ap, toivottavasti et tee työtä, jossa tarvitaan aivoja. Sinulla ei niitä ole. 

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sitä on ihan aina ajateltu, että ihminen tarvitsee ruokaa elääkseen. Ei siihen varallisuus vaikuta, vaan kyse on fysologiasta. 

Näinpä. Suomen ilmasto-olosuhteissa myös katon päänsä päälle ja lämpöä. 

Ap on kyllä siinä oikeilla jäljillä, että jos ei ole varaa johonkin, sitä ei tarvitse, mikäli sitä ilmankin pärjää. Mutta tiettyjä asioita nyt vaan tarvitsee. 

Kattoa pään päälle ei välttämättä tarvitse, jos oikein halutaan pilkkua viilata. Luin juuri kirjan naisesta, joka vietti liki 20 vuotta enimmäkseen kodittomana. Ei sossun ja poliisin toimista huolimatta halunnut asuntoa, vaan majaili taivasalla myös kovilla pakkasilla. Mahdollista se on, mutta luonnollisesti en ole sitä mieltä, että tuo on tavoite. 

Ei pärjää ilman nettiyhteyttä ja jotain tietovälinettä. Ne on pakko olla. Samoin henkkarit ja vaatteet. Muuten olet ihan syrjäytynyt.Kirjaston koneilla tai avoimesta verkosta ei uskalla hoitaa asioita. Mummoilla on varaa. Köyhillä nää asiat on koko ajan vaarassa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sitä on ihan aina ajateltu, että ihminen tarvitsee ruokaa elääkseen. Ei siihen varallisuus vaikuta, vaan kyse on fysologiasta. 

Suoja, vaatteet ja ruoka ovat ihmisen perustarpeita. 

Jokseenkin etuoikeutetulta kuulostava aloitus, kun Suomessakin on ihmisiä, jotka joutuvat valitsemaan, ostaako ruokaa vai lääkkeensä. Minäkin olen siinä tilanteessa ollut joskus, ja kyllä ne lääkkeet olisi olleet tarpeellisia, vaikka niitä ilman joutui välillä olemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Ei pärjää ilman nettiyhteyttä ja jotain tietovälinettä. Ne on pakko olla. Samoin henkkarit ja vaatteet. Muuten olet ihan syrjäytynyt.Kirjaston koneilla tai avoimesta verkosta ei uskalla hoitaa asioita. Mummoilla on varaa. Köyhillä nää asiat on koko ajan vaarassa.

Kyllä pärjää ilman nettiä. Ihminen pysyy hengissä ilman, että hän on yhteydessä internetiin. Netti on vain elämää helpottava asia, ei välttämättömyys. Sosiaalisia kontakteja voi pitää yllä ihan puhumalla. 

Ap taitaa lähestyä asiaa nyt jostain ihanan keskiluokkaisesta asemasta, jossa voi miettiä merkkilaukkuja ja astianpesukoneita, kun puhutaan asioista, joihin ei ole varaa. Meillä ei ollut lapsena moneen kuukauteen edes sähköä, onneksi oli kesä. 

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sitä on ihan aina ajateltu, että ihminen tarvitsee ruokaa elääkseen. Ei siihen varallisuus vaikuta, vaan kyse on fysologiasta. 

Näinpä. Suomen ilmasto-olosuhteissa myös katon päänsä päälle ja lämpöä. 

Ap on kyllä siinä oikeilla jäljillä, että jos ei ole varaa johonkin, sitä ei tarvitse, mikäli sitä ilmankin pärjää. Mutta tiettyjä asioita nyt vaan tarvitsee. 

Kattoa pään päälle ei välttämättä tarvitse, jos oikein halutaan pilkkua viilata. Luin juuri kirjan naisesta, joka vietti liki 20 vuotta enimmäkseen kodittomana. Ei sossun ja poliisin toimista huolimatta halunnut asuntoa, vaan majaili taivasalla myös kovilla pakkasilla. Mahdollista se on, mutta luonnollisesti en ole sitä mieltä, että tuo on tavoite. 

Oli sillä toistuvasti asuntojakin joissa asui useita kuukausia kunnes jatkoi taas matkaansa. Hyvä kirja siitä miten yhteiskunta on velvollinen sen asunnon tarjoamaan ja miten systeemiä voi käyttää hyväkseen. 

Vierailija kirjoitti:

Ei pärjää ilman nettiyhteyttä ja jotain tietovälinettä. Ne on pakko olla. Samoin henkkarit ja vaatteet. Muuten olet ihan syrjäytynyt.Kirjaston koneilla tai avoimesta verkosta ei uskalla hoitaa asioita. Mummoilla on varaa. Köyhillä nää asiat on koko ajan vaarassa.

Sori, mutta netti ei kyllä ole millään tasolla pakollinen. Ihminen pärjää elämässä oikein hyvin ilman nettiä, jos vain haluaa. Minäkin tunnen muutamia, joilla ei ole lainkaan nettiä ja hyvin pärjäävät. Hoitavat asiansa soittamalla puhelimella tai käymällä paikanpäällä. Henkkaritkaan eivät ihan välttämätön asia ole. Satuin hukkaamaan omani ja silti pystyin jatkamaan elämää. Aika harvoin henkkareita missään edes kysytään. 

Ymmärrän, mitä ap yrittää sanoa, vaikka hän epäonnistuu ajatuksensa sanoittamisessa. Hän varmaankin yritti sanoa, että ihmisten pitäisi sopeuttaa elämäntapansa tuloihinsa, eikä elää leveämmin kuin on oikeasti varaa. Toki yhteiskunnan pitää huolehtia siitä, että jokaiselle taataa aivan välttämättömimmät asiat (ruokaa, asunto, vaatteita, terveydenhoito, mahdollisuus käydä koulua). Välttämättömiin perusasioihin kuuluu nykyään jonkinlainen perusmallinen älypuhelin, koska niin moni asia vaatii nykyään sähköistä asiointia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sitä on ihan aina ajateltu, että ihminen tarvitsee ruokaa elääkseen. Ei siihen varallisuus vaikuta, vaan kyse on fysologiasta. 

Näinpä. Suomen ilmasto-olosuhteissa myös katon päänsä päälle ja lämpöä. 

Ap on kyllä siinä oikeilla jäljillä, että jos ei ole varaa johonkin, sitä ei tarvitse, mikäli sitä ilmankin pärjää. Mutta tiettyjä asioita nyt vaan tarvitsee. 

Kattoa pään päälle ei välttämättä tarvitse, jos oikein halutaan pilkkua viilata. Luin juuri kirjan naisesta, joka vietti liki 20 vuotta enimmäkseen kodittomana. Ei sossun ja poliisin toimista huolimatta halunnut asuntoa, vaan majaili taivasalla myös kovilla pakkasilla. Mahdollista se on, mutta luonnollisesti en ole sitä mieltä, että tuo on t

Paitsi, ettei se ole mitään hyväksikäyttöä, kun vapaaehtoisesti lähtee niistä kämpistä ja elää 99% ajasta ilman kämppää. Leenahan karkasi jopa hoitolaitoksesta. 

Mutkumähaluun on nykyään ihmisoikeus.

Vierailija kirjoitti:

Ei pärjää ilman nettiyhteyttä ja jotain tietovälinettä. Ne on pakko olla. Samoin henkkarit ja vaatteet. Muuten olet ihan syrjäytynyt.Kirjaston koneilla tai avoimesta verkosta ei uskalla hoitaa asioita. Mummoilla on varaa. Köyhillä nää asiat on koko ajan vaarassa.

Eli pärjää jos ei pelkää . . . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sitä on ihan aina ajateltu, että ihminen tarvitsee ruokaa elääkseen. Ei siihen varallisuus vaikuta, vaan kyse on fysologiasta. 

Näinpä. Suomen ilmasto-olosuhteissa myös katon päänsä päälle ja lämpöä. 

Ap on kyllä siinä oikeilla jäljillä, että jos ei ole varaa johonkin, sitä ei tarvitse, mikäli sitä ilmankin pärjää. Mutta tiettyjä asioita nyt vaan tarvitsee. 

Kattoa pään päälle ei välttämättä tarvitse, jos oikein halutaan pilkkua viilata. Luin juuri kirjan naisesta, joka vietti liki 20 vuotta enimmäkseen kodittomana. Ei sossun ja poliisin toimista huolimatta halunnut asuntoa, vaan majaili taivasalla myös kovilla pakkasilla. Mahdollista se on, mutta luonnollisesti en ole sitä mieltä, että tuo on t

Puhut nyt jostain eri kirjasta. Tällä naisella, josta itse luin ei ollut asuntoa, vaikka sellaista hänelle lukemattomia kertoja tarjottiin. Hän eli asunnottomana täysin omasta tahdostaan eikä siihen liity minkäänlaista yhteiskunnan hyväksikäyttöä. Päinvastoin. 

Mulla on ainakin tavoite olla velkaa miljoonan sinä päivänä kun kuolen. Samaa opetan myös lapsilleni. Hankkii vain sellaiset tulot että lainan saa ja pystyy korot maksamaan. Voit aina väliajoin kilpailuttaa lainat uudella maksuajalla eri pankkien välillä ja näin maksueräkin pienenee hieman. Lainaraha on kuitenkin vain silmän lumetta, sitä ei ollut ennen lainanostohetkeä, vaan se syntyi sillä hetkellä kun pankkitäti/setä näpytteli summan lainatilille. Hankkiessani lainarahalla hyödykkeitä niin kansantalous saa rahaa jota ei eilen ollut olemassakaan ja minä maksan lainasta korot pankille tästä hyvästä + jotain pientä hilua lainan kuolettamiseksi. 

miksi minun pitäisi olla rikkaimmillani kuolinhetkellä. En saa mitään mukaani ja minun aikani on tässä ja nyt. Jos jään jotain velkaa kuolemani jälkeen maailmalle niin olkoon se rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei pärjää ilman nettiyhteyttä ja jotain tietovälinettä. Ne on pakko olla. Samoin henkkarit ja vaatteet. Muuten olet ihan syrjäytynyt.Kirjaston koneilla tai avoimesta verkosta ei uskalla hoitaa asioita. Mummoilla on varaa. Köyhillä nää asiat on koko ajan vaarassa.

Yllä on esimerkki nykyajan kermaperseisestä ajattelusta, jossa ei osata erottaa välttämättömiä asioita elämää helpottavista asioista. Netti ei ole asia, jotka ilman ihminen ei PÄRJÄÄ. Asioita, joita ilman ihminen ei pärjää ovat ruoka, juoma, lämpö ja suoja. Jos ihminen ei pärjäisi ilman nettiä meillä olisi aukoton nettiverkosto ilman katvealuita. Niinhän ei ole, vaan esim. meilläkin on mökki, jonka sisätiloissa netti ei toimi lainkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se katosi sillä hetkellä, kun maailma kehittyi -50 luvulta vuoteen 2025

Miten niin? Kehittyikö 75 vuodessa kyky luoda omaisuutta tyhjästä? Tämän ketjun alapeukuista näkee että on tosiaan paljon ihmisiä jotka kuvittelevat että vaikka ei omista riittävästi resursseja, voi silti saada mitä haluaa.

Selittäkääs joku että miten se toimii? Rahaa ei ole yhtään mutta saat silti mitä haluat?

No vaikka sillä, että otat opintolainaa ja alat opiskella vaikka maisteriksi. Niin minä tein, köyhä lapsi, kaikki maksoin itse. Nyt on varaa ostaa talvella vaatteet ja keaällä uikkarit.a

Ennen osattiin ajatella, että jos ei ole varaa vaikka pesukoneeseen, niin sitten sitä ei tarvita??!! Siis milloin ennen?? Itse olen jo 60v. enkä ole kuullutkaan tuollaisesta! Sen sijaan aikoinaan vanhempani sanoivat, että mitä meillä ei ole, sitä ei tarvita. Ja siinä vaiheessa heidän elämäänsä kaikki oikeasti tarpeellinen ja oleellinen oli JO hankittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sitä on ihan aina ajateltu, että ihminen tarvitsee ruokaa elääkseen. Ei siihen varallisuus vaikuta, vaan kyse on fysologiasta. 

Näinpä. Suomen ilmasto-olosuhteissa myös katon päänsä päälle ja lämpöä. 

Ap on kyllä siinä oikeilla jäljillä, että jos ei ole varaa johonkin, sitä ei tarvitse, mikäli sitä ilmankin pärjää. Mutta tiettyjä asioita nyt vaan tarvitsee. 

Kattoa pään päälle ei välttämättä tarvitse, jos oikein halutaan pilkkua viilata. Luin juuri kirjan naisesta, joka vietti liki 20 vuotta enimmäkseen kodittomana. Ei sossun ja poliisin toimista huolimatta halunnut asuntoa, vaan majaili taivasalla myös kovilla pakkasilla. Mahdollista se on, mutta

 

Paitsi, ettei se ole mitään hyväksikäyttöä, kun vapaaehtoisesti lähtee niistä kämpistä ja elää 99% ajasta ilman kämppää. Leenahan karkasi jopa hoitolaitoksesta.

Sinusta se ei ole järjestelmän hyväksikäyttöä valita joku paikkakunta ja mennä sossuun ja sanoa että tarviin kämpän, asua muutama kuukausi maksamatta senttiäkään, jättää sotkut jälkeensä ja häipyä? Ja taas sama toisella, kolmannella paikkakunnalla, jne. Leena oli älykäs nainen, joka osasi käyttää järjestelmää hyväksi. 

Vierailija kirjoitti:

Ennen osattiin ajatella, että jos ei ole varaa vaikka pesukoneeseen, niin sitten sitä ei tarvita??!! Siis milloin ennen?? Itse olen jo 60v. enkä ole kuullutkaan tuollaisesta! Sen sijaan aikoinaan vanhempani sanoivat, että mitä meillä ei ole, sitä ei tarvita. Ja siinä vaiheessa heidän elämäänsä kaikki oikeasti tarpeellinen ja oleellinen oli JO hankittu.

Luuletko siis, että kaikilla oli pesukoneet esim. 1800-luvun yhteiskunnassa?