G. Minkälainen ihminen ajaa 1000 € arvoisella auton rämällä?

Oli joku vuoden -69 fordi. Hintaa sillä nyt oli enemmän kuin 1000 euroa, mutta ei silti löytynyt turvavöitä.

mutta näissä mainitsemissasi tapauksissa ei välttämättä olisi uudetkaan autot pelastaneet..

Mun isä on peruspihi eläkkeellä oleva duunari, jonka sisällä asuu ISO Pentti Linkola.

kyllä on airbagit sun muut turvaamassa matkustusta.



ollaan hyvin koulutettu pariskunta, joilla pieni lapsi



Meille auto on liikkumis väline



Kaunis auto, ei nykyajan kammotuksia

kyllä on airbagit sun muut turvaamassa matkustusta.



ollaan hyvin koulutettu pariskunta, joilla pieni lapsi



Meille auto on liikkumis väline



Kaunis auto, ei nykyajan kammotuksia

Moottori uusittiin ja kytkin vaihdettiin yms. Kamalaa. Pakko oli vaan tehdä, kun ensin tehtiin 1000 euron remontti ja sitten löytyi lisää korjattavaa ja muuten olisi mennyt aiempikin remontti hukkaan.

Ai miksi? No me ei tarvita autoa juuri mihinkään eikä arvosteta autoilua. Asutaan keskustassa ja käytetään autoa vain käydessämme joskus marketissa keskustan ulkopuolella, sukulaisvierailuihin ja lähtiessämme patikoimaan kauemmas.



Mieheni valitsee aina tarjolla olevista romuautoista hinta-laatusuhteeltaan parhaan ja se ajetaan loppuun. Yleensä sama auto on mennyt katsastuksesta läpi 3¿7 peräkkäisenä vuonna ja sitten taas vaihdetaan.



Meillä on myös noin 3 000 euron arvoinen, aika hienon näköinen 70-luvun Mersu, joka ei tällä hetkellä ole rekisterissä. Emme ole viitsineet investoida sen peltitöihin noin 600 euroa. Ehkä ennen pitkää.

Niissä on käytetty paljon enemmän ihan puhdasta rautaa. Kunnollinen, vankka kori suojaa matkustajia kolarissa. Esim. juuri mainittu Saab on just sen takia vähän kolhon näköinen edestä kun se on suunniteltu kestämään hirvikolarit. Siinä on erittäin vahva turvapalkki tuulilasin ympärillä.

vanhempaa ja kaksi lasta. Meistä autoilu on yksinkertaisesti maailman turhin rahareikä, eikä auto ole kummallekaan mikään vehkeen jatke. Tuo vanha Golf kulkee tarvittaessa vielä ihan kivasti, eikä tarvitse ainakaan laskea autoilun kustannuksiksi auton arvonalenemaa. Alemmaksi ei enää pääse :).

Vierailija:

Niissä on käytetty paljon enemmän ihan puhdasta rautaa. Kunnollinen, vankka kori suojaa matkustajia kolarissa. Esim. juuri mainittu Saab on just sen takia vähän kolhon näköinen edestä kun se on suunniteltu kestämään hirvikolarit. Siinä on erittäin vahva turvapalkki tuulilasin ympärillä.

Oisko ne tehneet kuitenkin sitten enemmän vahinkoa, kuin tuoneet turvallisuutta?

Vai miksi niitä ei ole enää uudemmissa autoissa?

Vierailija:

Oisko ne tehneet kuitenkin sitten enemmän vahinkoa, kuin tuoneet turvallisuutta?

Vai miksi niitä ei ole enää uudemmissa autoissa?

Eli enää ei tarvitse luottaa pelkkään rautaan. Mutta kyllä tärkein syy varmaan on tuo ulkonäkösyy. Japanissa ja Etelä-Euroopassa ei ole hirviä, joiden varalta pitäisi varustautua. Saab ei pärjännyt kilpailussa kolhon muotoilunsa takia, joten mallistoa kevennettiin.

On myös ajateltu jalankulkijoiden turvallisuutta. Turvatyynyjä on myös sivuilla.

Kaikilla matkustajilla on kunnnon pää/niskatuet ym.

Hullua maksaa uudesta pelistä 20-40 000e kun jo vuodessa parissa auton jälleenmyynti arvo enää vain noin puolet ostohinnasta. Mahtaa olla mukava maksella isoa pankkilainaa ostoarvosta, kun todellinen arvo enää puolet *reps* Hulluja moneen junaan

Vierailija:

Hullua maksaa uudesta pelistä 20-40 000e kun jo vuodessa parissa auton jälleenmyynti arvo enää vain noin puolet ostohinnasta. Mahtaa olla mukava maksella isoa pankkilainaa ostoarvosta, kun todellinen arvo enää puolet *reps* Hulluja moneen junaan

Hullua tai ei, mutta me nautitaan elämästä. Ja autolla ajaminenkin on mukavampaa kun on hyvä auto alla, ihan sama mitä se maksaa tai mitä bensa maksaa. Että siinä sulle vähän naureskelemista..

turvallisuus ei ole sitä että on eniten rautaa auton ympärillä, eikä mikään 90-luvun alun saab voita yhtään uutta autoa turvallisuudessa.

Saabhan on aina ollut tunnettu siitä että turvallisuus on otettu huomioon paljon paremmin kuin muissa automalleissa. Saabissa on tuulilasin ympäristö todellakin erikoisvahvistettu ja lisäksi se " sisäänmenoaukko" on aika kapea. Tähän kiinnitettiin sen jälkeen kun eräs Saabin johtaja kuoli hirvikolarissa ja nykyään kaikki Saabit testataan erikseen hirvikolarien varalta. Ajapa hirvikolari Saabilla (vaikka vanhallakin) ja sitten uudella Citroen C4 Picassolla (jättimäinen tuulilasi), Picassossa todennäköisesti tulee ruumiita, Saabissa ei.

Muissakin kolarityypeissä Saabit ovat hyvin turvallisia autoja ja voittavat monet uudet/uudehkot autot. Se on ihan tutkimusten perusteella todettu.

Vierailija:

turvallisuus ei ole sitä että on eniten rautaa auton ympärillä, eikä mikään 90-luvun alun saab voita yhtään uutta autoa turvallisuudessa.

olisitte aikoinaan opiskelleet !

miten auton arvo korreloi opintoihin tai varallisuuteen?

Vierailija:

kylläpä köyhät ovat taas kateellisia !!!

olisitte aikoinaan opiskelleet !

eensä lentäen. Määränpäästä saatamme usein vuokrata auton. Ei ole kesämökkiä Keski-Suomessa, sukulaiset asuu pisimmillään puolen tunnin bussimatkan säteellä, työpaikat hyvien julkisten kulkuyhteyksien päässä jne. Meillä on ehkä noin tonnin arvoinen auto, ja sitä käytetään silloin tällöin työmatkoihin tai kyläilyihin, ja kun käydään isommilla ostoksilla kaupassa. Muuten pyöräilemme, kävelemme tai käytämme julkisia.



Mies on IT-alalla, itse olen aineenopettaja. Yhteenlasketut bruttotulot n. 6500 e/kk. Velaton huoneisto löytyy Helsingistä, jolla arvoa tänäpäivänä lähemmäs 300 000 e. Opintolainat maksettu. Ei tarvitse kituuttaa. Emme vain yksinkertaisesti halua ostaa uutta autoa, sillä se on todella huono sijoituskohde, ja itse emme sitä halua/tarvitse.