Vanhempiensa omistamassa asunnossa asuva Inka Kuusijärvi menettää yli puolet asumistuestaan syynä opiskelijoiden asumistuen iso muutos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi ajatus tässä on varmaankin se, että asuntosijoittaminen on nimensä mukaisesti sijoitustoimintaa, joka sisältää tietyn riskin sekä sen, että joudutaan kilpailemaan ja toimimaan samalla viivalla muiden vastaavaa sijoitustoimintaa harjoittavien kanssa. Jos leikitään julkisella tukirahalla asuntosijoittajaa asuttamalla asuntoon oman perheen jäsen, niin ei todellakaan olla samalla viivalla muiden kanssa vaan kyse on keinottelusta ja näennäissijoitustoiminnasta.

Suurin osa vuokra-asujista saa julkista asumistukea joka päätyy kotimaisille asuntosijoittajille tai katoas ulkomaille suurille ulkolaisille kiinteistösijoitusyrityksille.

Juuri näin. Tämän vuoksi asumistuki pitäisi lopettaa kokonaan. 

Vierailija kirjoitti:

Opiskelija maksaa vanhemmilleen vuokraa ja kerryttää omaisuuttaan. Hän myös perii vanhemniltaan asuntoon liittyvän omaisuuden.

Ja jos toinen vanhemmista kuolee esimerkiksi 90 täytettyään, niin jokainen voi laskea minkä ikäinen on silloin itse ja kiinnostaako vielä eläkeiässä jonkut vanhempiensa kalusteet ja irtaimisto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hyvä, noin sen pitää mennäkin. Lopputulos on valtiolle eli meille veronmaksajille parempi. Mutta jos se kerran on myös noille asunnon omistaville vanhemmillekin parempi, niin hieman outoa, että päätöksestä aiheutui tällainen ulina."

Kuka tässä on ulissut. Aika tarkoitushakuiselta tuo juttu vaikuttaa. Saadaan köyhät luulemaan että heidän asemansa jotenkin paranee hyväosaisiin verrattuna.

Niin, lopputulos on parempi vanhemmille ja melko neutraali valtiolle. Mutta selvästi huonompi opiskelijalle. Siksi opiskelija on se, joka tästä valittaa. 

Lapseni pääsi opiskelemaan ja muuttaa vieraalle vuokralle. Hänen tilallensa yksiöön muuttaa toinen opiskelija. Minulle tämä on selvää voittoa, valtiolle aika yhdentekevää. Lapselle se olisi muuten raskasta, mutta onneksi voin tukea lasta muulla tavoin, kun nyt tule

Juurihan kerroit, ettei ole sinulle nolla vaan hyödyt. Joten olisit iloinen valittamisen sijaan. 😂

Juuri kerroin, että käytän sen hyödyn lapsen tukemiseen. Joten en hyödy. Lukisit tarkemmin vttuilun sijaan 😂

Vierailija kirjoitti:

Yksi ajatus tässä on varmaankin se, että asuntosijoittaminen on nimensä mukaisesti sijoitustoimintaa, joka sisältää tietyn riskin sekä sen, että joudutaan kilpailemaan ja toimimaan samalla viivalla muiden vastaavaa sijoitustoimintaa harjoittavien kanssa. Jos leikitään julkisella tukirahalla asuntosijoittajaa asuttamalla asuntoon oman perheen jäsen, niin ei todellakaan olla samalla viivalla muiden kanssa vaan kyse on keinottelusta ja näennäissijoitustoiminnasta.

Kuka vuokraa perheenjäsenelle markkinahintaan? Riski on rahaa, ja pienempi riski on pienempi raha. Pienempi raha on pienempi tuki.

Nyt kun sitten taas muutellaan outojen ihmisten asuntoihin, joutuu uudet vuokranantajat hinnoittelemaan riskin ja ottamaan isomman rahan.

Kuvio, jossa voittaa vain vuokranantaja. Paitsi jos riski realisoituu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pappa betalar

Käytännössä siis varakkaille vanhemmille on maksettu asumistukea.

Ihan samoille vanhemmille se tuki menee jatkossakin jos he opiskelijalle asunnon vuokraa.

Mutta samoin kriteerein ja riskein kuin muillekin vuokrausliiketoimintaa harjoittaville. Päästään ainakin yhdestä vapaamatkustajien ryhmästä, joka on erinomainen asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Inkan kuuluu saada vähemmän tukia vain siksi, että vuokranantaja on oma vanhempi? Jos asunnon omistaisi isovanhemmat saisi hän saman tuen kuin muutkin. Eivät ne vanhempien rahat hänen rahojaan ole.

Inka ei saa enempää opintotuen asumislisää vaikka vuokraisi asunnon TYSsiltä tai keltä tahansa yksityiseltä vieraalta vuokranantajalta.

Mielenkiintoista nähdä miten uudistus vaikuttaa esim. Turun vuokra-asuntomarkkinoihin. Turussa on 40000 korkeakouluopiskelijaa ja  10000 2. Asteen opiskelijaa.

Vuokrat tulevat nousemaan. 

Miten vuokrat nousevat kun huomattava osa vuokralla asuvista ei pysty maksamaan nykyisiäkään vuokria?

Vierailija kirjoitti:

Opiskelija maksaa vanhemmilleen vuokraa ja kerryttää omaisuuttaan. Hän myös perii vanhemniltaan asuntoon liittyvän omaisuuden.

Nyt on kuuminta hottia pistää eläkeiässä kämppä myyntiin ja lähteä vaikka pariksi vuodeksi Karibian risteilylle, tai jotain muuta vastaava.

Terveisin: jälkipolville ei jätetä

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos se Inka olisi hakenut asuntoa TOASlta, Turun opiskelija-asuntosäätiöltä?

Pystyisikö elämään normaalia opiskelijaelämää?

Opiskelijat asuvat muualla maailmassa opiskelija-asunnoissa tai pienissä kimppakämpissä - ei tietoakaan siitä, että asuisivat omissa yksiöissään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opiskelija maksaa vanhemmilleen vuokraa ja kerryttää omaisuuttaan. Hän myös perii vanhemniltaan asuntoon liittyvän omaisuuden.

Joo, Inkalta pitäisi poistaa asumistuki kokonaan.

Syystä että. Ketä se hyödyttäisi?

Asumistuet on nostanut vuokria, kun niitä on jaettu avokätisesti.  Kaikki  avokätiset tuet, asumistuet, yritystuet jne. vääristävät markkinoita.  Uudistus on oikea ja oikeassa suhteessa. Asumistuki kuuluu pienellä eläkkeellä kituuttavalle vanhukselle, pysyvästi sairaille ja vanhuksille eli oikeasti vähäosaisille.  

Asumistuen leikkaus parantaa kaikkien vuokralaisten asemaa ja tasoittaa myyntiasuntojen hintoja.  Markkinatalous tervehtyy ja kaikki voittavat tässä.

Mistä ne noi kaikki jatkossa vuokraa sen asunnon? Varsinkin keskituloiset tulee jatkossa sijoittamaan muualle kuin asuntoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi ajatus tässä on varmaankin se, että asuntosijoittaminen on nimensä mukaisesti sijoitustoimintaa, joka sisältää tietyn riskin sekä sen, että joudutaan kilpailemaan ja toimimaan samalla viivalla muiden vastaavaa sijoitustoimintaa harjoittavien kanssa. Jos leikitään julkisella tukirahalla asuntosijoittajaa asuttamalla asuntoon oman perheen jäsen, niin ei todellakaan olla samalla viivalla muiden kanssa vaan kyse on keinottelusta ja näennäissijoitustoiminnasta.

Kuka vuokraa perheenjäsenelle markkinahintaan? Riski on rahaa, ja pienempi riski on pienempi raha. Pienempi raha on pienempi tuki.

Nyt kun sitten taas muutellaan outojen ihmisten asuntoihin, joutuu uudet vuokranantajat hinnoittelemaan riskin ja ottamaan isomman rahan.

Kuvio, jossa voittaa vain vuokranantaja. Paitsi jos riski realisoituu.

Tietenkin tuen määrä on maksimoitu näiden omalle perheenjäsenelle "vuokraavien" kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Opiskelija maksaa vanhemmilleen vuokraa ja kerryttää omaisuuttaan. Hän myös perii vanhemniltaan asuntoon liittyvän omaisuuden.

Tämä on laillistettua verovarojen lypsämistä suurituloisille, joilla on vara hankkia sijoitusasuntoja. Oikeistohallitus tekee Suurta Puhallusta, jossa keskiluokankin asunnot imetään asuntosijoittajien niskaan huijaamalla nämä esim. käänteiseen asuntolainaan.

90% kansasta köyhtyy, 10% rikastuu.

Tosin tämä yksi toimi nyt näkyy osuvan kivasti porvareihinkin. Varmaan vahinko.

Kyllä tällainen kokkariperseiden perseily valtion piikkiin sietääkin lopettaa. Vielä kun saataisiin lopetettua yltiöpäinen yritystukien maksaminen niin loppus se porvarien eläminen valtion siivellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pappa betalar

Käytännössä siis varakkaille vanhemmille on maksettu asumistukea.

Ihan samoille vanhemmille se tuki menee jatkossakin jos he opiskelijalle asunnon vuokraa.

Mutta samoin kriteerein ja riskein kuin muillekin vuokrausliiketoimintaa harjoittaville. Päästään ainakin yhdestä vapaamatkustajien ryhmästä, joka on erinomainen asia.

Miten siitä päästään eroon kun kukaan muukaan opiskelija ei saa siihen vuokra-asuntoon sen enempää tukea eli pienten vuokra-asuntojen kysyntä laskee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Olisihan se perin kätevää, kun voisi ostaa itselleen asunnon, laittaa siihen oman perheenjäsenensä asumaan (eli pitää asunto omassa käytössä) ja saada valtio maksamaan se.

 

Kaikilla asunnoilla on joku omistaja. Tämä seikka unohdetaan, kun puhutaan asuntojen omistussuhteista ja asumistuesta.

 

Ei unohdeta. Kun harjoittaa vuokraustoimintaa, on asunnon oltava julkisilla vuokramarkkinoilla eikä oman perheen käytössä.

Tähän nyt lakipykälä, jossa määrätään ettei sijoitusasuntoa saa vuokrata täysi-ikäisrlle ihmiselle, joka sattuu olemaan oma lapsi.

 

Onko bonuslapsi tai mies/naisystävän aikuinen lapsi omaa perhettä?  Pariskunta, joista toinen on asunnon omistajan aikuinen lapsi?j

Onko joku ikäraja, vai pätee myös viiskymppiseen aikamiespoikaan, joka työttömänä ja luottotiedot menneet?

Voiko soveltaa UPIn ja O. Stubbin tapausta: asunto on julkisilla vuokramarkkinoilla, mutta kun oma (aikuinen) lapsi tarvii asunnon, hänet valitaan etusijalla?

Vierailija kirjoitti:

Mistä ne noi kaikki jatkossa vuokraa sen asunnon? Varsinkin keskituloiset tulee jatkossa sijoittamaan muualle kuin asuntoihin.

 Hyvä. Jos se "sijoitustoiminta" on ollut julkisen tuen nostamista oman perheen käytössä olevaan asuntoon, niin moinen "sijoitustoiminta" joutaakin loppua.

Vierailija kirjoitti:

Pappa betalar

Ja tällainen pullamössö kehtaa parkua uutisissa kuinka asumistukea leikataan. On oikeasti myös köyhiä opiskelijoita, jotka ei asu vanhempien sijoitusasunnossa ja joihin leikkaukset oikeasti vaikuttavat paljonkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pappa betalar

Käytännössä siis varakkaille vanhemmille on maksettu asumistukea.

Ihan samoille vanhemmille se tuki menee jatkossakin jos he opiskelijalle asunnon vuokraa.

Mutta samoin kriteerein ja riskein kuin muillekin vuokrausliiketoimintaa harjoittaville. Päästään ainakin yhdestä vapaamatkustajien ryhmästä, joka on erinomainen asia.

Miten siitä päästään eroon kun kukaan muukaan opiskelija ei saa siihen vuokra-asuntoon sen enempää tukea eli pienten vuokra-asuntojen kysyntä laskee?

Päästään eroon "sijoittajista", joiden mielestä sijoittaminen tarkoittaa veronmaksajien rahoittaman julkisen tuen nostamista oman perheen käytössä olevaan asuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tällainen kokkariperseiden perseily valtion piikkiin sietääkin lopettaa. Vielä kun saataisiin lopetettua yltiöpäinen yritystukien maksaminen niin loppus se porvarien eläminen valtion siivellä.

Eipähän heidän tarvitsisi maksaa niin isoja verojakaan jos tulot tippuisi. Kaikki voittaa... paitsi ne joiden eläminen on kiinni verorahoista.

Minä aikoinaan asuin vanhempieni omistamassa opiskelija-asunnossa ja me emme siitä kyllä rahallisesti hyötyneet mitenkään. Päin vastoin, jos rahat olisi ollut sijoitettuna muualla niin tuotto olisi ollut parempaa. Hyöty tuli siinä, että asuntoni oli minulle mieluisa verrattuna muihin mitä tarjolla oli. 22m2 asunto jossa ruokaharrastaja mahtui kokkailemaan oli vaikeaa löytää silloin, ja varmaan on vieläkin.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tällainen kokkariperseiden perseily valtion piikkiin sietääkin lopettaa. Vielä kun saataisiin lopetettua yltiöpäinen yritystukien maksaminen niin loppus se porvarien eläminen valtion siivellä.

Täysin totta, ja olenkin perin yllättynyt, että se lopetetaan nimenomaan kokkareiden hallitusvastuun aikana.