Miksi Suomessa palkat ovat surkeat hintatasoon nähden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talouden tuottavuus on kehnoa ja demariverotus kannustaa enemmän elämään toisten siivellä kuin tavoittelemaan jotain parempaa. 

 

Hmmmm.....tuota oikeisto on ollut vallassa jo kaksi vuotta niin miksi se ei vain laske veroja? 

Nehän laski jo. 

Totta. Mutta jos laskisivat sen 20%??? Laskin juuri että saan 140 euroa VUODESSA enemmän sen "ansiosta" Inflaatio ja alvin korotus söi sen jo. 

Suomessa on riittävällä tarkkuudella (+-200€) sama keskipalkka kuin Saksassa. Suomessa insinööri ja kaupan kassa saa verojen jälkeen jokseenkin saman palkan käteen. Saksassa se insinööri saa keskimäärin n. nelinkertaisesti. Kummallahan maalla menee paremmin? Mistähän se voisi johtua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtaa pitävät eivät halua, että Suomessa pääsee rikastumaan tekemällä kovasti töitä. Hyvin pärjäämisen edellytys onkin hyvä perintö.

Tosin siitäkin joutuu maksamaan veroa aika paljon, jos vanhemmat eivät ole jo eläessään antaneet ennakkoperintöjä.

Rikkaat taitavat verosuunnittelun/veronkierron/varojen kätkemisen taidon.

Verosuunnittelu on ihan laillista tohua ja sitä sopii harrastaa kaikkien. Kätkemisessä sen paremmin kuin noissa verojutuissa ei ole eroa rikkaan ja köyhän välillä. Se on fakta.

 

Esim. Fortum siirtää voittojaan Suomesta veroparatiisi-Irlantiin kattamaan Uniper-tappioita.

Fortumin verosuunnittelu saattaa olla kansallisten verolakien mukaista, mutta se on kuitenkin verolakien ja EU:n verotusperiaatteiden hengen vastaista, kirjoittaa verotuksen asiantuntija Reijo Kostiainen.

 ~~~~~

Mikäli Fortumin verotusvetoinen tuloksen siirto Suomesta Irlantiin jätettäisiin tekemättä, niin Fortumin Suomessa maksamat tuloverot kasvaisivat noin 60 miljoonaa euroa vuodessa. Suomen yhteisöverokanta on 20 %.

Kymmenessä vuodessa Suomesta tullaan siirtämään verotettavaa tuloa Irlantiin kolme miljardia euroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos duunari saa omalla päivän palkallaan ostettua tunnin omaa työtään, niin luuletteko että ketään kiinnostaa työnteko?

Tämä paska painunee pohjaan ihan omalla painollaan, eikä sitä voi estää kukaan eikä mikään.

Vasta kun palkanmaksu julkiselle sektorille loppuu valtion konkurssin takia voi paraneminen alkaa, mutta se on valtavan kivulias prosessi kaikille, joiden on pakko ottaa siihen osaa. Paras vaihtoehto on muuttaa pois Suomesta.

Onko tämä nykyinen sitten parempi ratkaisu että työläinen ei tunnin omalla työllä saa ostettua mitään ja yrittäjä saa ostettua omalla tunnin työllä vähintään kuukauden ruuat ja kaikki palvelut siihen päälle?

Nyt taitaa olla mittasuhteet hieman hämärtyneet. Yrittäjälle jää hyvin vähän käteen

 

Tuota...miksi se yrittäjä ei sitten tee itse sitä työtä niin jäisi enemmän käteen??? 

-eri

 -------

En mä jaksa, orjat on sitä varten.

Vero"suunnittelu" nimenomaan on moraalitonta. Sen pitäisi olla myös laitonta.

Vierailija kirjoitti:

Vero"suunnittelu" nimenomaan on moraalitonta. Sen pitäisi olla myös laitonta.

Veronkierto on moraalitonta, mutta verosuunnittelu ei ole. Jos minä myyn yhtiä osakkeita voitolla niin oletko oikeasti sitä mieltä etten saisi samaan aikaan hankkiutua eroon huonosti menestyneitä osakkeita? Se on verosuunnittelua. 

Korkeat hinnat ovat ilmastoteko ja pelastavat maaapallon.

Kyllä mulle jää n. 2300e/kk käteen tosta n. 3500e/kk bruttopalkasta. Siitä pois asuminen lainoineen n. 850e, niin jää 1450e/kk kaikkeen muuhun. En nyt kehtaisi valittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vero"suunnittelu" nimenomaan on moraalitonta. Sen pitäisi olla myös laitonta.

Onko moraalitonta, että vanhempi antaa lapselleen 4990 euron lahjan? Pitäisi antaa 5000 euroa, että siitä menisi lahjavero?

Vierailija kirjoitti:

Vero"suunnittelu" nimenomaan on moraalitonta. Sen pitäisi olla myös laitonta.

 

Mitä isot edellä

Helsingin Sanomat uutisoi some-vaikuttajien keinotekoisista holding-järjestelyistä. Emeritusprofessori Heikki Niskakangas kommentoi järjestelyjä lain hengen vastaisiksi. Niskakankaan mukaan järjestely ei ole laiton, mutta vähentää heidän verotaakkaansa merkittävästi.

Some-vaikuttaja Natalia Salmela puolustautui vastaamalla "Kuinka paljon erilaisia verokikkailuja käytetään kaiken maailman ukkeleiden ja setien johtamilla IT-, logistiikka-, raksa-, teollisuus- ja niin edelleen aloilla".

Toiminnallaan Fortum näyttää esimerkkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtaa pitävät eivät halua, että Suomessa pääsee rikastumaan tekemällä kovasti töitä. Hyvin pärjäämisen edellytys onkin hyvä perintö.

Tosin siitäkin joutuu maksamaan veroa aika paljon, jos vanhemmat eivät ole jo eläessään antaneet ennakkoperintöjä.

Rikkaat taitavat verosuunnittelun/veronkierron/varojen kätkemisen taidon.

Suomessa on säälittävän vähän rikkaita muuhun Eurooppaan verrattuna. Niiden muutaman hassun kuivaksi kuppaamisen varaan ei kannata laskea Suomen talouden pelastumista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtaa pitävät eivät halua, että Suomessa pääsee rikastumaan tekemällä kovasti töitä. Hyvin pärjäämisen edellytys onkin hyvä perintö.

Pidä nyt se sosialistinen kauna ja tekosyy turpasi kiinni. Perintö ei ole mikään edellytys hyvälle toimeentulolle.  Mene töihin ja jollekin työväenopiston kurssille, jolla opetetaan talouden hoitamista sen kaikilla osa-alueilla.

Hieno esimerkki siitä, kuinka pihalla suomalainen keskiluokka oikeasti on omista etuoikeuksistaan ja siitä, mitä yhteiskunnassa tapahtuu. Saman meritokratian mantran hokemista päivästä toiseen - Suomi on paratiisi maan päällä, jossa ongelmia on vain niillä, jotka ovat siihen itse syyllisiä. Valtaa pitäviä ei saa kritisoida eikä minkään pitäisi muuttua koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Korkeat hinnat ovat ilmastoteko ja pelastavat maaapallon.

Kukaan ei osta korkeilla hinnoilla, yrittäjälle jää tavarat käteen ja lopulta tulee konkurssi.

"Sanotaanko näin että Suomessa keskipalkat on jotain 3500e/kk luokkaa bruttona, nettona se tekee vähän yli 2000e/kk"

Miksi sinulla on noin korkea veroprosentti? Siksikö, että pääset valittamaan palstalla?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mulle jää n. 2300e/kk käteen tosta n. 3500e/kk bruttopalkasta. Siitä pois asuminen lainoineen n. 850e, niin jää 1450e/kk kaikkeen muuhun. En nyt kehtaisi valittaa.

Kun minulla kerran menee hyvin, olen saanut asuntolainaa ja asuminen maksaa minulle vain 850 euroa, niin ei kerta kaikkiaan ole mahdollista, että kellään muulla Suomessa asiat eivät ole yhtä hyvin. Keskiluokkaista logiikkaa parhaimmillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtaa pitävät eivät halua, että Suomessa pääsee rikastumaan tekemällä kovasti töitä. Hyvin pärjäämisen edellytys onkin hyvä perintö.

Tosin siitäkin joutuu maksamaan veroa aika paljon, jos vanhemmat eivät ole jo eläessään antaneet ennakkoperintöjä.

Rikkaat taitavat verosuunnittelun/veronkierron/varojen kätkemisen taidon.

Suomessa on säälittävän vähän rikkaita muuhun Eurooppaan verrattuna. Niiden muutaman hassun kuivaksi kuppaamisen varaan ei kannata laskea Suomen talouden pelastumista. 

Mikä ettei? Pieni osa tukien saajista väärinkäyttää niitä ja silti heidän toimintaansa vedotaan, jotta voidaan ottaa tuet kaikilta pois. 

Vierailija kirjoitti:

"Sanotaanko näin että Suomessa keskipalkat on jotain 3500e/kk luokkaa bruttona, nettona se tekee vähän yli 2000e/kk"

Miksi sinulla on noin korkea veroprosentti? Siksikö, että pääset valittamaan palstalla?

Suomessa on katsos korkeat veroprosentit jo noin matalilla tuloilla, koska progressiivinen verotus. Se pitää huolen siitä, että köyhät eivät koskaan pääse kasvattamaan varallisuuttaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mulle jää n. 2300e/kk käteen tosta n. 3500e/kk bruttopalkasta. Siitä pois asuminen lainoineen n. 850e, niin jää 1450e/kk kaikkeen muuhun. En nyt kehtaisi valittaa.

Kun minulla kerran menee hyvin, olen saanut asuntolainaa ja asuminen maksaa minulle vain 850 euroa, niin ei kerta kaikkiaan ole mahdollista, että kellään muulla Suomessa asiat eivät ole yhtä hyvin. Keskiluokkaista logiikkaa parhaimmillaan.

Ei ole kyse vain asumiskuluista. Miksi sinun palkasta otetaan (merkittävästi?) enemmän veroa kuin tuolla edellisellä? 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mulle jää n. 2300e/kk käteen tosta n. 3500e/kk bruttopalkasta. Siitä pois asuminen lainoineen n. 850e, niin jää 1450e/kk kaikkeen muuhun. En nyt kehtaisi valittaa.

Niinpä. Kyse on siitä, mihin sen rahan käyttää. Ihan asiallista ja hyvää elintasoa tuolla rahalla ylläpitää. Vielä kun hommaa puolison, joka tienaa suunnilleen saman, niin elää oikein mukavasti. 

Toki tiedän muutaman tyypin, joilla moinen rahasumma on viikonlopussa humputeltu ja sitten ollaan naama pitkänä seuraavaan tilipäivään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sanotaanko näin että Suomessa keskipalkat on jotain 3500e/kk luokkaa bruttona, nettona se tekee vähän yli 2000e/kk"

Miksi sinulla on noin korkea veroprosentti? Siksikö, että pääset valittamaan palstalla?

Suomessa on katsos korkeat veroprosentit jo noin matalilla tuloilla, koska progressiivinen verotus. Se pitää huolen siitä, että köyhät eivät koskaan pääse kasvattamaan varallisuuttaan.

Katsoin just laskurilla, että 3500 eurosta lähtee 20%. Se tekee 2500 euroa eikä "vähän yli 2000 eur". 

Vastaa siis, miksi tarkoituksella laitetaan itselleen korkeampi veroprosentti? Ovatko ne veronpalautukset niin tärkeitä, koska ei osata käyttää tilille tulevaa rahaa tai säästää sitä itse? Tarvitaan Verottaja ottamaan osa talteen ajoissa.