"Koomikko" ja vassari-ulisija Iikka Kivi rikossyytteeseen

"Sellainen päätös avaa tien myös avoimeen vasemmiston arvosteluun vailla heidän jatkuvaa uhkailuaan"

 

Onko sulla pikkasen harhoja vai defenssitkö taas paukkuu pam, pam, pam? Tehän soitatte poskea koko ajan, eikä kukaan nosta kunnianloukkaussyytettä teitä vastaan vaan me nauretaan teille niin että vesi lentää silmistä. 

Miten pientä natsia nyt taas on uhkailtu pahan ja ilkeän vasemmiston toimesta? Kerropa mammalle niin mamma puhaltaa pipin pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, nyt oikeus päättää, oliko Kiven luonnehdinta Halla-ahosta kunnianloukkaus vai eikö se sitä ollut. Tulee kiintoisa oikeusjuttu tästä. 

 

Muistakaa, miksi meillä on rikoslaissa nämä ihmisyyden vastaiset rikokset, joista herra puhemiehellä on KKO:n ennakkotapausluonteinen tuomio. Mikäpä olisi sen parempi näyttö herran todellisesta luonnosta?

Notta pidän mahdollisena, että käräjäoikeus päättää syytetyt syyttömiksi. Ja sitten pelikenttä on vapaa sanoa suoraan ja todenmukaisesti, mikä Halla-aho on. Persuthan yleensä tykkää suorasta puheesta, paitsi kun se kohdistuu heihin itseensä ja on totta.

Halla-aho ja Tynkkynen kunnostautuu oikeuslaitoksen resurssien haaskaamisessa. Raiskaukset vanhenee pinoon kun herrat etsivät kunniaansa käräjäsalista, vaikka se katosi kauan sitten Scriptan riveille ja missä tämä MEP nyt sitten

Todennäkösempää on et se tuomio tulee. Ei syyttäjä ja poliisi oo ihan hakoteillä ja ne on jo näyttäny vihreää valoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Halla-aho aikoo todistaa, että hän ei ole fasisti?

Terveisiä sinne neukkulaan. Täällä demokratian puolella toimitaan niin, että se, joka väittää toista fasistiksi, myöskin todistaa sen.

 

Ikävä kyllä täytyy kertoa että demokratia-Suomessa on ennakkotapaus siitä ettei na t sipelleä saa kutsua na t sipelleksi. Henkilöä joka tituleeraa itseään na t siksi ja käyttäytyy kuin pelle. Totuus ei kuitenkaan pala tulessakaan. Kaikki tietävät totuuden vaikka yrittäisitte oikeusteitse vaientaa.

Vehkoon juttu on muutettu ylemmissä oikeusasteissa.

Vierailija kirjoitti:

Täällä on mukamas anonyyminä pahemman sortin kirjoittajia, ja ne täyttää myös kunnianloukkauksen. Tietyt henkilöt on tämän maalittamisen kohteena.

Ketä maalitetaan? Yksilöitkö miten se mielestäsi ilmentyy? Faktoin, ei sepitelmin.

Minä tykkään Iikka Kivestä.

Vierailija kirjoitti:

Miten Halla-aho aikoo todistaa, että hän ei ole fasisti?

Miten sinä todistat, ettet ole toistuvasti pahoinpidellyt läheisiäsi?

Suomessa on syyttömyysolettama, todistustaakka on syyttäjällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ah, kuinka raikasta tämä onkaan että asia menee oikeuteen. 

 

Kyllä, sillä länsimaisen sananvapauden perusperiaatteina on ollut oikeus kritisoida vallanpitäjiä sekä myös näiden harjoittamaan politiikkaa. Nyt on yhä enemmän alettu vaatimaan laintulkintaa siihen suuntaan, että se suojelee päätöksentekijöitä vapaiden kansalaisten kritiikiltä. Sananvapauskäsite on alkanut heittämään niin sanotusti kuperkeikkaa.

Sehän on juuri vasemmisto, joka vaatii jatkuvasti rajoituksia sananvapauteen ja itkee sananvastuun perään. Nyt kalahti omaan nilkkaan. Suomessa sananvapauden tilanne on surkea Eurooppaan ja esim. Yhdysvaltoihin verrattuna, kannattaisi vaatia lakimuutoksia tähän suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Täällä on mukamas anonyyminä pahemman sortin kirjoittajia, ja ne täyttää myös kunnianloukkauksen. Tietyt henkilöt on tämän maalittamisen kohteena.

Wau, nyt persu hermostui 😂😅🤣🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ah, kuinka raikasta tämä onkaan että asia menee oikeuteen. 

 

Kyllä, sillä länsimaisen sananvapauden perusperiaatteina on ollut oikeus kritisoida vallanpitäjiä sekä myös näiden harjoittamaan politiikkaa. Nyt on yhä enemmän alettu vaatimaan laintulkintaa siihen suuntaan, että se suojelee päätöksentekijöitä vapaiden kansalaisten kritiikiltä. Sananvapauskäsite on alkanut heittämään niin sanotusti kuperkeikkaa.

Sehän on juuri vasemmisto, joka vaatii jatkuvasti rajoituksia sananvapauteen ja itkee sananvastuun perään. Nyt kalahti omaan nilkkaan. Suomessa sananvapauden tilanne on surkea Eurooppaan ja esim. Yhdysvaltoihin verrattuna, kannattaisi vaatia lakimuutoksia tähän suuntaan.

Tämäpä juuri. Mutta eivät tule sellaista vaatimaan. He eivät toimi rehellisesti. Vaan. Valheellisesti. Heille oikeusvaltio on manipuloinnin pelikenttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ah, kuinka raikasta tämä onkaan että asia menee oikeuteen. 

 

Kyllä, sillä länsimaisen sananvapauden perusperiaatteina on ollut oikeus kritisoida vallanpitäjiä sekä myös näiden harjoittamaan politiikkaa. Nyt on yhä enemmän alettu vaatimaan laintulkintaa siihen suuntaan, että se suojelee päätöksentekijöitä vapaiden kansalaisten kritiikiltä. Sananvapauskäsite on alkanut heittämään niin sanotusti kuperkeikkaa.

Sehän on juuri vasemmisto, joka vaatii jatkuvasti rajoituksia sananvapauteen ja itkee sananvastuun perään. Nyt kalahti omaan nilkkaan. Suomessa sananvapauden tilanne on surkea Eurooppaan ja esim. Yhdysvaltoihin verrattuna, kannattaisi vaatia lakimuutoksia tähän suuntaan.

 

Kyllä se vaan näyttää siltä että persut täällä itkee kun on sananvapaus. Eli vapaus haukkua persuja.

Kukaan ei jaksa sun väsynyttä valhepuhetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ihan hyvä, että käydään oikeutta siitä, että mitä fas isti tarkoittaa.

Käydään läpi Jussin scripta-kirjoitukset jne. Hyvä.

 

Voi onko jussipussille tullut paha mieli.  Voi voi

Sellaista se persujen sananvapaus on. Heti uhriudutaan.

Toisen kutsuminen valheellisella sanalla on kunnianloukkaus, eikä Halla-aho ole sellaista ikinä halunnut sananvapauden piiriin. Kiven kuuluu maksaa sakkoja kunnianloukkausesta.

Sen sijaan Tynkkysen ja Halla-ahon tuomiot osoittavat, miten Suomessa ei saa kritisoida islamia ja miten suomalaisia saa haukkua mutta somaleita ei, eli kaksoisstandardit.

Kannattaa perehtyä noihin Tynkkysen ja Halla-ahon tuomioiden sisältöön. Se laittaa naurunalaiseksi enemmänkin oikeuslaitoksen kuin Tynkkysen tai Halla-ahon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ah, kuinka raikasta tämä onkaan että asia menee oikeuteen. 

 

Kyllä, sillä länsimaisen sananvapauden perusperiaatteina on ollut oikeus kritisoida vallanpitäjiä sekä myös näiden harjoittamaan politiikkaa. Nyt on yhä enemmän alettu vaatimaan laintulkintaa siihen suuntaan, että se suojelee päätöksentekijöitä vapaiden kansalaisten kritiikiltä. Sananvapauskäsite on alkanut heittämään niin sanotusti kuperkeikkaa.

 

Kritisoida voi myös asiallisesti ja asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ah, kuinka raikasta tämä onkaan että asia menee oikeuteen. 

 

Kyllä, sillä länsimaisen sananvapauden perusperiaatteina on ollut oikeus kritisoida vallanpitäjiä sekä myös näiden harjoittamaan politiikkaa. Nyt on yhä enemmän alettu vaatimaan laintulkintaa siihen suuntaan, että se suojelee päätöksentekijöitä vapaiden kansalaisten kritiikiltä. Sananvapauskäsite on alkanut heittämään niin sanotusti kuperkeikkaa.

 

Kritisoida voi myös asiallisesti ja asiasta.

Samaa mieltä. Mutta moni vauhkoontuu asiallisesta kritiikistäkin. 

Googlasin, jotta jää naama muistiin. Etten vaan vahingossakaan kannata Ilkka Kiveä missään muodossa. En rahallisesti enkä muutenkaan. Boikottiin siis meni mulla. 

Vierailija kirjoitti:

Miten Halla-aho aikoo todistaa, että hän ei ole fasisti?

Ei Halla-ahon tarvitse todistaa, että hän ei ole fasisti. 

Todistustaakka on Kivellä, jonka tehtävä on todistaa, että Halla-aho on fasisti.

Suomessa ei saa arvostella maahanmuuttajia, mutta eduskunnan puhemiestä saa kutsua fasistiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stand-upin lisäksi Kivi osaa siis vaikuttaa ja herättää keskustelua somessa. Hän kutsuu sitä hallituksi provokaatioksi. Esimerkiksi 22. toukokuuta tekemässään Facebook-päivityksessä Kivi kritisoi feministien keskustelukulttuuria ja sai luonnollisesti paljon kritiikkiä niskaansa.

Kritisoin osaa feministejä siitä, että heillä on tapana reagoida kritiikkiin vittuilemalla. Ja kuinka sitten kävi, mulle vastattiin heti vittuilemalla. En voinut olla härkkimättä, kun ne vain osoitti mun pointin oikeaksi, Kivi naureskelee.

Tuossa asiassa Kivi osui täysin maaliinsa.

Taitavasti kritisoitu ja suoraan herkimpään kohtaan tuossa toksisessa kulttuurissa.

 

Tosi ikävää vastata vittuiluun vittuilulla.

Kyrpii tosi paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stand-upin lisäksi Kivi osaa siis vaikuttaa ja herättää keskustelua somessa. Hän kutsuu sitä hallituksi provokaatioksi. Esimerkiksi 22. toukokuuta tekemässään Facebook-päivityksessä Kivi kritisoi feministien keskustelukulttuuria ja sai luonnollisesti paljon kritiikkiä niskaansa.

Kritisoin osaa feministejä siitä, että heillä on tapana reagoida kritiikkiin vittuilemalla. Ja kuinka sitten kävi, mulle vastattiin heti vittuilemalla. En voinut olla härkkimättä, kun ne vain osoitti mun pointin oikeaksi, Kivi naureskelee.

Tuossa asiassa Kivi osui täysin maaliinsa.

Taitavasti kritisoitu ja suoraan herkimpään kohtaan tuossa toksisessa kulttuurissa.

 

Tosi ikävää vastata vittuiluun vittuilulla.

Kyrpii tosi paljon.

Osui herkkään kohtaan. Kertoo itsereflektion puutteesta heillä.

Väitteen esittäjällä on aina todistustaakka eli tässä tapauksessa se on Iikka Kivellä. Se nyt ainakin on selvää.