Mies haluaisi muuttaa uuden naisensa kanssa meidän taloon. Voinko jotenkin estää?

Ei niin välttämättä tarvitse tehdä! Ap saa jäädä taloon lasten kanssa eikä taloa todellakaan ole pakko myydä ja miehelle maksaa mitään osuutta. Miehen osuus on ja pysyy kiinni talossa (ellei ap vastavasten halua koko taloa omiin nimiinsä, jolloin tottakai mies on ostettava ulos) ja kumpikin ex-puoliso huolehtii omasta lainaosuudestaan. Talo on ennenkaikkea lasten koti, eikä lasten tarvitse kotiaan menettää vain siksi, että vanhemmat eroavat.



Älkää siis hoputtako ap:ta maksamaan miehelle mitään osuuksia! Ap, selvitä oikeutesi ennenkuin maksat mitään!!!

Kerrankin myös av-mammat ovat innostuneet vastaamaan asiallisesti ja hyväntahtoisesti. En kyllä tiedä, kuka on oikeassa ja kuka väärässä. Jos saataisiin illemmalla vielä joku töistä kotiutunut juristimamma asiaa selventämään...

Vierailija:

Ei niin välttämättä tarvitse tehdä! Ap saa jäädä taloon lasten kanssa eikä taloa todellakaan ole pakko myydä ja miehelle maksaa mitään osuutta. Miehen osuus on ja pysyy kiinni talossa (ellei ap vastavasten halua koko taloa omiin nimiinsä, jolloin tottakai mies on ostettava ulos) ja kumpikin ex-puoliso huolehtii omasta lainaosuudestaan. Talo on ennenkaikkea lasten koti, eikä lasten tarvitse kotiaan menettää vain siksi, että vanhemmat eroavat.

Älkää siis hoputtako ap:ta maksamaan miehelle mitään osuuksia! Ap, selvitä oikeutesi ennenkuin maksat mitään!!!

Tai sitten kuten leffassa shedevil... mulla voisi vähän tunteet kuumeta ja ennemmin sitten talo porona kuin horon kotina... mutta ketään en tähän yllytä...

Ymmärrän naisena ja äitinä hyvin em. tunneperäiset kommentit. Valitettavasti laki on avioerotapauksessa melko yksiselitteinen. Karkeasti: jos teillä on avioehto, sinulla ei ole oikeutta miehesi nimissä olevaan omaisuuteen ja päinvastoin. Muussa tapauksessa omaisuus jaetaan ns. osituksessa. Talolle määritellään ulkopuolisen arvioitsijan toimesta käypä arvo, jolla toinen osapuoli lunastaa toisen omistuksen tai asunto myydään ja siitä saatu nettokauppahinta jaetaan osapuolten kesken. Huomioi, että myös mahdolliset velat jaetaan riippumatta siitä, kumman nimissä ne ovat.



Jos haluat vain estää ex-puolisoasi muuttamaan taloon uuden kumppanin kanssa, mutta olet myös itse valmis muuttamaan, voit vaatia talon myymistä. Et toisaalta voi estää ex-puolisoasi ostamaan asuntoa käypään hintaan. Mikäli teillä on avioehto ja talo on ex-puolisosi nimissä, en näe mitään muuta vaihtoehtoa estää ex-puolisosi ja tämän uuden kumppanin aikeita kuin vapaehtoisen neuvottelutien.

Ap, jos olet todistettavasti tehnyt taloudellisia uhrauksia (esim luopunut jostain työmahdollisuudesta tms) miehesi uran/omaisuuden kartuttamisen hyväksi, niin voit vaatia korvausta. Mies voidaan käräjillä määrätä maksamaan elatusta myös sinulle ainakin jonkin aikaa.

Sehän on UO:n kannalta pahin mahdollinen skenaario. Miehet eivät tätä yleensä ymmärrä, ja siitä ne ensimmäiset riidatkin sitten usein sukeutuvat.



Kuka nainen haluaisi asua toisen naisen sisustamassa kodissa? Pyhän Äidin suunnittelema sisutus on ilman muuta pyhä lapsille, ja he suuttuvat joka kerta, kun äitipuoli muuttaa siellä jotakin. Ja lasten isäkin ihmettelee, miksei exän laittama koti kelpaa. Itse en ikimaailmassa suostuisi muuttamaan mieheni ja exän yhteiseen kotiin. Ja jos muuttaisin, pitäisi sisustus laittaa kokonaan uusiksi. Ei mitään exän haamuja nurkkiin!

Minua ap:n tilanne kosketti, sillä olen itse ollut samassa jamassa. Kyllä siitä lopulta pääsee ylitse, talo on vain talo. Voimia ja ajattele minkä kusipään se naikkonen saa ristikseen!

- kyllä miehesi saa asunnon myyntiin, jos haluaa. Miehen ei tarvitse hyväksyä, että hänen rahansa makaavat talossa kiinni ja lisäksi maksaisi lainaa. Mitään sellaista lakia ei ole, että lasten takia omaisuus jätettäisiin avioerossa jakamatta.



- toiset naiset ei yleensä ole kiinnostuneita muuttamaan eksän taloon. Mulle tulee mieleen, että miehesi on jotenkin katkera ja halusi vaan olla ilkeä. Tuo puhe kuulosti vähän siltä.

ap:n miehen typerä kommentti ärsyttäisi näin paljon (" Me varmaan muutetaan sitten tähän taloon kun aiotaan perustaa perhe" ).



Eli myy talo miehelle, ota rahat ja osta itsellesi uusi kiva koti jostain!:) ...Ennen muuttoasi kysyt joltain luotettavalta rakennusmieheltä, mitä " pikku jäynää" voi taloon tehdä. Kohteina voisivat olla esim. sähköjohdot/viemäriputket tmv. Jotakin sellaista, josta tulee ex:älle iso remontti lasku ja paaaljon vaivaa, mutta vasta parin vuoden kuluttua=sinua ei yhdistetä tapahtumiin.



Jos et muuta keksi, niin järjestä " kosteusvahinko" taloon. Eiköhän seinissä/lattiassa ole mukavat homeet parin vuoden kuluttua!;)

Vierailija:

ap:n miehen typerä kommentti ärsyttäisi näin paljon (" Me varmaan muutetaan sitten tähän taloon kun aiotaan perustaa perhe" ).

Eli myy talo miehelle, ota rahat ja osta itsellesi uusi kiva koti jostain!:) ...Ennen muuttoasi kysyt joltain luotettavalta rakennusmieheltä, mitä " pikku jäynää" voi taloon tehdä. Kohteina voisivat olla esim. sähköjohdot/viemäriputket tmv. Jotakin sellaista, josta tulee ex:älle iso remontti lasku ja paaaljon vaivaa, mutta vasta parin vuoden kuluttua=sinua ei yhdistetä tapahtumiin.

Jos et muuta keksi, niin järjestä " kosteusvahinko" taloon. Eiköhän seinissä/lattiassa ole mukavat homeet parin vuoden kuluttua!;)

toiseksi korjausta joutuu maksaa myyjät eli ap osaltaan tässä tapauksessa. Ts. ap maksaa puolet korjauskuluista.



Kolmanneksi: kyseessä on myös ap:n lasten omaisuus eli miksi äiti tuhoaisi lastensa tulevaa perintöä?

Mielestäni kun ap nyt asuu asunnossa ja hänellä on siellä nyt lapset, niin hänellä on etuosto-oikeus asuntoon. Siten jos tällä ap:lla on vaan rahaa hetkellisestikin ottaa asunnon puolikkaan + puolet jäljellä olevan lainan verran lainaa itselleen, niin käsittääkseni mies voidaan pakottaa tekemään ositus niin, että nainen jää taloon ja nainen ostaa miehen ulos. Käytännössä tietty on ihan järjetön summa tuommoinen velkaa, mutta mikäänhän ei estä myymästä sitä asuntoa vaikka osituksen jälkeisellä viikolla ja varmaan ei tarvitse silloin exälle myydä.



Itse kyllä katson, että tuommoiset asuntoasiat pitäisi omassa päässään erottaa talousasioista, sillä on melkoinen taloudellinen riski maksaa toista ulos asunnosta ihan vaan hinta-arvion perusteella ja sitten myydä itse se asunto. Uskoisin, että aika ja sen asian hyväksyminen, että exän tekemisiin ei voi millään tapaa enää vaikuttaa eron jälkeen, auttaa asian käsittelyä ja senkin hyväksymistä että ex saattaa siellä uuden onnen kanssa asustella ja perhettä perustaa.



Niin tai näin, niin alkuperäiselle suosittelen erittäin lämpimästi, että teette osituksen pätevän lakimiehen kanssa ja muistatte laittaa sinne kohdan, että molemmat sitten sitoutuvat olemaan moittimatta ositusta. Kun kuvioissa on uudet onnet, niin usein asiat ajan myötä mutkistuu ja on varmasti aika rankkaa, jos puolen vuoden päästä osituksesta exä vaikka nyxänsä kanssa haluaa repiä osituksen auki ja tehdä kaiken uudestaan.

ainoa keino...

...eli lukon vaihtokin voi olla väliaikainen juttu, jos talo jää miehelle osituksessa...

ei missään tapauksessa nuori ihminen. Ehkä se voisi onnistua jotain tulottomalta ja omaisuudettomalta (yleensä kuitenkin kotirouvanakin ollut nainen saa puolet omaisuudesta) rikkaan puolisolta, joka on niin iäkäs, ettei pysty enää menemään töihin. Joskus luin, että 50-vuotiaalle kotirouvalle oli ex-miehen pitänyt maksaa jotain pientä elatusta, että sai käytyä jonkun vuoden laitosapulaiskurssin yms.

Kyllä minun käsittääkseni osituksessa asunnon saa pitää se, joka pystyy enemmän osoittamaan että asunnon tarvitsee. Jos ja kun lapset ovat vielä ap:n kanssa asuntoon jääneet, niin ihan oikeudenkin mielestä varmasti ap:llä on oikeus jäädä asuntoon lasten kanssa. Tämän seikan kannattaa kaikkien eroavien muistaa eli periaatteessa ei kannata lähteä yhteisestä kodista pois vaan mieluummin " heittää" mies pois. Jos on kerran luopunut asunnosta, niin se on tavallaan miinusta sen takaisin saamiselle, jos molemmilla on varaa ostaa toinen ulos siitä puolikkaasta. Tietysti jos on varmaa, että ei ole varaa toista ulos ostaa tai mies on vaikka väkivaltainen, niin sitten on ihan sama lähteä. Toisaalta esim. huoltajuustaistoissa saattaa käydä niin, että sitten sitä että lapsen olot muuttuisivat enemmän (jos vaikka muuttaisi eri paikkakunnalle lasten kanssa) niin voi olla heikennys sitten. Jos siis lähtee yhteisestä kodista lasten kanssa ja muuttaa vaikka 300 km päähän pikkukopperoon ja kaikki lapsien elämässä vaikka päiväkoti- ja koulupaikkoja myöten, niin jos isä, joka on jäänyt entiseen kotiin haluaakin lapset, niin siinä on tainnut tulla aika monta " asetta" annettua isälle lapsien huoltajuuden saamiseen. Eli jos mulla olis ero edessä, niin ensisijaisesti yrittäisin heittää miehen pois ja toissijaisesti ainakin alkuunsa jäisin asumaan mahdollisimman lähelle lapselle tuttua elinpiiriä. Tämä varmasti lastenkin etu että muutoksia ei tule kovin paljoa kerralla, se, että isi ei asu enää kotona, on jo melkoinen rysäys kuitenkin.

sitä tarvitsee enemmän. Mutta: se ei poista sitä, ettei sillä lähtevällä ole oikeutta vaatia osaansa talosta rahana.

Joo, osituksessa on vähän pakkokin maksaa ne rahat. Ositusta ei ole pakko tehdä heti, mutta veikkaisin, että asiat kyllä vaan ajan myötä mutkistuu, joten kannattaa tehdä suht nopeasti.

Sen sijaan käräjäoikeudelta voi hakea avioeron yhteydessä yhteiselämän lopettamista (käytännössä häätöä toiselle) ja lasten määräämistä itselleen asumaan. Tästä tulee yleensä oikeuskäsittely ja huoltajuusriita, jos toinen ei hyväksy asiaa. Jos vaatimus menee läpi oikeudessa, toinen vanhempi joutuu muuttamaan pois ja saa ottaa mukaan vain henkilökohtaisen omaisuutensa, eli vaatteet yms. Tällä ei ole mitään tekemistä osituksen kanssa, mutta asia on ratkaiseva sen suhteen, kumpi saa jäädä asumaan taloon (jos pystyy).



Nykyisen mieheni ex toimi näin ja sai lastensa isälle häädön, koska oikeus määräsi väliaikaispäätöksellä lapsen hänelle ja enemmän tarvitsevana myös asunnon hänelle. Mies lähti kotoaan mukanaan sen verran tavaraa kuin autoon mahtui.



Ex-vaimo ei kuitenkaan pystynyt pitämään taloa, kun lasten isä lakkasi maksamasta sen hoitokuluja ja pankkilainaa. Pankki pani asunnon myyntiin. Ex-vaimo ei halunnut muuttaa, vaan kieltäytyi myymästä. No, pankki pani asunnon pakkomyyntiin ja se myytiin huutokaupassa murto-osalla todellisesta arvosta. Molemmille entisille puolisoille jäi isot velat.



Ositusta ei muuten ole vieläkään tehty, vaikka heidän ereostaan on jo yli 10 vuotta. Ex-vaimo kieltäytyi osituksesta ja myi suurimman osan omaisuudesta. Käräjäoikeuden kautta olisi voinut hakea pesänjakajaa, mutta se ei olisi kannattanut, koska pesässä oli se asuntovelka. Kulut olisivat olleet suuremmat kuin omaisuuden arvo. Jommankumman kuolinpesä sitten varmaan tekee sen osituksen.



Eli:



Tehkää se ositus. Mutta muistakaa, että sillä ei ole välttämättä mitään tekemistä sen kanssa, kuka taloon jää.

68:

Ex-vaimo ei kuitenkaan pystynyt pitämään taloa, kun lasten isä lakkasi maksamasta sen hoitokuluja ja pankkilainaa. Pankki pani asunnon myyntiin. Ex-vaimo ei halunnut muuttaa, vaan kieltäytyi myymästä. No, pankki pani asunnon pakkomyyntiin ja se myytiin huutokaupassa murto-osalla todellisesta arvosta. Molemmille entisille puolisoille jäi isot velat.